>Dariusz W. wrote:
>
>>> Pro?ba jak w temacie. Co mo?ecie poleci??
>>> Potrzeby to naprawd? podstawowa obróbka, prostota obs?ugi i najlepiej
>>> niezbyt drogi. Pliki NEF z nikona.
>>> Przymierzalem sie do GIMPA, ale hmm, trudny. Przynajmniej w pierwszym
>>> zetkni?ciu.
>>
>> Warto GIMP-a sie nauczyc... ;)
>
>I w jaki? to sposób GIMP odczytuje rawy?

Trzeba madrze wgrac do GIMP-a UFRAW-a tak... aby GIMP
korzystal przy odtwieraniu RAW-ow z tegoz UFRAW-a i importowal z niego
zdjecie do swojego programu co wlasnie w wersji PORTABLE to dorobilem i
dziala wzorcowo ;)



--
Pozdrawiam
Dariusz W.

Zamien w e-mail x na kropke

do góry

Witaj !

>
>> A udalo Ci sie wlaczyc te 16 bitow na kanal? Bo ja jakos nie potrafie, a
>> ponoc jest w ostatniej wersji.
>
>Nie ma, po prostu dolaczyli plugin który wewnetrznie przetwarza dane w
>formatach innych niz 8bit. Nic konkretnego to nie daje, bo i tak nie
>wczytasz do Gimpa zdjecia w 16 bitach.

A Twoj aparat generuje wpelni... 48 bitowe RAW-y ???

Jak masz 12 bit / kanal to masz dobrze ;) ale ile
bitow jest tak naprawde najistotniejszymi informacjami
w obrazie twojego aparatu ?

Ile jest w stanie przeniesc informacji o obrazie TWOJ LCD ?

Ile tracisz jak generujesz JPG-a dla labu ?


Zastanow sie na ile jestes w stanie zauwazyc roznice miedzy
8 bitow /kanal a 16 bitow / kanal.

Zwroc uwage, ze 16 bitow / kanal jest dosc mizernie wykorzystane
bo aparat nie przenosi CI tylu informacji.

--
Pozdrawiam
Dariusz W.

Zamien w e-mail x na kropke

do góry

Dariusz W. wrote:
> Witaj !
>
>>> A udalo Ci sie wlaczyc te 16 bitow na kanal? Bo ja jakos nie potrafie, a
>>> ponoc jest w ostatniej wersji.
>> Nie ma, po prostu dolaczyli plugin który wewnetrznie przetwarza dane w
>> formatach innych niz 8bit. Nic konkretnego to nie daje, bo i tak nie
>> wczytasz do Gimpa zdjecia w 16 bitach.
>
> A Twoj aparat generuje wpelni... 48 bitowe RAW-y ???
>
> Jak masz 12 bit / kanal to masz dobrze ;)

A mam :>

> ale ile
> bitow jest tak naprawde najistotniejszymi informacjami
> w obrazie twojego aparatu ?

Wszystkie nie przykryte szumem.

> Ile jest w stanie przeniesc informacji o obrazie TWOJ LCD ?

8 bitów. Tylko że ja nie wycinam z rawa 8EV.

> Zastanow sie na ile jestes w stanie zauwazyc roznice miedzy
> 8 bitow /kanal a 16 bitow / kanal.

Tak, jestem w stanie:

http://img291.imageshack.us/img291/3831/p8140993jy7.
jpg
http://img292.imageshack.us/img292/8936/p81409931fil
teredcq7.jpg

A teraz wczytaj sobie to pierwsze zdjęcie i spróbuj z niego uzyskać drugie.

> Zwroc uwage, ze 16 bitow / kanal jest dosc mizernie wykorzystane
> bo aparat nie przenosi CI tylu informacji.

Ale przenosi więcej niż 8.
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Dariusz W. wrote:

> Trzeba madrze wgrac do GIMP-a UFRAW-a tak... aby GIMP
> korzystal przy odtwieraniu RAW-ow z tegoz UFRAW-a i importowal z niego
> zdjecie do swojego programu co wlasnie w wersji PORTABLE to dorobilem i
> dziala wzorcowo ;)

Niestety to nieprawda, GIMP dostaje z UFRawa ośmiobitowy obrazek co zupełnie
mija się z celem. Trzeba wtedy całą obróbkę przeprowadzić w UFRaw, więc po co
jeszcze Gimp? A z obróbką radzi sobie dużo lepiej RawTherapee (który pod spodem
też ma DCRaw).
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Mateusz Ludwin pisze:
>>> Plugin do Photoshop Elements.
>>
>> Ale plugin jest chyba darmo, prawda? :)
>
> A na czym go odpalisz?

No na tym, do czego jest przeznaczony. :) Tyle, ze o tym nie raczyles
wspomniec.
ACR jest darmowym pluginem zarowno do Photoshop Elements, jak i
Photoshopa. A Ty napisales jedynie "ACR 350 zl". Troche niekonkretna
odpowiedz, nie sadzisz? :)

--
Pozdrawiam,
marcin.STIG.saldat
www.saldat.pl | GG: 680500

do góry

marcin.STIG.saldat wrote:
> Mateusz Ludwin pisze:
>>>> Plugin do Photoshop Elements.
>>>
>>> Ale plugin jest chyba darmo, prawda? :)
>>
>> A na czym go odpalisz?
>
> No na tym, do czego jest przeznaczony. :) Tyle, ze o tym nie raczyles
> wspomniec.
> ACR jest darmowym pluginem zarowno do Photoshop Elements, jak i
> Photoshopa. A Ty napisales jedynie "ACR 350 zl". Troche niekonkretna
> odpowiedz, nie sadzisz? :)

No bo "i najlepiej niezbyt drogi."
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

AdamCCS <c...@e...pl> napisał(a):
> A czemu nie Capture NX Nikona ?
> AdamCCS

No właśnie. Do Nef-ów super. Łatwy w obsłudze i daje świetne wyniki.
Drogi ale jak się cofneliśmy w rozwoju o 6-7 lat to trzeba sobie radzić jak
wtedy.
Robi to co potrzeba a nie udaje że coś robi.
Jak np. korekcja winiety w Raw Therapy to tylko opcja bez praktycznego
zastosowania bo zostają poskudne krązki.



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Mateusz Ludwin pisze:
> No bo "i najlepiej niezbyt drogi."

Chyba nadal sie nie rozumiemy.
Juz niewazne, bo informacje istotne dla pytajacego, wyciagnalem od
Ciebie w pytaniach pomocniczych. ;)

--
Pozdrawiam,
marcin.STIG.saldat
www.saldat.pl | GG: 680500

do góry

AdamCCS wrote:

>
> Użytkownik "Pietia" <v...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:gncm3g$ahn$1@inews.gazeta.pl...
> > Prośba jak w temacie. Co możecie polecić?
> > Potrzeby to naprawdę podstawowa obróbka, prostota obsługi i najlepiej
> > niezbyt drogi. Pliki NEF z nikona.
> > Przymierzalem sie do GIMPA, ale hmm, trudny. Przynajmniej w pierwszym
> > zetknięciu.
> A czemu nie Capture NX Nikona ?

Troche drogi jak na moje potrzeby.

do góry

On Tue, 17 Feb 2009, Dariusz W. wrote:
[...do Mateusza Ludwina...]
>> formatach innych niz 8bit. Nic konkretnego to nie daje, bo i tak nie
>> wczytasz do Gimpa zdjecia w 16 bitach.
>
> A Twoj aparat generuje wpelni... 48 bitowe RAW-y ???

Gorzej.

> Jak masz 12 bit / kanal to masz dobrze ;)

14 bit na kanał było na długo, nim co poniektórzy producenci
lustrzanek zaczęli ogłaszać wszem i wobec że "dorobili
feature" ;> (tak, Minolta w linii "A", już w KM A1 dała 14-bit,
proszę nie podnosić problemu jak się to ma do szumów ;>
ale aparaty KM serii A mają ISO 50 więc nie jest tak źle)
A piszesz do grupowicza (Mateusza znaczy) który ma większy
problem (znaczy więcej bitów).
Gdzieś 3,5 bita więcej niż "przeciętna lustrzanka".

> ale ile
> bitow jest tak naprawde najistotniejszymi informacjami
> w obrazie twojego aparatu ?

Dużo!

> Ile jest w stanie przeniesc informacji o obrazie TWOJ LCD ?

A hasło "kompresja" Ci umknęło?
Biorąc pod uwagę, że na papier przeniesiesz te 4 EV (a może 5)
to inaczej nie da się oddać tego, co normalnie widzi oko.

> Ile tracisz jak generujesz JPG-a dla labu ?

Tyle samo, ile ostrości traci używając f:2,8 przy robieniu
zdjęcia lustrzanką (oko też nie ma *tak* płytkiej GO i zdjęcie
z założenia lub z koniecznosci nie jest doskonałym obrazem
rzeczywistości).

> Zastanow sie na ile jestes w stanie zauwazyc roznice miedzy
> 8 bitow /kanal a 16 bitow / kanal.

Często. O sobie piszę. KM A200 i "podwójne" wywołanie RAW
(do obróbki w 8-bit GIMP).
To że mi się nie chce i do "oglądania z szuflady" (znaczy
tylko na monitorze) zostaje przerobione "jeden raz 8 bit
z JPG" z bandingiem i innymi wynalazkami nie znaczy, że
tego nie widać :]
Po prostu - 8 bit leży tuż obok granicy postrzegania zmian
jasności i koloru. Oczywiście o ile pewne elementy na zdjęciu
na to pozwolą - np. listowie przy zdjeciu lasu raczej nie
pozwoli, ale zazwyczaj "coś" się w kadrze znajdzie.
"Wyciągnięcie z cieni" spowoduje pojawienie się widocznych artefaktów.

> Zwroc uwage, ze 16 bitow / kanal jest dosc mizernie wykorzystane
> bo aparat nie przenosi CI tylu informacji.

Do Mateusza piszesz? ;)

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-D
atabase/Fujifilm/FinePix-S5-Pro

Kliknij sobie na "dynamic range". Do 800 ISO.
Weź pod uwagę że dane wejściowe *powinny* być "szersze" (inaczej traci
się istotną część informacji z powodu kwantyzacji).
Te 16-bit to jest tak trochę na styk (do tego aparatu), przy okazji
wiem dlaczego GEGL jest już projektowany na 32-bit ;)

pzdr, Gotfryd

do góry