Rafał Grzelak wrote:
> <4...@8...203249.invalid> (Tom N) wrote:
>
>> Rafał Grzelak w
>> <news:xn0i6630r1ibl0f000@news.atman.pl>:
>>
>>> Marek Dyjor wrote:
>>
>>>> OGRANICZENIA KOLEJNO DO 120 100 90 70
>>
>>> Lepiej niz 120, 50, 80 jak na styku trasy ak i s8 w waw.
>>
>> Zdjęcie/film pokażesz?
>
> http://www.youtube.com/watch?v=3YgzNH5pG_I&t=50m30s
>
> chociaz zdaje sobie sprawe, ze nie bardzo jest jak ustawic znaki zeby
> bylo 'dobrze'.

na diabła to ograniczeni prędkości do 80? po diabła ten teren zabudowany...

do góry

HGW wrote:
> W dniu 2012-11-29 17:31, Marek Dyjor pisze:
>
>> oznakowanie nie powinno sugerować czegoś czego nie ma...
>
> Nie napisałeś jaki dokładnie tam znak postawili, jestem bardzo ciekawy
> co te "cfaniaczki" wymyśliły :)
>
> Nie chcę się nadmiernie wykłócać, ale "zajęcie" pobocza to też jest w
> istocie zwężenie.

tylko że mało znaczące dla poruszających sie po autostradzie.

dla mnie takie oznakowanie wprowadza ludzi w błąd powodując wykonywanie
niepotrzebnych manewrów.

do góry

Dnia pięknego Thu, 29 Nov 2012 20:53:41 +0100 osobnik zwany RoMan
Mandziejewicz napisał:

> Hello Rafał,
>
> Thursday, November 29, 2012, 8:49:03 PM, you wrote:
>
>>> >> OGRANICZENIA KOLEJNO DO 120 100 90 70
>>> > Lepiej niz 120, 50, 80 jak na styku trasy ak i s8 w waw.
>>> Zdjęcie/film pokażesz?
>> http://www.youtube.com/watch?v=3YgzNH5pG_I&t=50m30s chociaz zdaje sobie
>> sprawe, ze nie bardzo jest jak ustawic znaki zeby bylo 'dobrze'.
>
> Ależ da się - po co oznaczać obszar zabudowany na autostradzie?
> Wystarczy oznaczać na zjazdach.

bo w miejscu, które pokazuje film to autostrady nie ma już od kilku
kilometrów, a jest to koniec S8, która przechodzi w normalna przelotówkę
prze miasto. Do tego niedługo bedzie przebudowywana w S8.

http://www.openstreetmap.org/?lat=52.25827217102051&
lon=20.951550006866455&zoom=16
Filmik zaczyna się pod zakrętami na wysokości początku cmentarza. Jazda w
kierunku północno-wschodnim.




--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Hello masti,

Friday, November 30, 2012, 9:46:35 AM, you wrote:

>>>> >> OGRANICZENIA KOLEJNO DO 120 100 90 70
>>>> > Lepiej niz 120, 50, 80 jak na styku trasy ak i s8 w waw.
>>>> Zdjęcie/film pokażesz?
>>> http://www.youtube.com/watch?v=3YgzNH5pG_I&t=50m30s chociaz zdaje sobie
>>> sprawe, ze nie bardzo jest jak ustawic znaki zeby bylo 'dobrze'.
>> Ależ da się - po co oznaczać obszar zabudowany na autostradzie?
>> Wystarczy oznaczać na zjazdach.
> bo w miejscu, które pokazuje film to autostrady nie ma już od kilku
> kilometrów, a jest to koniec S8, która przechodzi w normalna przelotówkę
> prze miasto.

Nie widzę niczego, co usprawiedliwiałoby stawianie tam znaku
ograniczającego prędkość do 50km/h. Nieważne, czy formalnie to
autostrada A8 czy droga S8. Dwie jezdnie, zero ruchu pieszych i
poprzecznego - zero uzasadnienia dla znaku.

Nigdy nie będzie normalnie, gdy będziemy pozwalać na bezsensowne
ograniczenia. Bo to one powodują brak szacunku dla prawa.

> Do tego niedługo bedzie przebudowywana w S8.

No i co z tego? Tu i teraz jest porządna, dwujezdniowa droga, na
której stawianie ograniczenia, które za chwile jest kasowane jest
absurdem.

> http://www.openstreetmap.org/?lat=52.25827217102051&
lon=20.951550006866455&zoom=16
> Filmik zaczyna się pod zakrętami na wysokości początku cmentarza. Jazda w
> kierunku północno-wschodnim.

Ale wystarczy oglądać film dalej. Skoro można postawić tam 80 to po co
znak obszaru zabudowanego? Żeby nerwy psuć czy fotoradar postawić?
Kierowcy maja na hamulcach stawać przy kazdym skrzyżowaniu, bo przez
jeden durnie ustawiony znak trzeba na parę metrów zwalniac do 50km/h.
Uważasz, że to rozsądne i bezpieczne?

Oglądam dalej film i przez 5 minut nie widzę jakiegokolwiek
uzasadnienia dla znaku obszaru zabudowanego. Dalej mi się juz nie
chce.

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Dnia pięknego Fri, 30 Nov 2012 10:45:18 +0100 osobnik zwany RoMan
Mandziejewicz napisał:

> Hello masti,
>
> Friday, November 30, 2012, 9:46:35 AM, you wrote:
>
>>>>> >> OGRANICZENIA KOLEJNO DO 120 100 90 70
>>>>> > Lepiej niz 120, 50, 80 jak na styku trasy ak i s8 w waw.
>>>>> Zdjęcie/film pokażesz?
>>>> http://www.youtube.com/watch?v=3YgzNH5pG_I&t=50m30s chociaz zdaje
>>>> sobie sprawe, ze nie bardzo jest jak ustawic znaki zeby bylo
>>>> 'dobrze'.
>>> Ależ da się - po co oznaczać obszar zabudowany na autostradzie?
>>> Wystarczy oznaczać na zjazdach.
>> bo w miejscu, które pokazuje film to autostrady nie ma już od kilku
>> kilometrów, a jest to koniec S8, która przechodzi w normalna
>> przelotówkę prze miasto.
>
> Nie widzę niczego, co usprawiedliwiałoby stawianie tam znaku
> ograniczającego prędkość do 50km/h. Nieważne, czy formalnie to
> autostrada A8 czy droga S8. Dwie jezdnie, zero ruchu pieszych i
> poprzecznego - zero uzasadnienia dla znaku.
>
> Nigdy nie będzie normalnie, gdy będziemy pozwalać na bezsensowne
> ograniczenia. Bo to one powodują brak szacunku dla prawa.

całkowita zgoda


--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

RoMan Mandziejewicz wrote:

> Ale wystarczy oglądać film dalej. Skoro można postawić tam 80 to po co
> znak obszaru zabudowanego? Żeby nerwy psuć czy fotoradar postawić?
> Kierowcy maja na hamulcach stawać przy kazdym skrzyżowaniu, bo przez
> jeden durnie ustawiony znak trzeba na parę metrów zwalniac do 50km/h.
> Uważasz, że to rozsądne i bezpieczne?
>
> Oglądam dalej film i przez 5 minut nie widzę jakiegokolwiek
> uzasadnienia dla znaku obszaru zabudowanego. Dalej mi się juz nie
> chce.
>
Naprawdę wydaje ci się, że postawienie takiego czy innego znaku to prywatne
widzimisię drogowca? Że nie ma żadnych kryteriów, żadnych dokumentów
wykonawczych, które by to definiowały? Ograniczenia prędkości ściśle
wynikają z parametrów drogi. Także teren zabudowany ma swoje kryteria.

do góry

Hello Delfino,

Friday, November 30, 2012, 2:34:53 PM, you wrote:

>> Ale wystarczy oglądać film dalej. Skoro można postawić tam 80 to po co
>> znak obszaru zabudowanego? Żeby nerwy psuć czy fotoradar postawić?
>> Kierowcy maja na hamulcach stawać przy kazdym skrzyżowaniu, bo przez
>> jeden durnie ustawiony znak trzeba na parę metrów zwalniac do 50km/h.
>> Uważasz, że to rozsądne i bezpieczne?
>> Oglądam dalej film i przez 5 minut nie widzę jakiegokolwiek
>> uzasadnienia dla znaku obszaru zabudowanego. Dalej mi się juz nie
>> chce.
> Naprawdę wydaje ci się, że postawienie takiego czy innego znaku to prywatne
> widzimisię drogowca? Że nie ma żadnych kryteriów, żadnych dokumentów
> wykonawczych, które by to definiowały? Ograniczenia prędkości ściśle
> wynikają z parametrów drogi. Także teren zabudowany ma swoje kryteria.

Na tej drodze ograniczenie jest co chwile zmieniane na 80km/h znakami.
Znak obszaru zabudowanego powoduje, że na kilka/kilkanascie metrów
trzeba zwalniać do 50. Bezsensownie. Takie kombinacje znaków powodują
stluczki. Stawia się je jako pułapki, przy których można postawić
fotoradar. Nie ma żadnego normalnego uzasadnienia dla takich
kombinacji.


--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Marek Dyjor wrote:

> > http://www.youtube.com/watch?v=3YgzNH5pG_I&t=50m30s
> >
> > chociaz zdaje sobie sprawe, ze nie bardzo jest jak ustawic znaki
> > zeby bylo 'dobrze'.
>
> na diabła to ograniczeni prędkości do 80? po diabła ten teren
> zabudowany...

80, bo wiecej nie mozna podniesc w zabudowanym. Zabudowany, bo tak.
Pewnie gdyby nie bylo, to byloby niebezpiecznie...

--
Pozdrawiam, Rafał.
rg[na]skrzynka[kropka]pl

do góry

Użytkownik "Rafał Grzelak" <s...@d...com> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:x...@n...atman.pl...
> Marek Dyjor wrote:
>
>> > http://www.youtube.com/watch?v=3YgzNH5pG_I&t=50m30s
>> >
>> > chociaz zdaje sobie sprawe, ze nie bardzo jest jak ustawic znaki
>> > zeby bylo 'dobrze'.
>>
>> na diabła to ograniczeni prędkości do 80? po diabła ten teren
>> zabudowany...
>
> 80, bo wiecej nie mozna podniesc w zabudowanym. Zabudowany, bo tak.

No to faktycznie jest argument......
Często stosowany przez nasze władze i urzędasów.

do góry

Cavallino wrote:

> > 80, bo wiecej nie mozna podniesc w zabudowanym. Zabudowany, bo tak.
>
> No to faktycznie jest argument......
> Często stosowany przez nasze władze i urzędasów.

Ba.
Ostatnio niedaleko mnie postawili fotoradar, bo skrzyzowanie
niebezpieczne.
Tylko, ze przyczyna jest nieumiejetnosc skrecenia w lewo (+ ew.
wjezdzanie pod tramwaj), a nie predkosc. No ale oni wiedza lepiej.

--
Pozdrawiam, Rafał.
rg[na]skrzynka[kropka]pl

do góry