Nieznajomy wrote:

> To załóż okulary i porównaj dwie ostatnie fotki (7,8) z tego linka
> http://picasaweb.google.pl/fotografie.jk.60/HDR_muzy
czny#

Nawet na zdjeciach wielkosci znaczka pocztowego widac degradację jakości
przy ciągnięciu 3 ekspozycji z jednego RAWa (zwłaszcza w cieniach). Daj
teraz fotki 1:1 to się pośmiejemy wszyscy.

--
pozdrawiam
Mikolaj

do góry

On 14 Paź, 22:19, Janko Muzykant <j...@w...pl> wrote:
> Nieznajomy pisze:
>
> > No tak, jak zwykle, bałaganiarstwo panuje u ciebie bezgranicznie. To
> > jest środkowy raw, ale wg numerków jakie nadaje aparat, czyli ...
> > 35.orf. Tyle, ze jaeśli chodzi o ekspozycję to jest on akurat -1ev,
> > więc trudno aby wynik był podobny do hdrjpg, bałaganirzu.
>
> No cóż, każdy normalny człowiek wie, że w naszym przypadku środkowy
> oznacza ekspozycję ze środka czyli 0EV. No, ale każdy normalny...
>
> Reszty mi się nie chce oglądać ani komentować.
>
> > W moim linku dwa ostanie przykłady to HDR z 3xjpg z bracketingiem
> > +/-1ev i HDR z 3xjpg z jednego RAW wołanego +/-1ev, różnic w dynamice
> > zero, jedynie ziarno w ciemnych obszarach inne, ale to nie nowina. Jak
> > ziarno akceptowalne to nie ma sensu robić bracketingu, bo dynamika
> > wyjdzie taka sama.
>
> No czyli masz swoją teorię i jednego wierzącego w nią (może znajdzie się
> jeszcze jeden, który też mnie nie lubi :)
>

Nic nie wyjaśniłeś. W dalszym ciągu jesteś tylko co najmniej bardzo
mało wiarygodnym testerem. Wcześniej zakładałem, że bałaganiarskim
testerem. Po ostatniej wypowiedzi zaczynam jednak podejrzewać celową
manipulację.

W zipie dałeś trzy rawy, końcówki ich nazw to 34, 35, 36.
34 ma czas naświetlania 1/6s
35 ma czas naświetlania 1/13s
36 ma czas naświetlania 1/3s

Czyli 35 jest niedoświetlony o 1ev
36 jest prześwietlony o 1ev
a 34 jest naświetlony z "zerową korektą" czyli jest 0ev, czyli ma
"średnią ekspozycję" zpośród wszystkich trzech.

34 ma tak prześwietlony lewy dół, że żadna korekta na minus przy
wołaniu nie da przypadku, że będą czytelne wszystkie litery w tym
miejscu. Wiec w jaki sposób twój "pseudohdr" ma widoczne wszystkie
litery w lewym dolnym rogu. Wyjaśnienie jest bardzo proste bo powstał
on z trzech ekspozycji ale pliku 35, czyli nie ze środkową ekspozycją.
35 srodkową to ma jedynie nazwę. Bałaganiarzu, prowokatorze.

W przypadku "hdrjpg" jestem ciekaw tych trzech pojedyńczych jpeg,
które zostały wzięte do sklejki, po też mam pewne podejrzenia.

Jednym słowem, jesteś póki co mocno niewiarygodny.

do góry

On 14 Okt., 21:49, Nieznajomy <j...@g...pl> wrote:
> On 14 Paź, 10:51, Mateusz Ludwin <n...@s...org> wrote:
>
> > Nieznajomy wrote:
> > >>> Była ostatnio dyskusja o hdr i ten, co twierdzi, że ziemia jest płaska,
> > >>> twierdzi również że hdr z trzech jotpegów nie ma sensu, bo z jednego
> > >>> rawa można tak samo.

nie ma sensu hdr skladany jako 3 wyciagi z jedngo jpeg najmniejszego
- jedyne co mozna uzyskac to jakis sfekt specjlany jesli sie ku temu
dazy.
ma sens robienie hdr z 3 jpeg roznie naswietlonych i wynik jest nie do
rozroznienia od hdr robioonego z 3 rawow tak samo naswietlonych.

z tym ze jesli robimy te 3 roznie naswietlone jpeg z trzech rawowo to
przed zlozeniem do hdr kazdy z nich mozna poddac jakiejs indywidualnej
obrobce -co zreszta jest niemal koniecznoscia.

wogole test przyrownanie hdr z jednego rawu albo z 3 jpegow jest
glupawy - dlatego ze w zaleznosci od ustawienia suwkaow mozna dojsc do
takiego samego wyniku ( czyli zaden prawdziwy hdr ) albo z tych samych
danych wyjsciowych mozna dojsc do roznych wynikow.

zlozenie z 3 jpegow daje dalece wieksze mozliwosci , ktorych uzyskac
sie z jednogo rawu robiac 3 wycigi nie da

ale z kolei kazdy z wyciagow z jednego rawu mozna poddac indywidualnej
obrobce , dzieki czemu dojc do wynikow ktorych osiagniecie z jednego
rawu przez manipulacje krzywymi jest niezwykle trudne do osiagniecia -
niemal niemozliwe - trzebaby z gory znac ksztalt jak te krzywe maja
wygladac , a nikt nie przychodz na swiat z taka wiedza. tzn zeby
przekonac sie jak te krzywe maja wygladac najpierw musisz zlozyc obraz
z 3 wyciagow i potem ew probowac to nasladowac przez giecie krzywych.
kazdy moze robic co mu siepodoba.

do góry

On 14 Okt., 23:10, "Mikolaj Tutak" <mtutak(a)nixz*...@send.no.spam>
wrote:
> Nieznajomy wrote:
> > To załóż okulary i porównaj dwie ostatnie fotki (7,8) z tego linka
> >http://picasaweb.google.pl/fotografie.jk.60/HDR_muz
yczny#
>
> Nawet na zdjeciach wielkosci znaczka pocztowego widac degradację jakości
> przy ciągnięciu 3 ekspozycji z jednego RAWa (zwłaszcza w cieniach). Daj
> teraz fotki 1:1 to się pośmiejemy wszyscy.
>
> --
> pozdrawiam
>       Mikolaj

Tutka !!! a najbardzieje bawia nas twoje posty

mozesz wiecej ?

jak nic konkretnego i rzeczowego nie masz do powiedzenia to pisz tak
dalej -zabawne czytac dyletanckie wypociny.

do góry

Nieznajomy pisze:
> Nic nie wyjaśniłeś. W dalszym ciągu jesteś tylko co najmniej bardzo
> mało wiarygodnym testerem. Wcześniej zakładałem, że bałaganiarskim
> testerem. Po ostatniej wypowiedzi zaczynam jednak podejrzewać celową
> manipulację.

A małych zielonych ludków nie widujesz czasem? :)

> W zipie dałeś trzy rawy, końcówki ich nazw to 34, 35, 36.
> 34 ma czas naświetlania 1/6s
> 35 ma czas naświetlania 1/13s
> 36 ma czas naświetlania 1/3s
>
> Czyli 35 jest niedoświetlony o 1ev
> 36 jest prześwietlony o 1ev
> a 34 jest naświetlony z "zerową korektą" czyli jest 0ev, czyli ma
> "średnią ekspozycję" zpośród wszystkich trzech.

Brawo Szerlkoku Cholmsie!

> 34 ma tak prześwietlony lewy dół, że żadna korekta na minus przy
> wołaniu nie da przypadku, że będą czytelne wszystkie litery w tym
> miejscu.

No i pierzysz jak zwykle, a do tego sam sobie przecząc, co jest
najzabawniejsze. Otóż właśnie w rawie siedzi zawsze jakiś margines,
który można ponaciągać zwłaszcza przy achromatycznych scenach czyli tu
konkretnie, przy czarnym tekście na białym tle.

> Wiec w jaki sposób twój "pseudohdr" ma widoczne wszystkie
> litery w lewym dolnym rogu. Wyjaśnienie jest bardzo proste bo powstał
> on z trzech ekspozycji ale pliku 35, czyli nie ze środkową ekspozycją.
> 35 srodkową to ma jedynie nazwę. Bałaganiarzu, prowokatorze.

Oj, zaraz Jacusiowi żyłka pęknie, zwłaszcza jak do środkowego rawa
dorzuci xmp z pliku niżej i niemożliwe okaże się możliwe :)
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/hdr_xmp.zi
p
No, ale żeby tak ustawić suwaczki w ACRze, to trzeba mieć jakieś minimum
wiedzy :)

> W przypadku "hdrjpg" jestem ciekaw tych trzech pojedyńczych jpeg,
> które zostały wzięte do sklejki, po też mam pewne podejrzenia.

Podejrzewaj zdrowo!
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/hdr_jpg.zi
p

> Jednym słowem, jesteś póki co mocno niewiarygodny.

A ty bardziej niż mocno śmieszny. Brnij dalej (podpowiem - szukaj pod
hasłem ''masoneria'').
A tak na marginesie, ten cały burdel z nazewnictwem (oczywiście według
ciebie, bo dla mnie to logiczne), robi nie kto inny jak... no kto?
Wspaniała firma Oleczek z Zuiczkiem! :)
Jako kapłan marki powinieneś wiedzieć, że taka właśnie jest kolejność
nazywania plików przy bracketingu.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/uwaga! - opinie, które głoszę nie stanowią prawa, dogmatów ani aksjomatów/

do góry

XX YY pisze:
> nie ma sensu hdr skladany jako 3 wyciagi z jedngo jpeg najmniejszego
> - jedyne co mozna uzyskac to jakis sfekt specjlany jesli sie ku temu
> dazy.

No to się trolle popśtykają teraz...

> ma sens robienie hdr z 3 jpeg roznie naswietlonych i wynik jest nie do
> rozroznienia od hdr robioonego z 3 rawow tak samo naswietlonych.

Coraz lepiej...

> z tym ze jesli robimy te 3 roznie naswietlone jpeg z trzech rawowo to
> przed zlozeniem do hdr kazdy z nich mozna poddac jakiejs indywidualnej
> obrobce -co zreszta jest niemal koniecznoscia.

Chyba muszę się zapisać na jakiś kurs...

> ale z kolei kazdy z wyciagow z jednego rawu mozna poddac indywidualnej
> obrobce , dzieki czemu dojc do wynikow ktorych osiagniecie z jednego
> rawu przez manipulacje krzywymi jest niezwykle trudne do osiagniecia -
> niemal niemozliwe - trzebaby z gory znac ksztalt jak te krzywe maja
> wygladac , a nikt nie przychodz na swiat z taka wiedza. tzn zeby
> przekonac sie jak te krzywe maja wygladac najpierw musisz zlozyc obraz
> z 3 wyciagow i potem ew probowac to nasladowac przez giecie krzywych.
> kazdy moze robic co mu siepodoba.

Łał...

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/gk dostała nagrodę merit award w konkursie icsc design and development
awards/

do góry

Nieznajomy pisze:
[...]
>> Tak bez ideologi, teorii i wyliczeń - moim zdaniem:
>> - HDR Janka ładniejsze w porównaniu z odpowiadającymi Nieznajomego
>> - HDR wyraźnie ładniejszy niż pseudo HDR (czy jak go zwał)
>>
>
> Tu nie chodziło o konkurs piękności.
> Przykłady dowodzą, że z jednego RAW można uzyskać bardzo zbliżone
> efekty do tych polegających na klejeniu kilku obrazów zrobionych
> bracketingiem. Zrobić to można SZYBKO i bez większej wiedzy, wszystko
> robiłem na ustawieniach domyślnych.
> Dodajmy do tego fakt, że czasami, w pewnych sytuacjach, nie zrobimy
> brackietingu. Pozostaje tylko i wyłącznie JEDEN raw.

Zdaje sobie z tego sprawę. Wynik końcowy to jednak nie tylko ogarnięcie
rozpiętości tonalnej sceny ale też szum. Dokładna analiza co i jak się
dzieje przy HDR + tone mapping banalne nie jest ale subiektywna ocena
jest prosta:

3 x ekspozycja w tym przypadku daje ŁĄDNIEJSZY efekt niż korekta
ekspozycji przy wywoływaniu RAW. Jak się nie da wykorzystać brackietingu
to wtedy zostają zabawy z RAW.

Twoje argumenty do mnie trafiają, ale to nie zmienia tego jaki efekt
końcowy bardzie mi się podoba.

--
Pozdrawiam
Sebastian

do góry

> > Przykłady dowodzą, że z jednego RAW można uzyskać bardzo zbliżone
> > efekty do tych polegających na klejeniu kilku obrazów zrobionych
> > bracketingiem.

oczywsicie , ze mozna jesli odpowiednio w obu przepadkach ustawisz
suwaki.

ale przy skladniu hdr z 3 jpeg ow mozna tak ustawic suwaki , ze nigdy
nie osiagniesz porownywalnego efektu z 1-ga rawa.

tzn skladanie z 3 roznie naswitlonych jpeg-w daje duzw wieksze
mozliwosci uzyskania roznych wynikow niz z jedngo raw . tzn wynik z
jednego raw zawiera sie w zbirorze ynikow jaki mozna uzyskac z
obrobki z 3 jpeg-w i ten drugi zbior jest obszerniejszy .

do góry

On 15 Paź, 08:05, Janko Muzykant <j...@w...pl> wrote:

>
> Podejrzewaj zdrowo!http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/hdr
_jpg.zip
>

Ok.
No to jeszcze poproszę o trzy jpegi, które są składnikami
"pseudohdr.jpg".

do góry

On 15 Paź, 08:05, Janko Muzykant <j...@w...pl> wrote:

>
> Podejrzewaj zdrowo!http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/hdr
_jpg.zip
>


Ok.
No to poproszę jeszcze o trzy jpegi, które są składnikami
"pseudohdr.jpg".

do góry