In article <Pine.WNT.4.64.1412101344570.2716@quad>,
Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:

> On Tue, 9 Dec 2014, januszek wrote:
>
> > 666 napisa?(a):
> >
> >> Może chodzić o wykonywanie nielegalnych reproduckji.
> >
> > "Nielegalnych reprodukcji"? Zwykle dzieła w muzach pochodzą z czasów,
> > kiedy prawa autorskie nie istniały.
>
> Pogląd wyżej wyrażony raczej nie bierze się z praw autorskich,
> ale mocnego przekonania, że właściciel rzeczy może "wszystko".
> Nie "z tą rzeczą", a tym co "dotyczy tej rzeczy".
> M.in. (że) może "zabronić patrzenia".
> Wystawić na widok z jednej strony i jednocześnie żądać, aby nikt
> nie patrzył, nie fotografował, nie szkicował.
> "Bo to jest moje i wara od tego" :> <TUP>
>
Ale kto jest wlascicielem Muzeum Narodowego?
Co do nielegalnych reprodukcji to jaki absurd.
W przypadku pocztowek jaka jest roznica miedzy zdjeciem zrobionym
wspoleczesnym aparatem z reki a ze statywem?
Kluczowa sprawa jest OSWIETLENIE.
A mi tak naprawde chodzilo o zdjecie 'ogolne' z przemazujacymi sie
ludzmi... czego na szybkim czasie na nawet na wysokim ISO sie nie zrobi.
--
TA

do góry

www.ekonomia.rp.pl/artykul/705504,1164070-Nowa-seria
-ksiazek-wydawnictwa-Arkady--Skarby-sztuki-w-Muzeach
-Narodowych-.html


-----
> Ale kto jest wlascicielem Muzeum Narodowego?

do góry