W dniu 24.09.2015 o 18:22, J.F. pisze:

>>>> Zdaję sobie sprawę, że 4 l to bajka i jej nie wymagam.
>>> A zona ile osiaga ? :-)
>> Więcej niż ja, bo jeździ po centrum, w korkach.
>
> To jej daj raz pojechac w trasie :-)

Dawałem nie raz.
Zazwyczaj jeździ równie szybko jak ja.


>
>>>>>> Poprzednia norma 90/120/miasto była dużo bardziej zbliżona.
>>>>> Wtedy za emisję CO2 nie było domiaru.
>>>> No to trzeba się zdecydować - albo zrobić silnik, który pali
>>>> przykładowe 4l, albo nie podawać że silnik który pali 6 l pali 4.
>>> Przy czym i poprzednie "miasto" to jakis zalozony program jazdy.
>> 10 razy lepsze niż to co jest obecnie.
>
> Nie pamietam juz ... naprawde w miare realne ?

Bardziej.

> Trudno powiedziec - imo przynajmniej polowa z tych roznych durnych
> przepisow, to zasluga urzedasow.

Albo lobbystów.

>
>>> Tak nawiasem mowiac ... nie widze wiekszej roznicy w spalaniu na
>>> zwyklych krajowkach i autostradzie, mimo ze na krajowkach srednia
>>> wychodzi ~70 a na autostradzie 130.
>
>> Kup sobie suv-a to zobaczysz.
>> U mnie każde +10 oznacza litr więcej.
>
> Duzy opor powietrza ?

Dokładnie.

do góry

W dniu 2015-09-23 o 08:10, Ghost pisze:

> Ale gdyby jełopy wykrywali zwykłą jazdę a nie test, takie przypadkowe
> wykrycie byłoby nie do uzyskania.
Ale w zwykłej jezdźie by nie przeszedł testu, bo zanim by wykrył że to test
to juz by go oblał, program startuje od testu a potem jak wykryje że to
nie test to dopiero włącza pełną moc.


--
Pozdr

Janusz_K

do góry

W dniu 24.09.2015 o 18:22, J.F. pisze:
> Użytkownik "Cavallino" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:mu1434$c0l$...@n...news.atman.pl...
> W dniu 24.09.2015 o 12:45, J.F. pisze:
>>>> Nie ma być 4 l kiedy pali 6, tylko 6 kiedy pali 6.
>>> Ale kiedy pali 6 ? Wsiade ja, albo twoj syn, to bedzie palil 10 :-)
>
>> To niech piszą że 10.
>> Jak komuś spali mniej niż w katalogu, to będzie z tego powodu
>> szczęśliwszy.
>> Gdyby płacili odszkodowanie za każde 0,1 l przepału ponad normę, to od
>> razu by się nauczyli liczyć prawidłowo.
>
> No - to jest pewna koncepcja.
> Z drugiej strony - jak wtedy wybrac swiadomie samochod, jesli tam sa
> nierealne wartosci, tylko w druga strone ?
>
to niech napiszą "spalanie 10/7/4,5* (*-syn/ojciec/dziadek za
kierownicą)" :)

--
Pozdrawiam
Łukasz

do góry

Użytkownik "janusz_k" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mu1f98$r6l$...@s...aioe.org...

W dniu 2015-09-23 o 08:10, Ghost pisze:

>> Ale gdyby jełopy wykrywali zwykłą jazdę a nie test, takie przypadkowe
>> wykrycie byłoby nie do uzyskania.

>Ale w zwykłej jezdźie by nie przeszedł testu, bo zanim by wykrył że to test

Jakie wykrył, że test, skoro miałby wykrywać, że "zwykła" jazda?

>to juz by go oblał, program startuje od testu a potem jak wykryje że to nie
>test to dopiero włącza pełną moc.

No to jakby miał oblać?

do góry

Dnia Thu, 24 Sep 2015 18:25:20 +0200, Cavallino napisał(a):

>> Pewnie większość producentów uczciwie (tzn. bez kantów w stylu VW) w tym
>> teście uzyskuje wynik taki jaki jest w katalogu i jak byś sobie przejechał
>> w ruchu o takiej charakterystyce jak testowy, to też byś zużył deklarowane
>> 4l.
>
> Przecież mówię, że taka charakterystyka jest do d...

Ale ona jest obowiązkowa, narzucona przez UE.
Każdy sprzedawca samochodów ma obowiązek przejść ten włąśnie test i w
każdym ogłoszeniu podawać jego wynik.

Co do ich dodupności to jeżeli się okaże że dane są chociaż ze sobą
porównywalne to jeszcze pół biedy.
Po prostu wiesz że musisz pomnożyć dane producenta x1.3 i wiesz ile będzie
zużywał paliwa Tobie. Inny kierowca mnoży sobie x1.1 albo x1.8 zależy gdzie
i jak jeździ.

Gorzej jak się okaże że jeden producent A deklaruje 5l/100km, producent B
6l/100km, a w rzeczywistości A pali więcej niż B.

do góry

Dnia Thu, 24 Sep 2015 18:22:51 +0200, J.F. napisał(a):

>>> Przy czym i poprzednie "miasto" to jakis zalozony program jazdy.
>>10 razy lepsze niż to co jest obecnie.
>
> Nie pamietam juz ... naprawde w miare realne ?

No chyba jednak łatwiej było je spełnić.
I to chyba nawet nie w samej normie problem (która się jakoś bardzo nie
zmieniła), a w tym że kiedyś w ramach tej normy trzeba się było zmieścić w
progach emisji no i zmierzyć zużycie paliwa.
A 1l/100km w te czy w tamte nikogo nie zbawiał.

A dziś jeszcze doszły domiary za CO2, a to się jakoś konkretnie przelicza
na kasę i chyba się dopiero ostatnio pojawiła ostra presja na zaniżanie
tych wyników.

W autach z przed około 2005 jak nie cisnąłeś to uzyskanie deklarowanego
zużycia paliwa to nie był jakiś wielki problem, dziś już się trzeba mocno
starać.



>
>>> Tamte normy byly o tyle dobre, ze mozna bylo przejechac kawel 120
>>> czy 90
>>> i zweryfikowac czy producent nie klamal.
>>> Ale ... moze dlatego je zamienili na nowe, lepsze :-)
>>Nie mam wątpliwości,że urzędasy same na to nie wpadły.
>
> Trudno powiedziec - imo przynajmniej polowa z tych roznych durnych
> przepisow, to zasluga urzedasow.

Urzędasy to jedno, ale widzę też duży interes koncernów w śrubowaniu tych
norm - eliminują konkurencję.
Zarówno windując poziom technologiczny jak i pewnie trzymając nad tym
wszystkim masę patentów.



>>> Tak nawiasem mowiac ... nie widze wiekszej roznicy w spalaniu na
>>> zwyklych krajowkach i autostradzie, mimo ze na krajowkach srednia
>>> wychodzi ~70 a na autostradzie 130.
>
>>Kup sobie suv-a to zobaczysz.
>>U mnie każde +10 oznacza litr więcej.
>
> Duzy opor powietrza ?
>
> To tak patrze na dostawczaki - wydaje sie ze aerodynamika cegly,
> powierzchnia czolowa ogromna, a przeciez wiem, ze silniki maja niezbyt
> mocne ... to jak to moze 160 pojechac ?
> A czesto jedzie ...

Taki bus żeby leciał 160, to musi mieć 160KM.
I przy takiej jeździe, to mimo że diesel to i tak ma wiry w baku :)

do góry

Thu, 24 Sep 2015 17:15:51 +0200, w <mu1434$c0l$1@node2.news.atman.pl>,
Cavallino <c...@k...pl> napisał(-a):

> To niech piszą że 10.
> Jak komuś spali mniej niż w katalogu, to będzie z tego powodu szczęśliwszy.
> Gdyby płacili odszkodowanie za każde 0,1 l przepału ponad normę, to od
> razu by się nauczyli liczyć prawidłowo.

Kię i Hyundaia już taka kara w USA spotkała.
Widać VW myślał, że będzie bardziej cwany.

do góry

On Monday, September 21, 2015 at 1:24:33 PM UTC-4, Shrek wrote:


> Zastanawia mnie skąd ten samochód był taki cwany, że wiedział, że jest
> zapinany od tyłu sondą;)
>
> Shrek.

http://jalopnik.com/understanding-the-test-mode-that
-let-vw-trick-the-emiss-1732175835

do góry

W dniu 2015-09-21 o 08:56, Ghost pisze:
> Było?
> http://autokult.pl/26315,volkswagen-oszukiwal-w-usa-
na-normach-emisji-spalin-kara-bedzie-bardzo-dotkliwa
>
>
> Huehuehue

Nicnie stuka nic niepuka :D

do góry

Hello Tomasz,

Wednesday, September 23, 2015, 7:26:46 PM, you wrote:

[...]

> Oszustwo w teście polega na tym, że ECU wykrywa początkowe punkty procedury
> testowej, a potem wchodzi w jakiś zupełnie inny tryb pracy w którym pewnie
> samochód zachowuje się beznajdziejnie (np. nie ma mocy), ale za to osiąga
> dobre oceny testu.

Rozpędzanie się do 15km/h w 4 sekundy nie wymaga wiele mocy...

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry