On 22 Kwi, 22:03, T...@s...in.the.world wrote:

> > Jakbys pokazal jeszcze fotke bez filtra ;)
>
> Skasowalem. Ale niewiele lepsze bylo.

Dalczego skasowales to lepsze???

do góry

T...@s...in.the.world napisał:
> In article <gsna4l$5va$1@node2.news.atman.pl>,
> "b...@n...pl" <b...@n...pl> wrote:
>
>> Praktyka jest taka, że bierzesz aparat, filtr i idziesz robić fotki,
>> obracasz filtr, pstrykasz, zmieniasz miejsce skad fotografujesz, znow
>> obracasz filtr i robisz fotki i przegladasz wyniki.
> No nie.
> To nic odkrywczego, niestety.
> Oczekiwalem raczej:
> -Takie sa wlasnie efekty - zdjecia w ksiazkach to sciema.

Tak jest :)

> -Mam taki filtr, wlasnie tak sie zachowywuje, wiecej z niego nie
> wyciagniesz.

Dokładnie (choć mam inny filtr).

m.
--
The truth may be out there, but lies are inside your head.
Terry Pratchett

do góry

W poście <b...@f...go
oglegroups.com>,
d...@v...pl nabazgrał:
> Naprawdę mocne efekty dają polary liniowe. Kołowe są "słabsze".
> Ale i tak w 100% nie wykasujesz..
> W tym wypadku producent filtra większego znaczenia niema - na moje oko
> z dowolnym CPL bedzie podobnie jeżeli nie tak samo.

Powiedz to wszystkim, którzy skusili się na profesjonalne
filtry firmy Selco :P

--
2 * linux/kernel/panic.c
143 /* Satisfy __attribute__((noreturn)) */
144 for ( ; ; )
145 ;

do góry

T...@s...in.the.world pisze:
> In article <gsmvjo$cdb$1@node1.news.atman.pl>,
> "b...@n...pl" <b...@n...pl> wrote:
>
>> T...@s...in.the.world napisał(a):
>>> Witam,
>>> Od pewnego czasu (ok, juz ze dwa lata) mam filtr polar Hoya HMC PL-CIR.
>>> Dotad robilem tylko te... widoczki (jak mawial Werycho).
>>> Ale teraz chcialem zrobic zdjecie obiektu za szyba.
>>> No i dupa.
>>> Podchodzilem z roznych stron, krecilem filtrem i efekt (w najlepszym
>>> przypadku) taki:
>>> http://www.tinyurl.pl/?PubsJsP5
>>> Dlaczego nie moge sie pozbyc tych odblaskow? W bogato ilutrowanych
>>> ksiazkach o fotografii pokazuja, ze filtr polar wlasnie w takich
>>> sytuacjach pozwala robic zdjecia przez szybe.
>> Dużo zależy od jakości filtra, kątu padania światła. Ta szyba jest
>> klejona, więc odbija nie tylko szyba światło, klej, druga szyba. Klej
>> może mieć inny kąt odbicia niż szyba. Przeczytaj co robi filtr
>> polaryzacyjny, na jakiej zasadzie działa.
>>
> :-(
> Czy ja moge prosic o wiecej praktyki, mniej teorii?
> Teorie znam.
>
> TA
Witam
Ja za radą kolegów kupiłem właśnie B&W MRC
Nie mam jeszcze zbytniego doświadczenia ale najlepsze efekty sie ponoć
uzyskuje, jeżeli robimy zdjęcie takowym filtrem prostopadle do
padania światła słonecznego.
Dlatego też wnioskuję, że nie zawsze może się udać zdjęcie jak
przykład książkowy ;]

Sam muszę pewnie jeszcze duuuużo pocwiczyć.


Pozdrowienia
Paweł

do góry

On Wed, 22 Apr 2009 21:54:51 +0200, Pirate <p...@g...pl>
wrote:

>Witam
>Ja za radą kolegów kupiłem właśnie B&W MRC
>Nie mam jeszcze zbytniego doświadczenia ale najlepsze efekty sie ponoć
>uzyskuje, jeżeli robimy zdjęcie takowym filtrem prostopadle do
>padania światła słonecznego.
>Dlatego też wnioskuję, że nie zawsze może się udać zdjęcie jak
>przykład książkowy ;]

Najlepsze efekty eliminacji światła odbitego uzyskasz przy kącie
Brewstera, wtedy promień załamany jest prostopadły do promienia
odbitego. Jeśli znasz współczynnik załamania szkła, z którego zrobiono
szybę, łatwo policzysz kąt Brewstera z prawa Snella.
Zdjęcia w książkach to nie żadna ściema, po prostu fotografujący znał
jednak trochę teorii.
Nie ma powodu, dla którego filtr kołowy miałby słabiej eliminować
odbicia niż liniowy. Chyba że porównujesz przyzwoity liniowy z jakąś
tragedią, nawet tania Hama przyzwoicie eliminuje odbicia.
Nie wierzysz? Popatrz na monitor LCD przez Twój filtr i pokręć nim.
Pamiętaj, aby trzymać filtr do oka stroną, którą zwrócony jest do
obiektywu.

Pozdrawiam,
Paweł

do góry

In article
<7...@f...go
oglegroups.com>,
u...@g...com wrote:

> On 22 Kwi, 22:03, T...@s...in.the.world wrote:
>
> > > Jakbys pokazal jeszcze fotke bez filtra ;)
> >
> > Skasowalem. Ale niewiele lepsze bylo.
>
> Dalczego skasowales to lepsze???

:-)
Sluszna uwaga.
Pomylka, rzecz jasna.
Bylo gorzej.
Z filterem bylo niewiele lepsze.

TA

do góry

In article <0...@4...com>,
Paweł Pawłowicz <p...@w...up.wroc[kropka]pl> wrote:

> On Wed, 22 Apr 2009 21:54:51 +0200, Pirate <p...@g...pl>
> wrote:
>
> >Witam
> >Ja za radą kolegów kupiłem właśnie B&W MRC
> >Nie mam jeszcze zbytniego doświadczenia ale najlepsze efekty sie ponoć
> >uzyskuje, jeżeli robimy zdjęcie takowym filtrem prostopadle do
> >padania światła słonecznego.
> >Dlatego też wnioskuję, że nie zawsze może się udać zdjęcie jak
> >przykład książkowy ;]
>
> Najlepsze efekty eliminacji światła odbitego uzyskasz przy kącie
> Brewstera, wtedy promień załamany jest prostopadły do promienia
> odbitego. Jeśli znasz współczynnik załamania szkła, z którego zrobiono
> szybę, łatwo policzysz kąt Brewstera z prawa Snella.

Raczysz zartowac.

> Zdjęcia w książkach to nie żadna ściema, po prostu fotografujący znał
> jednak trochę teorii.

j.w.

> Nie wierzysz? Popatrz na monitor LCD przez Twój filtr i pokręć nim.
> Pamiętaj, aby trzymać filtr do oka stroną, którą zwrócony jest do
> obiektywu.

Ojej.
Test LCD zdaje. Zreszta 'przeprowadzilem' go juz po zakupie. Po co
zreszta zdejmowac filtr. To samo widac na matowce.

Co z tego, skoro w praktyce nie dziala.

TA

do góry

In article <gsnsmb$o33$1@inews.gazeta.pl>,
Pirate <p...@g...pl> wrote:

> Nie mam jeszcze zbytniego doświadczenia ale najlepsze efekty sie ponoć
> uzyskuje, jeżeli robimy zdjęcie takowym filtrem prostopadle do
> padania światła słonecznego.

Awykonalne w tym przypadku. Musialbym inaczej te wystawe wybudowac.

TA

do góry

Paweł Pawłowicz napisał:
> Zdjęcia w książkach to nie żadna ściema, po prostu fotografujący znał
> jednak trochę teorii.

Jest to o tyle ściema, że da się na danej ulicy znaleźć może z jedną
wystawę gdzie można uzyskać odpowiedni, widoczny efekt.

m.
--
Przedwiośnie to okres rozterki w naturze
i dziwnej roboty psychicznej w człowieku.

do góry

On 22 Kwi, 23:06, Mikolaj Machowski <m...@w...pl> wrote:
> Paweł Pawłowicz napisał:
> > Zdjęcia w książkach to nie żadna ściema, po prostu fotografujący znał
> > jednak trochę teorii.
> Jest to o tyle ściema, że da się na danej ulicy znaleźć może z jedną
> wystawę gdzie można uzyskać odpowiedni, widoczny efekt.

... i przyjść za godzinę i nie uzyskać tego samego efektu...

do góry