"Kryhu" hcfusr$41g$...@n...onet.pl

> Szumu to ja tam nie widzę ale IMO źle wyostrzone i pozjadało detale. Nie podobają
mi się też te kolorowe placki na ciemnych
> fragmentach muru pod oknami. Takie coś przy ISO 200 bez żadnego wyciągania wyłazi?

IMO lepiej by było oceniać RAWKę. :)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

zkruk [Lodz] wrote:
> nie lepiej po prostu nie ostrzyć?

Lepiej ostrzyć.

> nauczyć się oglądać odbitki?

Nieostre?

> wysotrzanie wymyślili ludzie którzy zdjęcia oglądają na monitorze- i tylko
> tam się sprawdza - IMHO

W aparatach zdjęcia też są domyślnie ostrzone.

Pozdrawiam,
- Bastek -

do góry

zkruk [Lodz] pisze:
> no ale w ten sposób dostajemy jeszcze dodatkowo glace na zdjęciu i
> mielimy szumem
> nie lepiej po prostu nie ostrzyć?
> nauczyć się oglądać odbitki?

No cóż mi się te efekty techniki Janka podobają, ale przyznaje że
kwestia bardzo subiektywna. Odbitki są ok ale do ilu osób nimi dotrzesz?


--
Pozdrawiam.
Bartko.

do góry

"Sebastian Nibisz" hch58l$3ot$...@i...gazeta.pl

>> nie lepiej po prostu nie ostrzyć?

> Lepiej ostrzyć.

>> nauczyć się oglądać odbitki?

> Nieostre?

Najlepiej wywalić ustawianie ostrości w obiektywie i ostrzyć komputerowo. ;)
Są nawet do tego jakieś obiektyw -- chyba zdalniecentryczne czy jakoś tak się
nazywają. :)

Co Ci po ,,ostrych'' zdjęciach. Szczegółów żadnych nie przybędzie, a jedynie
iluzji ostrości. W pierwszej chwili myślisz -- ale ostre, ale po tej chwili
(po dwóch chwilach, gdy numerujesz od zera) widzisz, że choć ,,ostre'' nie
ma szczegółów odpowiednich do tej ,,ostrości''. Po co oglądasz zdjęcie?
Czyż nie dlatego, żeby coś zobaczyć?

Poza tym... Zdjęcie albo coś przedstawia, albo nie. Postaw na papierze ostrą
jak brzytwa (której chwytają się pływacy) kreskę. Ostre, technicznie doskonałe,
ale tam nic nie ma -- żadnej treści. Zdjęcie nie musi być techniczne doskonałe,
aby było dobre. Jest czymś na kształt malowidła czy rysunku węglowego lub
kredkowego bądź ołówkowego. Widziałeś ostrą akwarelę lub choćby obraz olejny?
A kredkami rysujesz ostro?

Nie mówię, że nie należy dbać o stronę techniczną -- co komu po najlepszym
motywie, którego nie widać z powodu czy to szumu, czy nieostrości, czy złej
ekspozycji, czy choćby bardzo źle ustawionego balansu bieli...

Ale ważne jest to, co zdjęcie zawiera. O wiele ważniejsze niż strona techniczna.
A zawiera zazwyczaj sposób patrzenia fotografa. Jak wiersz odkrywa duszę poety,
tak fotka (fotki -- jeden wiersz to zazwyczaj za mało) odkrywa duszę fotografa.
Tak jest i z muzykiem (czy to wirtuozem -- każdy odegra po swojemu, czy to
z kompozytorem, choćby i piszącym składanki nut pod czyjeś zapotrzebowanie)
i z architektem (w Hiszpanii jest jeden całkiem fajny, czy jak kto mówi --
zwariowany)
czy z rzeźbiarzem... Ale tak powinno być z każdym. Chyba Ferrari wypuścił serię
czarnych samochodów, wyrażając w ten sposób żałobę po synu. Ale znam sporo przypadków
takich, gdy projektant samochodu czy budynku zaklina swój ból (lub radość) w to, co
projektuje... Zazwyczaj taki człowiek nie od razu informuje świat o tym, dlaczego
tak zaprojektował, a nie inaczej.

A dlaczego zazwyczaj? Bo ludzie są wstydliwi. Najmniej wstydzą się poeci, najbardziej
rzekomo bezduszni -- na przykład projektanci mebli, budynków czy samochodów lub
samolotów.

Tak, jakby bali się tego, że im ktoś odbierze ukochane dobra. :) (myśłi, pragnienia,
żony czy kochanki lub dzieci) Żałosni!!! O miłość trzeba walczyć! Wiedzą o tym
romantycy -- w razie czego nie tylko piszą (czy to poematy, czy to inne rapsodie)
ale i tłuką :) jak nie przemierzają Byrony (to ten, któren napisze, że ,,tylko własne
upodlenie ducha ugina wolnych szyje do łańcucha'' oraz cytowane przy okazji pogrzebu
Popiełuszki ,,bo walka o wolność, gdy się raz zaczyna, dziedzictwem krwi spływa z
ojca
na syna'') czy Słowackie... Romantyk wie, po co żyje! Pijakowi jest obojętne, gdzie
pije,
co pije i z kim pije. Romantyk ma w wyobraźni panienkę (panienki?) którą może
zapładniać,
z którą może mieć dzieci -- więc jak się to jemu zabierze, tłucze miłosiernie,
pamiętając
o tym, że trzeba okazać miłosierdzie sobie i sobie podobnym, nie zaś motłochowi,
który
mu zabrał możliwość pełnienia podstawowego obowiązku, jaki Stwórca nałożył na
człowieka...


Jeśli ktoś nie zna twórczości romantyków (taki Beethoven pisał i grał, choć był
głuchy,
co jedynie potwierdza moje słowa ,,Duch drwi ze świata materii'', ukazując potęgę
pragnienia)
może zna inną twórczość? Takie na przykład Psy Władysława Pasikowskiego. Tam też ten
motyw jest
podnoszony. Najbardziej znane są chyba dwie wypowiedzi -- ,,Jak to zabujał? On ją
kocha.''
czy ,,Pierdolisz moją kobietę''.


I tym pogodnym akcentem witam słoneczko na niebie (akurat są chmury, ale wierzę, że
za
chmurami jest Słonko) i przechodzę do smażenie jaj... Najpierw trzeba umyć
patelnię...


--
nr .`'.-.telefonu ._. '665 363835'='moj eneuel' .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....


Postscriptum. Nie dedykuję swych słów rodzinom poległych pod Jeżewem. Do końca życia
będą
mnie budziły straszne słowa ,,spal tylko tylu, ile trzeba, tylko tyle,
aby
dali mi spokój''? Bóg jest łaskawy. Mojej prośby wysłuchał i spalił tylko 11
dzieciaków,
do czego doliczył 3 kierowców, ale... Ale była podróż z laselaty (La Salette? -- może
i jakoś tak) do rzeki, :) były inne kaźnie duszy (pozdrawiam księdza Świetlickiego)
a przede wszystkim miliony młodych Polaków wyjeżdżają do ukochanej Anglii, :) gdzie
mają nowe żony, nowych mężów, nowe obowiązki służbowe, a po powrocie mogą pracować
(o ile mają skończone studia) w galeriach handlowych...

do góry

Eneuel Leszek Ciszewski wrote:
> Co Ci po ,,ostrych'' zdjęciach. Szczegółów żadnych nie przybędzie, a
> jedynie
> iluzji ostrości.

Po co ludziom okulary. Szczegółów żadnych nie przybędzie a jedynie iluzja
ostrości.

Pozdrawiam,
- Bastek -

do góry

"Sebastian Nibisz" hchiaq$i3t$...@i...gazeta.pl

> Po co ludziom okulary. Szczegółów żadnych nie przybędzie a jedynie iluzja ostrości.

Są różne okulary -- na przykład do pływania, spawalnicze,
korygujące, słoneczne... I są różne obiektywy oraz różne filtry.



Czym innym jest ostrzenie szkłami, tak aby płaszczyzna obrazu
tworzonego przez obiektyw aparatu fotograficznego była jak
najbliżej płaszczyzny matrycy rejestrującej ów obraz, a czym
innym są zabiegi ,,ostrzenia'' w programach graficznych.

Jak rozumiem, chcesz, abym wyjaśnił ludziom, czym
naprawdę jest ostrzenie w tych programach. :)



IMO to nie jest potrzebne -- chyba nikt nie ma złudzeń co do tego,
że ostrzenie tymi programami dodaje jakiekolwiek szczegóły. Gdyby
tak było, nie budowano by jakiejkolwiek możliwości ostrzenia
w obiektywach. ;) Po prostu by się pstrykało, a program
graficzny by ustawiał ostrość na żądaną odległość :)
tak, jak potrafi po pstryknięciu dobrać stosowny balans bieli.

--
nr .`'.-.telefonu ._. '665 363835'='moj eneuel' .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Eneuel Leszek Ciszewski wrote:
> Jak rozumiem, chcesz, abym wyjaśnił ludziom, czym
> naprawdę jest ostrzenie w tych programach. :)

Jeżeli możesz, to bardzo proszę.

Pozdrawiam,
- Bastek -

do góry

"Sebastian Nibisz" hchkei$pgj$...@i...gazeta.pl


>> Jak rozumiem, chcesz, abym wyjaśnił ludziom, czym
>> naprawdę jest ostrzenie w tych programach. :)

> Jeżeli możesz, to bardzo proszę.

Mogę. Ale Ty chcesz to wiedzieć, czy inni Twoim zdaniem chcą to wiedzieć?

I jak dalece (daleko) sięga Twoja (lub innych osób) niewiedza?
Uważasz (uważają te osoby) że ostrzenie softem po pstryknięciu
dodaje jakieś szczegóły do fotki? Przesuwa płaszczyznę obrazu
względem matrycy? ;)

Chcesz wiedzieć, co to znaczy, że coś jest ostre a coś nie jest?
Chcesz wiedzieć, jak powstaje obraz na matrycy?



Czy chcesz tylko poznać algorytmy ostrzenia softowego na gotowej fotce?

Zadania dobre. Nawet można by napisać jakieś FAQ, które by ludziom
przybliżało problem powstawania obrazu, rozjaśniało cienie ;) głębi
ostrości (o której tyle niedawno napisano) i odbierałoby nadzieję na
poprawianie złej fotki w jakimkolwiek programie graficznym...

Algorytmów ostrzenia nie znam -- programu ostrzącego bym nie napisał.
Mogę jedynie podpierać się (niemal cytując?) wypowiedziami tych ludzi,
które ten problem znają naprawdę. Czy ma to sens? Może ma, choć myślę,
że niewielki -- toż te algorytmy są poopisywane w książkach i innych
publikacjach. Mam robić :) za niedouczonego nauczyciela? IMO nie warto.
Kto chce -- zapozna się bezpośrednio z wypowiedziami autorów programów. :)

--
nr .`'.-.telefonu ._. '665 363835'='moj eneuel' .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Eneuel Leszek Ciszewski wrote:
> Mogę. Ale Ty chcesz to wiedzieć, czy inni Twoim zdaniem chcą to wiedzieć?

Ja wiem, ale chętnie bym sie dowiedział, co Ty wiesz na ten temat.

> I jak dalece (daleko) sięga Twoja (lub innych osób) niewiedza?

Moja niewiedza sięga pewnie daleko.

> Uważasz (uważają te osoby) że ostrzenie softem po pstryknięciu
> dodaje jakieś szczegóły do fotki? Przesuwa płaszczyznę obrazu
> względem matrycy? ;)

Ostrzenie nie musi dodawać szczegółów wystarczy, że lepiej wyeksponuje
istniejące.

> Chcesz wiedzieć, co to znaczy, że coś jest ostre a coś nie jest?

Chętnie sie dowiem.

> Chcesz wiedzieć, jak powstaje obraz na matrycy?

To akurat wiem.

> Czy chcesz tylko poznać algorytmy ostrzenia softowego na gotowej fotce?

Te znam.

> Zadania dobre. Nawet można by napisać jakieś FAQ, które by ludziom
> przybliżało problem powstawania obrazu, rozjaśniało cienie ;) głębi
> ostrości (o której tyle niedawno napisano) i odbierałoby nadzieję na
> poprawianie złej fotki w jakimkolwiek programie graficznym...

Co ma głębia ostrości do nieostrego obrazu?

> Algorytmów ostrzenia nie znam -- programu ostrzącego bym nie napisał.
> Mogę jedynie podpierać się (niemal cytując?) wypowiedziami tych ludzi,
> które ten problem znają naprawdę. Czy ma to sens? Może ma, choć myślę,
> że niewielki -- toż te algorytmy są poopisywane w książkach i innych
> publikacjach. Mam robić :) za niedouczonego nauczyciela? IMO nie warto.
> Kto chce -- zapozna się bezpośrednio z wypowiedziami autorów programów. :)

Nie o wszystkim można sie dowiedzieć z książek.
Z wypowiedziami autorów programów z pewnością warto sie czasami zapoznać.

Pozdrawiam,
- Bastek -

do góry

Eneuel Leszek Ciszewski pisze:
> IMO to nie jest potrzebne -- chyba nikt nie ma złudzeń co do tego,
> że ostrzenie tymi programami dodaje jakiekolwiek szczegóły. Gdyby
> tak było, nie budowano by jakiejkolwiek możliwości ostrzenia
> w obiektywach. ;) Po prostu by się pstrykało, a program
> graficzny by ustawiał ostrość na żądaną odległość :)
> tak, jak potrafi po pstryknięciu dobrać stosowny balans bieli.

Chyba nie za bardzo wiesz, o czym tu mowa. A mowa o tym, jak pokonać
barierę niskiej rozdzielczości (na jednostkę) monitorów, na których
chcemy pokazać to, co w rzeczywistości (świecie realnym) może być
postrzegane z wyższą rozdzielczością (wciąż na jednostkę powierzchni).
Nic to nie ma wspólnego z jakimś cudownym dorabianiem szczegółów.
W praktyce wygląda to tak - po lewej pokombinowane, po prawej ''by
default'':
http://www.cyfrowka.neostrada.pl/ostrzenie.png
(oglądać 1:1)
Kto nie widzi różnicy, albo komu podoba się bardziej to po prawej,
kombinować oczywiście nie musi.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/amerykańscy naukowcy odkryli, że stres jest niezdrowy/

do góry