W dniu 2014-08-13 o 13:06, twistedme pisze:

> O ile zapinanie pasów mnie grzeje, chcesz, nie zapinaj, Twoja sprawa.
> Jeżdżąc bez pasów nikogo nie zabijesz, a nie widząc nic podczas
> wyprzedzania jak widać można...
>
>

Jak to? Przecież wylecisz przez przednią szybę i trafisz niewinnego
przechodnia. Wszystko można uzasadnić w zależności od siły lobbingu albo
o zgrozo głupoty ludzkiej.

z

do góry

Dnia 2014-08-13 11:16, Użytkownik twistedme napisał:

>>> http://www.tvn24.pl/wyprzedzal-bmw-na-podwojnej-ciag
lej-nie-zyja-trzy-o
>>> soby,458663,s.html
>>>
>>> Dlatego właśnie jestem za zakazem "anglików" w PL.
>>>
>> A przeciw tym z kierownica po lewej nie jestes? Tez powoduja wypadki...
>>>
>>> Często tamtędy jeżdżę... Jedyny oddech między wąskimi dróżkami i
>>> wszyscy dają "ile fabryka dała".
>>
>> Cóż, wariatów ci u nas dostatek :(
>>
> Oczywiście, że jestem, ale tu w materiale jest mowa o tym, że głównym
> powodem wypadku był brak widoczności spowodowany umiejscowieniem
> kierownicy. Jak tylko usłyszałem o możliwości legalizacji "anglików" to
> pomyślałem właśnie o takiej sytuacji.

Nie było informacji o głównym powodzie.
Była informacja o wyprzedzania na podwójnej ciągłej na łuku
poprzedzona informacją że kierownica była po innej niż zwykle
stronie.
Jak kretyn by siedział po właściwej to wyprzedzanie w tym miejscu
doprowadziło by do tego samego.

Inna sprawa że zakaz rejestracji anglików u nas to chyba jedyny
dobry pomysł nierobów zza biurek.


Pozdrawiam

do góry

W dniu 2014-08-13 16:01, RadoslawF pisze:
> Nie było informacji o głównym powodzie.
> Była informacja o wyprzedzania na podwójnej ciągłej na łuku
> poprzedzona informacją że kierownica była po innej niż zwykle
> stronie.
> Jak kretyn by siedział po właściwej to wyprzedzanie w tym miejscu
> doprowadziło by do tego samego.
>

A może powodem była chwila zapomnienia wynikająca z przyzwyczajenia do
ruchu lewostronnego? Tego nie wiemy - nie ma żadnej wzmianki, że
kierowcą był mieszkaniec naszego kraju. Być może był to ktoś, kto
ostatnie kilka lat spędził jednak na wyspach, a do Polski przyjechał na
wakacje. Jeden błąd, a ludzi szkoda.

--
Marcin "Kenickie" Mydlak
Wrocław, GG:291246, Skype:kenickie_pl
P307 2.0HDi/90
"Z wiekiem spada zapotrzebowanie na zysk, a rośnie popyt na święty spokój."

do góry

Użytkownik "twistedme" napisał
>
> Jeżdżąc bez pasów nikogo nie zabijesz, a nie widząc nic podczas
> wyprzedzania jak widać można...
>
>
Nie widzisz - nie wyprzedzasz. To proste! Jakie znaczenie ma to
po której stronie jest kierownica?
Jeśli zderzysz się czołowo na lewym łuku z debilem w aucie
z kierownicą po lewej - to OK? Nieważne że bawił się w
ruską ruletkę?

--
Hinek

do góry

On Wed, 13 Aug 2014, Marcin "Kenickie" Mydlak wrote:

> A może powodem była chwila zapomnienia wynikająca z przyzwyczajenia do ruchu
> lewostronnego?

I z tego "przyzwyczajenia" pojechał LEWĄ stroną kolumny?
Rowerzysta? :>

> Jeden błąd, a ludzi szkoda.

Ludzi szkoda, ale w ten "błąd" to sam nie wierzysz.

To jest klasyczny przypadek z tych, o których powiadam, że dopóki za
podjęcia próby takiego manewru kara nie będzie ISTOTNIE WYŻSZA niż
kara za jazdę "z promilami" (no, niech będzie, do 2 promili :>)
to z wypadkowością nie będzie lepiej.

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2014-08-13 17:16, Hinek pisze:
> Użytkownik "twistedme" napisał
>>
>> Jeżdżąc bez pasów nikogo nie zabijesz, a nie widząc nic podczas
>> wyprzedzania jak widać można...
>>
>>
> Nie widzisz - nie wyprzedzasz. To proste! Jakie znaczenie ma to
> po której stronie jest kierownica?
> Jeśli zderzysz się czołowo na lewym łuku z debilem w aucie
> z kierownicą po lewej - to OK? Nieważne że bawił się w
> ruską ruletkę?
>
A możliwe, że on się wychylił, żeby zobaczyć, czy może wyprzedzać?

W takim wypadku to jednak ma znaczenie. Mało prawdopodobne chyba, że
facet celowo wjechał na czołówkę...

do góry

>
> A możliwe, że on się wychylił, żeby zobaczyć, czy może wyprzedzać?
>
> W takim wypadku to jednak ma znaczenie. Mało prawdopodobne chyba, że
> facet celowo wjechał na czołówkę...

Jeżeli nie jesteś pewien, czy możesz się wychylić, żeby sprawdzić, czy potem możesz
wyprzedzić - nie wychylaj się. Każdy manewr na drodze powinien być bezpieczny.
Święta jest pierwsza reguła - 'Nie widzisz - nie jedź'.


pzdr
Bogdan

do góry

W dniu 2014-08-14 08:10, Bogdann pisze:
>>
>> A możliwe, że on się wychylił, żeby zobaczyć, czy może wyprzedzać?
>>
>> W takim wypadku to jednak ma znaczenie. Mało prawdopodobne chyba, że
>> facet celowo wjechał na czołówkę...
>
> Jeżeli nie jesteś pewien, czy możesz się wychylić, żeby sprawdzić, czy potem możesz
wyprzedzić - nie wychylaj się. Każdy manewr na drodze powinien być bezpieczny.
> Święta jest pierwsza reguła - 'Nie widzisz - nie jedź'.
>
>
> pzdr
> Bogdan
>
W takim razie próba wyprzedzania "anglikiem" w ogóle nie powinna mieć
miejsca.

do góry

> A może powodem była chwila zapomnienia wynikająca z przyzwyczajenia do
> ruchu lewostronnego? Tego nie wiemy -

Wiemy, gdyby tak było to wyprzedzałby po prawej.

R

do góry

> W takim razie próba wyprzedzania "anglikiem" w ogóle nie powinna mieć
> miejsca.

Oczywiście, jeśli nie ma widoczności i nie może się bezpiecznie
"wychylić" to się nie wyprzedza.

do góry