On 5/25/2017 6:06 PM, Janusz wrote:
> zncznie więcej się widzi palących lamp
> w dzień

Idę o zakład ze mają parszywie tanie timery zamiast foto. W okolicznym
mieście jeździła ekipa kilka razy do roku i przestawiała czas.

>, poza tym fotorezystory do za trwałych elementów nie należą.

Ja tu nie piszę nic o foto*rezystorach*. Przypuszczalnie dioda
przeznaczona do tego celu będzie sensowniejsza.

do góry

Dnia Thu, 25 May 2017 20:39:41 +0200, Sebastian Biały napisał(a):
> On 5/25/2017 6:06 PM, Janusz wrote:
>>, poza tym fotorezystory do za trwałych elementów nie należą.
>
> Ja tu nie piszę nic o foto*rezystorach*. Przypuszczalnie dioda
> przeznaczona do tego celu będzie sensowniejsza.

Mozesz miec racje ... ale z ciekawosci moge odgrzebac pare starych
fotorezystorow. Podejrzewam, ze beda dobre.
Ale to warunki pokojowe.

Czujki alarmowe chyba sa dosc trwale ?

A jeszcze - mozna zaladowac Pt100. Cykl dobowy chyba wychwyci, a im
starszy, tym trwalszy :-)

J.

do góry

On 25-May-17 10:26, Marek wrote:
> On Wed, 24 May 2017 22:19:01 +0200, Piotr Wyderski
> <p...@n...mil> wrote:
>> To jest abstrakcja, chodzi o skupienie uwagi na problemie,
>> a nie na szczegółach konstrukcyjnych. Urządzenie ma działać
>> tak długo, że przemiany techniczne są z punktu widzenia jego
>> czasu życia niezaniedbywalne.
>
> To jest błąd w założeniu, bo takich urządzeń nie należy budować że
> względów ekonomicznych. Urządzenie ma albo się popsuc za max dwa lata
> albo jeśli to nie v wchodzi w grę z powodów ciągłości działania ma
> zgodnie z umową klient musi być zobligowany by je wymienić na nowe.
>

Uwazajmy Panowie bo nam ISS za niedlugo na glowe spadnie...

a tak powazniej i blizej natury - sondy monitorujace ruchy zwierzat
takich jak wieloryby czy inne walenie, to moze byc przyklad takiego
urzadzenia. Musi dzialac latami i jak raz zalozysz to juz nie odzyskasz
chyba ze wielorybnicy wylowia.

-L.

do góry

W dniu 2017-05-25 o 18:31, V.L.Pinkley pisze:
>
> Też pomyślałem o słońcu, ale poziom natężenia na wykresie wygląda jak
> górka sinusa i ciężko będzie złapać szczyt.

Nie widzę żadnego sensu w próbowaniu łapania szczytu - chmury, wiatr,
deszcz itp.
Natomiast wyłapać wschód i zachód powinno się dać. Środek między nimi
powinien być dobrym przybliżeniem południa i północy. A jak ktoś
chciałby być dokładniejszy to (bez tablic astronomicznych) na pewno
można jakoś na podstawie aktualnego trendu długości dnia określić
aktualną niesymetrię między wschodem i zachodem. Do tego na stałe
wpisana poprawka na odchyłkę danej lokalizacji od centralnej długości
geograficznej danej strefy czasowej.
P.G.

do góry

Pan Piotr Gałka napisał:

> Nie widzę żadnego sensu w próbowaniu łapania szczytu - chmury, wiatr,
> deszcz itp.
> Natomiast wyłapać wschód i zachód powinno się dać. Środek między nimi
> powinien być dobrym przybliżeniem południa i północy. A jak ktoś
> chciałby być dokładniejszy to (bez tablic astronomicznych) na pewno
> można jakoś na podstawie aktualnego trendu długości dnia określić
> aktualną niesymetrię między wschodem i zachodem. Do tego na stałe
> wpisana poprawka na odchyłkę danej lokalizacji od centralnej długości
> geograficznej danej strefy czasowej.

Źle kombinujecie panowie. Słońce dostarcza bardzo dokładnych informacji
o czasie, ale nie w swojej jasności, lecz w położeniu. Dość jest zrobić
kamerę wycelowaną w niebo, by nawet południową górkę słoneczną wykryć.
Jak się człek postara, to nie tylko zegar, ale i kalendarz sobie
zsynchronizuje. Ptacy tak robią -- i wiedzą kiedy odlecieć i dokąd się
udać.

Rzecz jasna kamera musi mieć filtr. Ciemny. Najlepiej puszczający tylko
ultrafiolet lub coś koło tego -- nawet przez chmury daje to dośc ostry
obraz Słońca. Pociski samosterujące potrafią na przykłd obserwować swój
ultrafioletowy cień na powierzchni ziemi i tym się kierować. A jeśli
to ustrojstwo jest stacjonarne, to wystarczy brać światło z kierunku
południowego (soczewka cylindryczna, jakieś przesłony) i już wszystko
wiadomo.

--
Jarek

do góry

W dniu 2017-05-26 o 10:50, Jarosław Sokołowski pisze:
>
> Rzecz jasna kamera musi mieć filtr. Ciemny. Najlepiej puszczający tylko
> ultrafiolet lub coś koło tego -- nawet przez chmury daje to dośc ostry
> obraz Słońca. Pociski samosterujące potrafią na przykłd obserwować swój
> ultrafioletowy cień na powierzchni ziemi i tym się kierować. A jeśli
> to ustrojstwo jest stacjonarne, to wystarczy brać światło z kierunku
> południowego (soczewka cylindryczna, jakieś przesłony) i już wszystko
> wiadomo.
>
Bardzo mi się podoba, ale jednak wymaga bardziej skomplikowanego
ustrojstwa niż czujnik światła.
Pewną wymienność hardware/software tu widzę.

Jeszcze takie skojarzenie - jakby ustrojstwo miało być zasilane z ogniw
słonecznych to nic nie trzeba dodawać.
P.G.

do góry

W dniu 24.05.2017 o 22:32, Piotr Wyderski pisze:
> Sebastian Biały wrote:
>
>> Dlatego słońce przynajmniej raz na 12h go zsynchronizuje ...
>
> Tylko będziesz miał 17 w południe. Nie nabijam się, Twoje rozwiązanie
> to jest naprawdę coś -- dalej niż o kilka godzin nie odjedzie. Ale
> spróbuj lepiej, dobrze Ci idzie. :-)
>
> Można zaszyć w programie parametry dobowe na kilkaset lat do przodu
> (zapomniałem fachowej nazwy astronomicznej) i korelować z sygnałem
> z fotorezystora. To się powinno umieć samo ustawić w kilka dni na
> dokładną datę na podstawie prostych obserwacji astronomicznych. Niezłe.
>
> Pozdrawiam, Piotr
>

Wszelkie fotorezystory czy inne czujniki to lipa. Okienko się ubrudzi,
chmury, wulkany, ptak narobi...
Wszystko zależy też jaka dokładnosć jest wymagana, ja bym zrobił jak
najprościej, żeby możliwość awarii była mała i nie była potrzebna
konserwacja.
Czyli jak najdokładniejszy zegar kwarcowy, kiedyś był produkowany
(widziałem nawet w sklepie, chciałem na prezent kupić) zegarek
nareczny(!) o deklarowanej dokłądności 2 s na rok. Był opisany
jako ciekawostka w Radioelektroniku, jeszcze z okładką w jednym
zmiennym kolorze. Po prostu 2 kwarce o różnych cięciach i różnych
współczynnikach temperaturowych, czyli faktycznie termometr kwarcowy.
Jeśli ta dokładność jest prawdziwa, to po 100 latach jest do 200s
odchyłki. A jeszcze póki działa można synchronizować z zewnetrznym
źródłem. Moim zdaniem mała szansa, że urzadzenie popracuje samo więcej,
więc to chyba wystarczy.

do góry

Pan Piotr Gałka napisał:

>> Rzecz jasna kamera musi mieć filtr. Ciemny. Najlepiej puszczający tylko
>> ultrafiolet lub coś koło tego -- nawet przez chmury daje to dośc ostry
>> obraz Słońca. Pociski samosterujące potrafią na przykłd obserwować swój
>> ultrafioletowy cień na powierzchni ziemi i tym się kierować. A jeśli
>> to ustrojstwo jest stacjonarne, to wystarczy brać światło z kierunku
>> południowego (soczewka cylindryczna, jakieś przesłony) i już wszystko
>> wiadomo.
>
> Bardzo mi się podoba, ale jednak wymaga bardziej skomplikowanego
> ustrojstwa niż czujnik światła.
> Pewną wymienność hardware/software tu widzę.

Hardware może przybrać postać patyczka rzucającego cień na powierzchnię,
w którą od północnej wmontowano dwie fotodiody. Przejście przez nie
cienia dość łatwo wykryć. Choć od dwóch fotodiod może być łatwiej
zastosować kamerę od myszy optycznej -- od razu z interfejsem.

> Jeszcze takie skojarzenie - jakby ustrojstwo miało być zasilane
> z ogniw słonecznych to nic nie trzeba dodawać.

Jeśli ogniwa są dwa (co ogólnie jest dobrym pomysłem) i odmiennie
zorientowane przestrzennie, to też mogą robić za zegar słoneczny.

--
Jarek

do góry

Pan Cezary Grądys napisał:

> Wszelkie fotorezystory czy inne czujniki to lipa. Okienko się ubrudzi,
> chmury, wulkany, ptak narobi...

W tych diwajsach, coście je z Marcinem fabrykowali, to tak własnie było
(i jest), że łatwo wykryć na podstawie różnic odczytu z sześciu czujników,
kiedy ptak kopułkę kwarcową opaskudzi.

--
Jarek

do góry

W dniu 2017-05-26 o 10:50, Jarosław Sokołowski pisze:

> Pociski samosterujące potrafią na przykłd obserwować swój
> ultrafioletowy cień na powierzchni ziemi i tym się kierować.

Chciałbym dowiedzieć się czegoś więcej na ten temat.
Czy mógłbyś nakierować, co wpisać w wyszukiwarkę?

do góry