Witam,
poszukuję zooma do Canona w zakresie 17-18 do 50-55 (85) z jak
najmniejszą aberracją.
Mój wybór padł na Tamrona SP AF 17-50 mm f/2.8 ale na optycznych ma
sporą, natomiast opinię użytkowników są rozbieżne.
Oczywiście cena gra rolę! Światło też, ale 4 też może być.
Stabilizacja nie jest konieczna.
Czy jest coś podobnego??

Pozdrawiam
Les

do góry

W dniu 2010-12-22 15:13, Les pisze:
> Witam,
> poszukuję zooma do Canona w zakresie 17-18 do 50-55 (85) z jak
> najmniejszą aberracją.

Sporo, jak nie większość zoomów w tym zakresie ma sporą aberrację.
17-55/2.8 IS na szerokim kącie ma mocno zauważalną, na węższym mniej.
17-40/4L takoż. Ja mam inne pytanie - dlaczego akurat takie wymaganie?
CA w granicach rozsądku jest automatycznie i skutecznie korygowana przez
większość wywoływaczek RAW, a przez DxO Optics w sposób absolutnie
rewelacyjny.

> Mój wybór padł na Tamrona SP AF 17-50 mm f/2.8 ale na optycznych ma
> sporą, natomiast opinię użytkowników są rozbieżne.

Biorąc pod uwagę, że w droższych alternatywach nie jest wiele lepiej, to
może być całkiem dobry wybór.


--
Mateusz Papiernik
m...@m...net, http://www.maticomp.net
"One man can make a difference" - Wilton Knight

do góry

W dniu 2010-12-22 15:49, Mateusz Papiernik pisze:
> W dniu 2010-12-22 15:13, Les pisze:
>> Witam,
>> poszukuję zooma do Canona w zakresie 17-18 do 50-55 (85) z jak
>> najmniejszą aberracją.
>
> Sporo, jak nie większość zoomów w tym zakresie ma sporą aberrację.
...
> CA w granicach rozsądku jest automatycznie i skutecznie korygowana przez

No ale pytający nie sprecyzował czy chodzi mu akurat o aberrację
chromatyczną, czy geometryczną, może komę, astygmatyzm,... :)

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

W dniu 2010-12-22 16:55, Jakub Witkowski pisze:
> No ale pytający nie sprecyzował czy chodzi mu akurat o aberrację
> chromatyczną, czy geometryczną, może komę, astygmatyzm,... :)

O kurcze! Nie wiem dlaczego, faktycznie dopowiedzialem sobie, ze chodzi
o chromatyczna - a faktycznie nie ma tego w tresci posta. Bardzo
przepraszam.



--
Mateusz Papiernik
m...@m...net, http://www.maticomp.net
"One man can make a difference" - Wilton Knight

do góry

> O kurcze! Nie wiem dlaczego, faktycznie dopowiedzialem sobie, ze chodzi
> o chromatyczna - a faktycznie nie ma tego w tresci posta. Bardzo
> przepraszam.
> Mateusz Papiernik

Witam,
oczywiście o chromatyczną.
Jakoś mi umknęło, że to można usuwać programowo - jako, że robię tylko
w RAW-ach to może być rozwiązanie. Muszę to sprawdzić.
Co nie zmienia faktu, że lepiej było by, żeby była jak najmniejsza.

Pozdrawiam
Les

do góry

W dniu 2010-12-22 18:00, Les pisze:
> Co nie zmienia faktu, że lepiej było by, żeby była jak najmniejsza.

No to oczywiste - niestety wzglednie szerokie zoomy nie sa pod tym katem
wyjatkowo mocne.



--
Mateusz Papiernik
m...@m...net, http://www.maticomp.net
"One man can make a difference" - Wilton Knight

do góry

> Witam,
> oczywiście o chromatyczną.
> Jakoś mi umknęło, że to można usuwać programowo - jako, że robię tylko
> w RAW-ach to może być rozwiązanie. Muszę to sprawdzić.

Digital Photo Professional świetnie usuwa aberracje z RAWów w 95%
przypadków, ale tylko w zdjęciach z oryginalnych obiektywów Canona (z małymi
wyjątkami, u mnie np. działa z starą Sigmą 18-200).

--
Marcos
marek [AT] microstock . pl

http://galeria.wyprawa.info <- zdjęcia z podróży

do góry

=Marcos= napisał(a):
>> Witam,
>> oczywiście o chromatyczną.
>> Jakoś mi umknęło, że to można usuwać programowo - jako, że robię tylko
>> w RAW-ach to może być rozwiązanie. Muszę to sprawdzić.
>
> Digital Photo Professional świetnie usuwa aberracje z RAWów w 95%
> przypadków, ale tylko w zdjęciach z oryginalnych obiektywów Canona (z
> małymi wyjątkami, u mnie np. działa z starą Sigmą 18-200).

RawShooter Essentials robi to rewelacyjnie dla dowolnego obiektywu.
Niestety nie obsługuje nowszych korpusów.

--
Mirek

do góry