"J.F." <j...@p...onet.pl> napisal:

>[...]
> 3-4x maja teraz wszystkie, wiec Super .. to tak co najmniej 8x.
>

O ile pamietam pierwszym obiektywem do lustzranki okreslanym jako superzoom
byl Tamron 28-200 - a wiec krotniosc 7x - wprowadzony do sprzedazy w 1993r.
W tym samym roku ukazal sie tez Canon 35-350.

> A swoja droga - czy mi sie wydaje czy kamery video od dawna mialy
> 10x czy nawet 20x i to nawet te popularne ?
>
Zgadza sie - bo zoom do kamery o duzej krotnosci jest duzo latwiej
skonstruowac. Zauwaz, jaka rozdzielczosc ma obraz telewizyjny - to sie
przeklada na wymagana jakosc optyczna obiektywu. Obiektywu daj.acego taka
jakosc obrazu w lustrzance raczej rynek by nie zaakceptowal.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

W niedziela, 16 maja 2010 15:52, Bronek Kozicki wyraził następujacą opinię:

> 2. kamery mają znacznie mniejszą rozdzielczość sensora od aparatów i w
> związku z tym stawiają mniejsze wymagania optyczne

Na TV analogowej, w niskiej rozdzielczości i "kwadratowym" ekranie to
jeszcze jakoś przechodzi, ale w HD wszelkie aberracje widać jak na dłoni.
Więc bez większych problemów można dostrzec która telewizja inwestuje w
sprzęt a która w ... co innego ;-)

Z pozdrowieniami
Dariusz Zygmunt

--
53°20'41,8"N 15°02'19,9"E

do góry

"Dariusz Zygmunt" <d...@c...homelinux.net> napisał:

>[...]
> > 2. kamery mają znacznie mniejszą rozdzielczość sensora od aparatów i w
> > związku z tym stawiają mniejsze wymagania optyczne
>
> Na TV analogowej, w niskiej rozdzielczości i "kwadratowym" ekranie to
> jeszcze jakoś przechodzi, ale w HD wszelkie aberracje widać jak na dłoni.
> Więc bez większych problemów można dostrzec która telewizja inwestuje w
> sprzęt a która w ... co innego ;-)
>[...]

Już telewizja HD popkazuje kiepskość wielu obiektywów do kamer. Ale... to
jeszcze i tak mizerne wymagania w porównaniu z cyfrowymi lustrzankami.
Format 'full-HD' to niecałe 2000 pikseli na dłuższym boku - taki obrazek
można wyciąć ze zdjecia o typowych dla lustzranek cyfrowych proporcjach 3:2
o rozdzielczości zaledwie 3Mpix.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

Użytkownik "romek76" <r...@o...eu> napisał w wiadomości
news:3461.00002913.4beec15a@newsgate.onet.pl...
> Witam :).
>
> Kolejne pytanie po, no, wieloobiektywowym:suprzoom.
>
> Moze tu, na grupie, ktos wie, jak go okreslic (od 10x?; do jakich rodzajow
> aparatow?)
>
> Z gory dziekuje za rzetelna informacje :),

To chyba jest tak: masz krotność i cenę.
Jeśli jest duża krotność i duża cena za obiektyw to jakość też powinna być
dobra.
Janość też powinna być stała.
I trzeba uważać. Superzoom i supershit na półce wyglądają podobnie.

do góry

Dnia Sat, 15 May 2010 17:44:26 +0200, romek76 napisał(a):

> Witam :).
>
> Kolejne pytanie po, no, wieloobiektywowym:suprzoom.
>
> Moze tu, na grupie, ktos wie, jak go okreslic (od 10x?; do jakich rodzajow
> aparatow?)

Zoom staje się Superzoomem w tym samym miejscu, gdzie Dużo przechodzi
w Bardzo Dużo.

;)


--
Pozdr.
Grzegorz
:::: http://ggora.art.pl ::::
:::: http://moje-chelmno.pl ::::

do góry

On 15.05.2010 17:44, romek76 wrote:
> Witam :).
>
> Kolejne pytanie po, no, wieloobiektywowym:suprzoom.
>
> Moze tu, na grupie, ktos wie, jak go okreslic (od 10x?; do jakich rodzajow
> aparatow?)
>
> Z gory dziekuje za rzetelna informacje :),
>

Raczej chodzi o ekstremalność konstrukcji, nie zawsze o krotność:

2,5x Sigma 200-500/2.8
1,4x Nikkor 1200-1700
2,6x Sigma 300-800
10x Sigma 50-500

To wszystko też jest określane jako superzoomy.

wer

do góry

romek76 napisał(a):
> Witam :).
>
> Kolejne pytanie po, no, wieloobiektywowym:suprzoom.
>
> Moze tu, na grupie, ktos wie, jak go okreslic (od 10x?; do jakich rodzajow
> aparatow?)
>
> Z gory dziekuje za rzetelna informacje :),

Ciekawe, że jeszcze nikt nie dociekał:

Dlaczego zadałeś to pytanie? Chodzi o jakiś zakład, umowę, obietnicę
(np: tata mi obiecał, że na gwiazdkę dostanę najlepszego superzooma)?
Jakie znaczenie ma dla Ciebie, czy dany obiektyw jest superzoomem, czy nie?

Pozdrawiam,
--
Mirek

do góry

Dnia Thu, 20 May 2010 10:15:52 +0200, John Smith napisał(a):

>> Kolejne pytanie po, no, wieloobiektywowym:suprzoom.
[...]
> Ciekawe, że jeszcze nikt nie dociekał:
>
> Dlaczego zadałeś to pytanie? Chodzi o jakiś zakład, umowę, obietnicę
> (np: tata mi obiecał, że na gwiazdkę dostanę najlepszego superzooma)?
> Jakie znaczenie ma dla Ciebie, czy dany obiektyw jest superzoomem, czy nie?

A ja czekam na pytanie od kiedy aparaty staja się Pro, dokąd są
amatorskie i przede wszystkim jaka jest różnica między kolejną, ważną
grupą aparatów: półprofesjonalne vs "dla zaawansowanych amatorów" :)

Potem można przejść na kolejny poziom i zapytać o Sztukę - kiedy jest, a
kiedy nie ;)


A co do Twojego pytania... Romek wspomniał coś o tym, że jest bardzo
konkretny. Podejrzewam, że chodzi o zwyczajne zero-jedynkowe
usystematyzowanie świata.


--
Pozdr.
Grzegorz
:::: http://ggora.art.pl ::::
:::: http://moje-chelmno.pl ::::

do góry

Grzegorz Góra napisał(a):
> Podejrzewam, że chodzi o zwyczajne zero-jedynkowe
> usystematyzowanie świata.

No to mu trochę zejdzie ...
:-)

--
Mirek

do góry

On Thu, 20 May 2010 10:15:52 +0200, John Smith wrote:
> Ciekawe, że jeszcze nikt nie dociekał:
>
> Dlaczego zadałeś to pytanie? Chodzi o jakiś zakład, umowę, obietnicę
> (np: tata mi obiecał, że na gwiazdkę dostanę najlepszego superzooma)?
> Jakie znaczenie ma dla Ciebie, czy dany obiektyw jest superzoomem, czy nie?

Ja obstawiam, ze bedzie nowa ksiazka w fotosklepiku ;)

--
Michał http://kbns.digart.pl/

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry