W dniu 2018-02-05 o 06:14, Jatu pisze:
> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w
> wiadomości news:p582an$7dd$3@node1.news.atman.pl...
>> W dniu 2018-02-04 o 03:09, Jatu pisze:
>>> Użytkownik "Pszemol" <P...@P...com> napisał w wiadomości
>>> news:p551pa$vvc$1@dont-email.me...
>>>>
>>>> Jaki dokument zatem stwierdza tytuł własności do samochodu/pojazdu?
>>>
>>> Umowa kupna/sprzedaży.
>>
>> Nie każda, czyli nieprawda.
>
> Ale część, czyli prawda.
>
>>> Na tej podstawie jest wystawiany dowód rejestracyjny
>>> i w nim jest zapisane nazwisko posiadacza/wlaściciela.
>>
>> Nie zawsze, czyli nieprawda.
> Ale często, czyli prawda.


Stojący zegarek też dwa razy na dobę pokazuje dobrą godzinę, co nie
znaczy, że może służyć do wskazywania godziny.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2018-02-05 o 06:21, Jatu pisze:
> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w
> wiadomości news:p582ef$7dd$4@node1.news.atman.pl...
>> W dniu 2018-02-04 o 03:13, Jatu pisze:
>
>>> A na jakiej podstawie uważasz, że ten wyrok jest prawomocny ?
>>
>> Znów chcesz błyskać swoją głupotą?
>> Znasz nieprawomocne wyroki SN?
>
> Znów chcesz błyskać swoją głupotą?
> Oczywiste jest ze ty nie musisz znać wszystkich wyroków SN.

Nie znam wszystkich, ale wiem, że wszystkie wyroki SN są prawomocne i
ostateczne natychmiast po wydaniu. Zatem twoje pytanie "czy ten wyrok SN
jest prawomocny" znów pokazuje twoją głupotę i niewiedzę.

>
>>> A skąd wiesz, że nie bylo innych wyroków w tej sprawie ?
>>
>> Możesz wykazać się swoją - zaryzykuję - inteligencją, i podać jakieś
>> inne wyroki SN w tej sprawie, zamiast pieprzyć bez sensu.
> Możesz wykazać się swoją - zaryzykuję - inteligencją, i podać jakieś
> inne wyroki SN w tej sprawie, zamiast pieprzyć bez sensu.

Wystarczy, że podałem jeden. Drugi nic nie wniesie do mojej argumentacji.

--
Liwiusz

do góry

Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:p58ucf$pcc$3@node2.news.atman.pl...
>W dniu 2018-02-05 o 06:21, Jatu pisze:
>> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w
>> wiadomości news:p582ef$7dd$4@node1.news.atman.pl...
>>> W dniu 2018-02-04 o 03:13, Jatu pisze:
>>
>>>> A na jakiej podstawie uważasz, że ten wyrok jest prawomocny ?
>>>
>>> Znów chcesz błyskać swoją głupotą?
>>> Znasz nieprawomocne wyroki SN?
>>
>> Znów chcesz błyskać swoją głupotą?
>> Oczywiste jest ze ty nie musisz znać wszystkich wyroków SN.
>
> Nie znam wszystkich, ale wiem, że wszystkie wyroki SN są prawomocne i
> ostateczne natychmiast po wydaniu. Zatem twoje pytanie "czy ten wyrok SN
> jest prawomocny" znów pokazuje twoją głupotę i niewiedzę.

> Liwiusz

Nie bierzesz pod uwagę umów międzynarodowych zawartych przez Polskę.
Znów pokazujesz swoją głupotę i niewiedzę.

do góry

Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:p58u8s$pcc$2@node2.news.atman.pl...
>W dniu 2018-02-05 o 06:14, Jatu pisze:
>> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w
>> wiadomości news:p582an$7dd$3@node1.news.atman.pl...
>>> W dniu 2018-02-04 o 03:09, Jatu pisze:
>>>> Użytkownik "Pszemol" <P...@P...com> napisał w wiadomości
>>>> news:p551pa$vvc$1@dont-email.me...
>>>>>
>>>>> Jaki dokument zatem stwierdza tytuł własności do samochodu/pojazdu?
>>>>
>>>> Umowa kupna/sprzedaży.
>>>
>>> Nie każda, czyli nieprawda.
>>
>> Ale część, czyli prawda.
>>
>>>> Na tej podstawie jest wystawiany dowód rejestracyjny
>>>> i w nim jest zapisane nazwisko posiadacza/wlaściciela.
>>>
>>> Nie zawsze, czyli nieprawda.
>> Ale często, czyli prawda.
>
> Stojący zegarek też dwa razy na dobę pokazuje dobrą godzinę, co nie
> znaczy, że może służyć do wskazywania godziny.
>
> --
> Liwiusz

Jeżeli ty czasami piszesz prawdę, to nie znaczy że mozna tobie wierzyć
w wszystkim.
Udowodnij to co piszesz, nie każdy wierzy w ciebie.

do góry

W dniu 2018-02-05 o 08:38, Jatu pisze:
> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
> news:p58u8s$pcc$2@node2.news.atman.pl...
>> W dniu 2018-02-05 o 06:14, Jatu pisze:
>>> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w
>>> wiadomości news:p582an$7dd$3@node1.news.atman.pl...
>>>> W dniu 2018-02-04 o 03:09, Jatu pisze:
>>>>> Użytkownik "Pszemol" <P...@P...com> napisał w wiadomości
>>>>> news:p551pa$vvc$1@dont-email.me...
>>>>>>
>>>>>> Jaki dokument zatem stwierdza tytuł własności do samochodu/pojazdu?
>>>>>
>>>>> Umowa kupna/sprzedaży.
>>>>
>>>> Nie każda, czyli nieprawda.
>>>
>>> Ale część, czyli prawda.
>>>
>>>>> Na tej podstawie jest wystawiany dowód rejestracyjny
>>>>> i w nim jest zapisane nazwisko posiadacza/wlaściciela.
>>>>
>>>> Nie zawsze, czyli nieprawda.
>>> Ale często, czyli prawda.
>>
>> Stojący zegarek też dwa razy na dobę pokazuje dobrą godzinę, co nie
>> znaczy, że może służyć do wskazywania godziny.
>>
>> --
>> Liwiusz
>
> Jeżeli ty czasami piszesz prawdę, to nie znaczy że mozna tobie wierzyć
> w wszystkim.
> Udowodnij to co piszesz, nie każdy wierzy w ciebie.

Nie musi. Głupiec może pozostać głupcem.

--
Liwiusz

do góry

Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:p58ucf$pcc$...@n...news.atman.pl...
W dniu 2018-02-05 o 06:21, Jatu pisze:
>>>> A na jakiej podstawie uważasz, że ten wyrok jest prawomocny ?
>>
>>> Znów chcesz błyskać swoją głupotą?
>>> Znasz nieprawomocne wyroki SN?
>
>> Znów chcesz błyskać swoją głupotą?
>> Oczywiste jest ze ty nie musisz znać wszystkich wyroków SN.

>Nie znam wszystkich, ale wiem, że wszystkie wyroki SN są prawomocne i
>ostateczne natychmiast po wydaniu. Zatem twoje pytanie "czy ten wyrok
>SN jest prawomocny" znów pokazuje twoją głupotę i niewiedzę.

Jesli sie nie myle - w jednej sprawie.
Bo nawet SN zaklada ze w innej sprawie sedzia rejonowy moze, ale nie
musi, opierac sie na wyroku SN.

Co prawda jak sie nie oprze, to grozi, ze w apelacji uchyla, albo SN
uchyli ...

>>>> A skąd wiesz, że nie bylo innych wyroków w tej sprawie ?
>>> Możesz wykazać się swoją - zaryzykuję - inteligencją, i podać
>>> jakieś inne wyroki SN w tej sprawie, zamiast pieprzyć bez sensu.
>> Możesz wykazać się swoją - zaryzykuję - inteligencją, i podać
>> jakieś
>> inne wyroki SN w tej sprawie, zamiast pieprzyć bez sensu.
>Wystarczy, że podałem jeden. Drugi nic nie wniesie do mojej
>argumentacji.

A jesli jest przeciwny ?

J.

do góry

W dniu 2018-02-05 o 12:09, J.F. pisze:
> Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:p58ucf$pcc$...@n...news.atman.pl...
> W dniu 2018-02-05 o 06:21, Jatu pisze:
>>>>> A na jakiej podstawie uważasz, że ten wyrok jest prawomocny ?
>>>
>>>> Znów chcesz błyskać swoją głupotą?
>>>> Znasz nieprawomocne wyroki SN?
>>
>>> Znów chcesz błyskać swoją głupotą?
>>> Oczywiste jest ze ty nie musisz znać wszystkich wyroków SN.
>
>> Nie znam wszystkich, ale wiem, że wszystkie wyroki SN są prawomocne i
>> ostateczne natychmiast po wydaniu. Zatem twoje pytanie "czy ten wyrok
>> SN jest prawomocny" znów pokazuje twoją głupotę i niewiedzę.
>
> Jesli sie nie myle - w jednej sprawie.
> Bo nawet SN zaklada ze w innej sprawie sedzia rejonowy moze, ale nie
> musi,  opierac sie na wyroku SN.

Nie chodzi o to, kto się na czym musi opierać, tylko o to, czy wyroki SN
są prawomocne. Są tylko takie wyroki. Jatu po prostu znów używa słów,
których znaczenia nie rozumie.

>>>>> A skąd wiesz, że nie bylo innych wyroków w tej sprawie ?
>>>> Możesz wykazać się swoją - zaryzykuję - inteligencją, i podać jakieś
>>>> inne wyroki SN w tej sprawie, zamiast pieprzyć bez sensu.
>>> Możesz wykazać się swoją - zaryzykuję - inteligencją, i podać jakieś
>>> inne wyroki SN w tej sprawie, zamiast pieprzyć bez sensu.
>> Wystarczy, że podałem jeden. Drugi nic nie wniesie do mojej argumentacji.
>
> A jesli jest przeciwny ?

To niech go ten przygłup wskaże, nie widzę powodu, aby argumentować
przeciwko swoim wypowiedziom.

--
Liwiusz

do góry

Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:p59ea6$81l$1@node2.news.atman.pl...
>
> Nie chodzi o to, kto się na czym musi opierać, tylko o to, czy wyroki SN
> są prawomocne. Są tylko takie wyroki.
>
> Liwiusz

Znów piszesz bzdury.
Wyrok SN nie jest ostateczny i nie musi być prawomocny.
Można odwołać się do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości.

do góry

W dniu 2018-02-05 o 12:51, Jatu pisze:
> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
> news:p59ea6$81l$1@node2.news.atman.pl...
>>
>> Nie chodzi o to, kto się na czym musi opierać, tylko o to, czy wyroki SN
>> są prawomocne. Są tylko takie wyroki.
>>
>> Liwiusz
>
> Znów piszesz bzdury.
> Wyrok SN nie jest ostateczny i nie musi być prawomocny.
> Można odwołać się do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości.

Możliwość zaskarżenia tamże nie powoduje, że wyrok nie jest ostateczny
lub że nie jest prawomocny. Zachęcam do lektury obszernej literatury,
którą - jak widać - omijasz od czasów dzieciństwa szerokim łukiem i
ciągle bawisz się w używanie pojęć, których nie rozumiesz.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 05-02-2018 o 12:09, J.F. pisze:
> Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:p58ucf$pcc$...@n...news.atman.pl...
> W dniu 2018-02-05 o 06:21, Jatu pisze:
>>>>> A na jakiej podstawie uważasz, że ten wyrok jest prawomocny ?
>>>
>>>> Znów chcesz błyskać swoją głupotą?
>>>> Znasz nieprawomocne wyroki SN?
>>
>>> Znów chcesz błyskać swoją głupotą?
>>> Oczywiste jest ze ty nie musisz znać wszystkich wyroków SN.
>
>> Nie znam wszystkich, ale wiem, że wszystkie wyroki SN są prawomocne i
>> ostateczne natychmiast po wydaniu. Zatem twoje pytanie "czy ten wyrok
>> SN jest prawomocny" znów pokazuje twoją głupotę i niewiedzę.
>
> Jesli sie nie myle - w jednej sprawie.


Wyrok zawsze jest w jednej sprawie.
Nijak nie oznacza to prawa precedensu.

do góry