On 28/09/2011 12:45, z wrote:
> kamil pisze:
>> I ostawianie na kulawego konia biegnącego na końcu stawki ma być tym
>> świetnym rozwiązaniem? Aha.
>
> Ty rozumiesz co to są wybory?
> To nie jest obstawianie numerów w totka czy konia na gonitwie.
> To jest wyrażenie swojego zdania, poparcie kandydata najbardziej mi
> zbliżonego ideowo a nie wybieranie mniejszego zła.
> Telewizyjne pranie mózgów działa!!!

Telewizji już tak z 7 czy 8 lat nie oglądam, więc na kogo z nas dwojga
konkretnie to działa?





--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

do góry

>> ps. w Grecji o ile mnie pamięć nie myli był kapitalizm?
>
> kiedy? :-)

Pomiędzy 1924 (detronoizacja króla i proklamowanie republiki)
a 1935 (przywrócenie monarchii) .

do góry

Użytkownik "kamil"

>> Zwykła żarówa to koszt ok 1,5zł energooszczędna jest ok 20 razy
>> droższa.
>> Jesli jest ok 20 razy droższa, to widocznie do jej wyprodukowania
>> zużyto
>> 20 razy więcej energii - jeśli w każdym z miliona domów jest z 10
>
> Ciekawa teoria. W takim razie skoro jogurt Danona kosztuje 3zł w
> Biedronce i 6zł w delikatesach, to ten z delikatesów został
> wyprodukowany przy nakładzie dwukrotnie większej energii.

Teoria?! Sam napisałeś, że ten sam jogurt kosztuje 2 razy tyle, więc
delikatesy robią cię w...? A skoro żarówka energo kosztuje prawie 30 zł
(takie kupiłem) a zwykła 1,50zł to kto mnie robi w... po 20 krotnośc?

>> żarówek a koszt wyprodukowania 10 milionów świetlówek pochłania 20
>> razy
>> więcej energii to jaki bilans otrzymujemy?
>
> Rozumiem, że masz potwierdzenie tych danych?

Pytanie do Ciebie - dlaczego żarówka energooszczędna kosztuje 30zł?

>> ps. ale wiesz, że świetlówka podczas rozruchu pobiera więcej pradu
>> niż
>> zwykła żarówa i w pomieszczeniach gdzie wchodzisz na krótki okres
>> czasu
>> (u mnie np. toaleta) zuzywasz więcej energii niż przy tradycyjnej
>> żarówie?
>
> Masz oczywiście wyniki pomiarów?

a to jakiś problem?

do góry

On Wed, 28 Sep 2011, Przemysław Czaja wrote:

> Użytkownik "kamil"
>
>> Skąd wiesz, co popierasz i po co normalny człowiek miałby włączać 5
>> świetlówek dających tyle samo światła każda, co jedna żarówka?
>
> Włączyłem DWIE po 25W i nie dają tyle światła co jedna 100W normalna żarówa.

Nie no, do oświetlenia przy komputerze używam 40W ("zimna")
+ 23W ("2700K"), w żyrandolu 3x40W + 3x23W (ten sam układ).
To jest jedyny powód dla którego energooszczędne IMO mają plus:
faktycznie łatwo o "dużo światła".
Zdaje się że rozumiem skąd wyrzekania wszelkich przeciwników
takiego oświetlenia: wierzą napisy na opakowaniu ;)

Inna sprawa, że 40W energooszczędnej wcale nie tak łatwo kupić,
są całkiem duże (oraz 4U) i nie wszędzie wejdą w miejsce żarówki.

pzdr, Gotfryd

do góry

On 28/09/2011 12:55, Przemysław Czaja wrote:
>
> Użytkownik "kamil"
>
>>> Zwykła żarówa to koszt ok 1,5zł energooszczędna jest ok 20 razy droższa.
>>> Jesli jest ok 20 razy droższa, to widocznie do jej wyprodukowania zużyto
>>> 20 razy więcej energii - jeśli w każdym z miliona domów jest z 10
>>
>> Ciekawa teoria. W takim razie skoro jogurt Danona kosztuje 3zł w
>> Biedronce i 6zł w delikatesach, to ten z delikatesów został
>> wyprodukowany przy nakładzie dwukrotnie większej energii.
>
> Teoria?! Sam napisałeś, że ten sam jogurt kosztuje 2 razy tyle, więc
> delikatesy robią cię w...? A skoro żarówka energo kosztuje prawie 30 zł
> (takie kupiłem) a zwykła 1,50zł to kto mnie robi w... po 20 krotnośc?

Czekaj, czekaj, ty mówiłeś o nakładzie energii, a nie krotności. Pokaż
mi dowód na to, że wyprodukowanie żarówki energooszczędnej pochłania 20x
więcej energii.

Wziąłęś oczywiście różnież pod uwagę fakt, że żarówka energooszczędna
świeci kilkanaście razy dłużej od zwykłej pobierając przy tym
kilkakrotnie mniej prądu?


>>> żarówek a koszt wyprodukowania 10 milionów świetlówek pochłania 20 razy
>>> więcej energii to jaki bilans otrzymujemy?
>>
>> Rozumiem, że masz potwierdzenie tych danych?
>
> Pytanie do Ciebie - dlaczego żarówka energooszczędna kosztuje 30zł?

To ty masz teorię do udowodnienia, nie ja.

>>> ps. ale wiesz, że świetlówka podczas rozruchu pobiera więcej pradu niż
>>> zwykła żarówa i w pomieszczeniach gdzie wchodzisz na krótki okres czasu
>>> (u mnie np. toaleta) zuzywasz więcej energii niż przy tradycyjnej
>>> żarówie?
>>
>> Masz oczywiście wyniki pomiarów?
>
> a to jakiś problem?

Najwyraźniej, skoro ich nie przedstawisz.



--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

do góry

W dniu 28.09.2011 12:37, kamil pisze:
> On 28/09/2011 11:29, Andrzej Lawa wrote:

>>> Życie już dawno nauczyło mnie uczyć się od ludzi, którzy coś w danej
>>> materii osiągnęli i bez urazy, ale obsrane chodniki nie przekonają mnie,
>>> że masz rację.
>>
>> I ten brak gówien na chodnikach, śmieci na plażach i starych plakatów na
>> murach to wynik zakazu klasycznych żarówek?
>>
>> WOW!
>>
>> Jak doszedłeś do tego rewolucyjnego wniosku?
>
>
> Wnioski nasuwają się same - Polacy jak każdy nowobogacki naród na
> dorobku interesują się wyłącznie konsumowaniem. Nie przemawiają żadne

Ty jesteś jakimś cholernym partyjnym rzecznikiem? Ja pytam o jedno, a ty
odpowiadasz na jakieś własne pytanie!

Ponownie: dlaczego wg. ciebie WPROWADZENIE ZAKAZU na klasyczne żarówki
prowadzi do nieobsranych chodników?

> argumenty o rzeczach dobrych dla reszty społeczeństwa, bo JA CHCĘ MIEĆ.
> Żarówkę, smrodzący stary samochód, ja chcę mieć tu i teraz, i żadna unia
> nie ma prawa mi tego zabraniać.

Głównie to póki co smrodzisz ty.

> Kraje nieco bardziej rozwinięte, które przez ten gwałtowny etap wzrostu
> i bezproblemowego dostępu do tych dóbr, dostrzegają problemy
> poważniejsze niż konieczność wymiany katalizatora w poniemieckim trupie.

No beton... "Stary" nie jest równoznaczne z "trup". To po pierwsze.

Po drugie: dlaczego ciągle ignorujesz ekologiczny koszt utylizacji i
produkcji ciągle nowych pojazdów?

Tylko skończony tępak uzna to napędzanie mody "nowy co 5 lat" za
działanie proekologicznie.

Człowiek zdolny do samodzielnego myślenia zauważy, że jest to tylko i
wyłącznie nabijanie kabzy producentom.

[ciach pitolenie nie na temat]

do góry

> I ostawianie na kulawego konia biegnącego na końcu stawki ma być tym
> świetnym rozwiązaniem? Aha.

Tobie chodzi o głosowanie na tego, kto _ma_ wygrać czy na tego, o którym
myślisz ze powinien wygrać?

C

do góry

W dniu 28.09.2011 12:47, kamil pisze:

>> Ew. podjedzie do lasu wywalić porcję śmieci, bo wywóz przecież kosztuje
>> parę złotych
>>
>>> Mentalności niestety nie zmienisz tak łatwo.
>>
>> Dlatego nie próbuj nawet ;)
>
>
> Nie zawsze się zgadzamy, ale czasem aż za bardzo. ;)

Znajdźcie sobie prywatny pokój, chłopcy...

do góry

W dniu 2011-09-28 12:55, Jarek Andrzejewski pisze:
> On Wed, 28 Sep 2011 11:45:05 +0100, kamil<k...@s...com> wrote:
>
>> Przekonywać nie mam do niczego zamiaru, dziwi mnie po prostu co kieruje
>> ludźmi odrzucającymi jednych populistów w imię innych populistów
>> wykrzukujących głodne hasełka nie mające szans na sprawdzenie się w
>> realnym życiu.
>
> Właśnie tu tkwi różnica: ja wiem, że zasady wolnego rynku działają
> znacznie lepiej (dla ludzi) niż socjalizm, a Ty (jeszcze?) nie.

Wydaje Ci się, że wiesz - wykazała to ostatnio jedna z dyskusji na prw.

do góry

>> Nazwisko kandydata, którego popieram? Nieodmiennie popieram kandydatów
>> z partii wolnorynkowych (UPR, teraz także KNP). Jeszcze nie wiem, kogo
>> z listy
>> http://expressilustrowany.pl/komitet-wyborczy-nowa-p
rawica-janusza-korwin-mikke,artykul.html?material_id
=4e5fd0549a22dd1469000000
>> poprę tym razem.
>
> Czyli uparcie marnujesz swój głos w wyborach...

Bo?

C

do góry