>> Może D945:
>> http://shift.sklep.pl/index.php?t=w&id=12745&skad=sk
apiec
>
> Chociaż on może nie mieć VT.

Niestety nie wspiera:
http://ark.intel.com/ProductCollection.aspx?familyID
=41877

do góry

vissim wrote:

> Tak, chyba jedne z pierwszych co miały zaimplementowane VT (nie sprzeczam
> się), ale one nie mają HT jednak, a tak się przyzwyczaiłem do niego że nie
> wyobrażam sobie pracy bez HT lub z jednym rdzeniem :)

Jeśli wytrzymasz bez HT (z tego co wiem droższe procesory serii C2D i
tak go nie mają) to ten Celeronik posiada dwa prawdziwe, niewirtualne
rdzenie. Aha, nie sugeruj się nazwą. To de facto "przepakowane" Pentium
Dual Core wykonane w technologii 45nm. Jeśli lubisz O/C to osiągnięcie
(na fabrycznym napięciu i chłodzeniu) stabilnych 3.5-3.7 GHz w
budżetowych płytkach typu G/P31 nie jest niczym niezwykłym. Naprawdę
świetny stosunek osiągi/cena.

do góry

vissim wrote:
>>> Może D945:
>>> http://shift.sklep.pl/index.php?t=w&id=12745&skad=sk
apiec
>>
>> Chociaż on może nie mieć VT.
>
> Niestety nie wspiera:
> http://ark.intel.com/ProductCollection.aspx?familyID
=41877

Za to D940 powinno.

miab

do góry

> Za to D940 powinno.

TDP = 130 Watts, a dla C2D tylko 65.
Chyba rozumiesz na co się to przekłada ? :)

do góry

vissim pisze:
>> Możesz wytłumaczyć?
>
> Po prostu nie mogę się przekonać do produktów AMD. Wiesz, stare czasy -
> grzejące się procesory, felerne serie procków, czasem jakieś większe
> wpadki.
nie słyszałem o żadnej wiekszej wpadce amd. pamietam w czasach pentium1
któreś tam mmiały jakiś fabryczny błąd, tyle ze łatwo go było poprawic

> śledziłem głównie rozwój produktów Intela, a nie AMD. Wszystkie serie
> procków, taktowań i przede wszystkim konkurencji to i tak jest wielka
> ściema
sciema? znaczy co? taktowanie jest inne niż nazwa?
w czasach pentium2 zamierzałem kupić nowy komputer. ja poszedłem w
strone durona, szwagier został z celeronem. po roku okazało sie ze facet
mocno wtopił, duet celek+via powodował same problemy. Wiem ze allegro to
zaden wyznacznik, ale faktycznie giełda używanego sprzętu po roku dwóch
najlepiej pokazuje który procek jest lepszy. Teraz za durona 700 musisz
zapłacić tyle co za celka 1.7. moze przypadek, moze banał bo to
prehistoria, (to tylo przykład) ale spróbuj takie porównanie zrobić z
tym prockeim którego teraz masz.
> i bardziej pasuje tutaj walka marketingowa niż technologiczna, a
> zatem zakładam że wydajność produktów AMD i Intela jest żeby nie powiedzieć
> taka sama, to graniczy w przedziale +/- 5-10% raz w jedną a raz w drugą
> stronę.
tyle ze w specjalizowanych zadaniach te różnice są wieksze. sęk w tym co
TY bedziesz robił. Na tym powienien sie oprzeć wybór procka. JEdnak sam
odrzucasz możliwość wyboru.
Tak naprawde nie chciałem zabierac głosu w dyskusji bo on nic nie wnosi
w _Twoim_ przypadku. JEdnak to co napisałeś o wyższości intela nad
wszystkim jest na tyle naciądniete, ze wymaga sprostowania ( dla
potomnych, Tobie toi tak nie zrobi różnicy)

ToMasz

do góry

Akurat AMD (Phenom i Athlon II) mają znacznie lepsze wsparcie
wirtualizacji od Inteli do s.775. Praktycznie Intel dopiero w Core i7/i5
doszedł do tego poziomu:

http://searchservervirtualization.techtarget.com/new
s/article/0,289142,sid94_gci1322012,00.html
http://www.virtualization.info/2008/11/whitepaper-pe
rformance-of-amd-rapid.html

Teraz AMD są bardzo dobre jakościowo. Zarówno pod względem procesorów,
jak i chipsetów (oryginalnych AMD), jak i wentylatorów dostarczanych w
boksie do procesora.


A kupowanie płyty na s.775 teraz to straszna głupota - przecież to jest
wycofywane z rynku i już żaden nowy procesor na tą platformę się nie
pojawi.

do góry

> A kupowanie płyty na s.775 teraz to straszna głupota - przecież to jest
> wycofywane z rynku i już żaden nowy procesor na tą platformę się nie
> pojawi.

Nie sądzę, pomijając drogie jeszcze i5 i i7 to po s775 nowsze sa tylko te
dwa s.[tysiac, a odrzucając i5 zostaje tylko jedna platforma, tak więc nie
mów że nie warto pchać się teraz w s775. Wydaje mi się że jedyną
alternatywą dla i7 jest właśnie zakup takiego C2D e8600 który ładnie
wspiera VT.

do góry

Użytkownik "vissim" <v...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:1g7usvnr2ntuq$.1ixeu166tgop7$.dlg@40tude.net...
>> Możesz wytłumaczyć?
>
> Po prostu nie mogę się przekonać do produktów AMD. Wiesz, stare czasy -
> grzejące się procesory

Chyba żaden proc w historii nie grzał się tak jak pentium IV :) Mając
niewielkie mieszkanie można było spokojnie oszczędzić na ogrzewaniu ;)

do góry

On 2009-10-04 20:36, Santana wrote:

> Chyba żaden proc w historii nie grzał się tak jak pentium IV :) Mając
> niewielkie mieszkanie można było spokojnie oszczędzić na ogrzewaniu ;)

raczej kiepska to byla oszczednosc ;)

grafi

do góry

> Chyba żaden proc w historii nie grzał się tak jak pentium IV :) Mając
> niewielkie mieszkanie można było spokojnie oszczędzić na ogrzewaniu ;)

Oj nie zgodzę się. Moje P4 2,8 ma aktualnie 40 stopni, max to ok 50 gdy
obciążę go maksymalnie, a cichutki jest niesamowicie mimo swojego wysokiego
TDP - wentylator mam jakiś Pentagram czy Zalman skręcony na 500 obrotów
czyli niesłyszalny. Takie pół kilo czystej miedzi :)

Co innego słyszałem o i5 czy i7. Tam TDP jest wyższe niż dla P4 i C2D, choć
jeśli porównujesz te P4 co zwały się Prescotami to się zgodzę z tobą :)

do góry