Witam,

Czy istnieje choćby jedna przewaga dysków twardych PATA nad SATA? Pytam
poważnie, więc bez tekstów typu "większa wartość sentymentalna" pliz :-)

Dzięki,

latet

do góry

> Czy istnieje choćby jedna przewaga dysków twardych PATA nad SATA? Pytam
> poważnie, więc bez tekstów typu "większa wartość sentymentalna" pliz :-)

Cały czas istnieje większe prawdopodobieństwo, że losowo wybrany
komputer będzie obsługiwał PATA, a nie SATA. I biorąc pod uwagę realia,
tak będzie do momentu, gdy stare komputery będą wycofywane z miejsc,
gdzie są eksploatowane aż do fizycznego zniszczenia, a nie tylko
moralnej starości.

A dodatkowo każda nowa płyta główna i tak obsługuje PATA pod kątem
napędów optycznych.


--
Zobacz, jak się pracuje w Google:
http://pracownik.blogspot.com

do góry

Latet pisze:
> Witam,
>
> Czy istnieje choćby jedna przewaga dysków twardych PATA nad SATA? Pytam
> poważnie, więc bez tekstów typu "większa wartość sentymentalna" pliz :-)


Podobno interfejs PATA jest bardziej energooszczędny, co ma znaczenie w
jakiś subnotebookach itp.

do góry

Użytkownik "tomekr" <t...@n...pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:h7t763$cvu$...@n...aster.pl...
> Podobno interfejs PATA jest bardziej energooszczędny, co ma znaczenie w
> jakiś subnotebookach itp.

Niby dlaczego ma być energooszczędny?

--
Jeżeli nie potrafisz skonfigurować NOD32, aby nie wysyłał śmieci
to lepiej nic nie pisz, gdyż nie jesteś obdarzony inteligencją.

do góry

qwerty pisze:
> Niby dlaczego ma być energooszczędny?

Bo praca przy wysokiej częstotliwości sygnalizacji wymaga
bardzo gwałtownych zmian stanu, a więc przepływu dosyć po-
kaźnego prądu. Układy interfejsów przy 3 GHz grzeją się
dość znacznie, a kontrolery i mostki IDE przy 100 MHz są
całkiem chłodne.

Zresztą projektanci systemów operacyjnych cały czas kombi-
nują, w jaki sposób efektywnie i niezawodnie wyłączać link
SATA w czasie, gdy nie jest używany (nawet bez wyłączania
dysków). Pozwala to podobno ściąć kilka dobrych procent
zużycia energii w notebooku.

Z tego też powodu swego czasu w notebookach stosowano dyski
z interfejsem 1.5 Gbps -- i tak były wystarczająco szybkie,
a pobór mocy przez interfejs był ponad dwukrotnie mniejszy.

--
|"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
"""""""|
| Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ |
| | Politechnika Śląska |
\................... Microsoft MVP ......................../

do góry

Latet pisze:
> Czy istnieje choćby jedna przewaga dysków twardych PATA nad SATA? Pytam
> poważnie, więc bez tekstów typu "większa wartość sentymentalna" pliz :-)

Wtyczka. Gniazda i wtyki ATA są porządne, szpilkowe, trudne
do przypadkowego wysunięcia (czasem nawet do odłączenia z
premedytacją). Nie ma ryzyka ułamania gniazda czy wtyku.
Wtyki SATA dopiero od niedawna mają blaszki blokujące, a
i tak czasem wystarczy ruszenie kablem, by w logach systemu
pojawiła się informacja o błędzie transmisji i resecie kon-
trolera (jeszcze gorzej jest z kablami zasilającymi). Poza
tym są to złącza krawędziowe, a więc mniej wytrzymałe i nie-
zawodne.

Oczywiście, z tego wynika też wada w postaci szerokich, ma-
ło elastycznych i krótkich taśm transmisyjnych -- tutaj SATA
ma dużą przewagę ze swoimi dłuższymi, cieńszymi i względnie
elastycznymi kablami.

Nie zmienia to faktu, że o PATA należy po prostu zapomnieć
dzisiaj. Bo ta jedna zaleta nie oznacza, że dyski SATA nie
mają o niebo więcej zalet niż PATA ;)

PS. Z jakiego powodu pytasz?

--
|"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
"""""""|
| Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ |
| | Politechnika Śląska |
\................... Microsoft MVP ......................../

do góry

Dnia 2009-09-05 09:48, Użytkownik Latet napisał:

> Czy istnieje choćby jedna przewaga dysków twardych PATA nad SATA? Pytam
> poważnie, więc bez tekstów typu "większa wartość sentymentalna" pliz :-)

Znaczącej już chyba nie ma.
Kolega niedawno do starego kompa dokładał dysk 0,5TB.
Wyszło że dysk pata był lekko droższy od kompletu dysk
sata plus kontroler sata. Kupił oczywiście sata z
kontrolerem. Za jakiś czas przy wymianie kompa dysk
sata będzie mniej kłopotliwy do przełożenia.

Mniej znacząca jest dla miłośników antyczno-zabytkowo-
kolekcjonerskich komputerów bez kontrolera sata i bez
możliwości dokupienia takiego.

Pozdrawiam

do góry

Dnia Sat, 05 Sep 2009 11:09:26 +0200, Radosław Sokół napisał(a):

> Latet pisze:
>> Czy istnieje choćby jedna przewaga dysków twardych PATA nad SATA? Pytam
>> poważnie, więc bez tekstów typu "większa wartość sentymentalna" pliz :-)
>
> Wtyczka. Gniazda i wtyki ATA są porządne, szpilkowe, trudne
> do przypadkowego wysunięcia (czasem nawet do odłączenia z
> premedytacją). Nie ma ryzyka ułamania gniazda czy wtyku.
> Wtyki SATA dopiero od niedawna mają blaszki blokujące, a
> i tak czasem wystarczy ruszenie kablem, by w logach systemu
> pojawiła się informacja o błędzie transmisji i resecie kon-
> trolera (jeszcze gorzej jest z kablami zasilającymi). Poza
> tym są to złącza krawędziowe, a więc mniej wytrzymałe i nie-
> zawodne.

Kiedyś pisano o dużej stopie przekłamań i błędów obserwowanych w
szeregowej transmisji danych. Nie wiem jak to wygląda obecnie.

http://www.ata-atapi.com/sata.html
http://www.ata-atapi.com/atact.html
http://www.ata-atapi.com/ctlog1an.txt
--
M. [Windows Desktop Experience MVP]
/odpowiadając na priv zmień px na pl/
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Michal.Kaw
ecki

do góry

Użytkownik "Radosław Sokół" <r...@m...com.pl> napisał w wiadomości
news:2009090509062600@grush.one.pl...
> qwerty pisze:
>> Niby dlaczego ma być energooszczędny?
>
> Bo praca przy wysokiej częstotliwości sygnalizacji wymaga
> bardzo gwałtownych zmian stanu, a więc przepływu dosyć po-
> kaźnego prądu. Układy interfejsów przy 3 GHz grzeją się
> dość znacznie, a kontrolery i mostki IDE przy 100 MHz są
> całkiem chłodne.
>
> Zresztą projektanci systemów operacyjnych cały czas kombi-
> nują, w jaki sposób efektywnie i niezawodnie wyłączać link
> SATA w czasie, gdy nie jest używany (nawet bez wyłączania
> dysków). Pozwala to podobno ściąć kilka dobrych procent
> zużycia energii w notebooku.
>
> Z tego też powodu swego czasu w notebookach stosowano dyski
> z interfejsem 1.5 Gbps -- i tak były wystarczająco szybkie,
> a pobór mocy przez interfejs był ponad dwukrotnie mniejszy.
>

Czyli nawet majac dysk i płytę SATA 300, warto przełączyć je - jesli nie
spowoduje to straty wydajności - na SATA 150 ?
Czy tak samo warto przełączać PCI-Express z 16x na np. 4x lub 1x ?
A jak zmienia się pobór prądu SATA przy przełączeniu go w "IDE Mode" ?

do góry

>> Czy istnieje choćby jedna przewaga dysków twardych PATA nad SATA?
>> Pytam poważnie, więc bez tekstów typu "większa wartość sentymentalna"
>> pliz :-)
>
> Cały czas istnieje większe prawdopodobieństwo, że losowo wybrany
> komputer będzie obsługiwał PATA, a nie SATA. I biorąc pod uwagę realia,

Bulsiet!

> tak będzie do momentu, gdy stare komputery będą wycofywane z miejsc,
> gdzie są eksploatowane aż do fizycznego zniszczenia, a nie tylko
> moralnej starości.
>
> A dodatkowo każda nowa płyta główna i tak obsługuje PATA pod kątem
> napędów optycznych.

Masz jakieś wsparcie?

zyga
--
A fe, A psik, A ha

do góry