Dnia Wed, 31 Mar 2010 10:14:30 +0200, J.F. napisał(a):

>>Nie jest. Ba, bardziej niebezpieczne jest niewyprzedzanie.
>>W momencie wyprzedzania wyprzedzajacy cały czas widzi końce przejścia.
>
> No chyba ze tak sie zbliza ze wyprzedzany pojazd blokuje mu widok na
> chodnik przy przejsciu.

Otóż to. Rzecz w tym, że przepis jest bardzo restrykcyjny i IMO powinien
mieć wyjątek mówiący, że jest dozwolone, o ile przed i w jego trakcie
kierujący ma widoczność przejścia i okolic.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ os. Jagiellońskie 13/43 31-833 Kraków (012 378 31 98)
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

do góry

On 2010-04-02, Adam Płaszczyca <t...@o...spamnie.org.pl> wrote:

>> No chyba ze tak sie zbliza ze wyprzedzany pojazd blokuje mu widok na
>> chodnik przy przejsciu.
>
> Otóż to. Rzecz w tym, że przepis jest bardzo restrykcyjny i IMO powinien
> mieć wyjątek mówiący, że jest dozwolone, o ile przed i w jego trakcie
> kierujący ma widoczność przejścia i okolic.

Taki wyjątek praktycznie by uniemożliwił jego stosowanie.

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

do góry

Dnia Sat, 03 Apr 2010 00:04:55 +0200, Krzysiek Kielczewski napisał(a):

>> Otóż to. Rzecz w tym, że przepis jest bardzo restrykcyjny i IMO powinien
>> mieć wyjątek mówiący, że jest dozwolone, o ile przed i w jego trakcie
>> kierujący ma widoczność przejścia i okolic.
>
> Taki wyjątek praktycznie by uniemożliwił jego stosowanie.

I znów wychodzi, że lepsze jest prawo karające za uczynienei szkody, niz
prawo zakazujące tego, co teoretycznie może szkodę wyrządzić.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ os. Jagiellońskie 13/43 31-833 Kraków (012 378 31 98)
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

do góry

On 2010-04-04, Adam Płaszczyca <t...@o...spamnie.org.pl> wrote:

>>> Otóż to. Rzecz w tym, że przepis jest bardzo restrykcyjny i IMO powinien
>>> mieć wyjątek mówiący, że jest dozwolone, o ile przed i w jego trakcie
>>> kierujący ma widoczność przejścia i okolic.
>>
>> Taki wyjątek praktycznie by uniemożliwił jego stosowanie.
>
> I znów wychodzi, że lepsze jest prawo karające za uczynienei szkody, niz
> prawo zakazujące tego, co teoretycznie może szkodę wyrządzić.

To zależy jakimi kryteriami będziemy oceniać tę lepszość. Zwłaszcza, że
to jest inny rodzaj prawa, ma inne cele oraz może funkcjonować
równolegle (i funkcjonuje)

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

do góry

Dnia Sun, 04 Apr 2010 19:39:15 +0200, Krzysiek Kielczewski napisał(a):

> To zależy jakimi kryteriami będziemy oceniać tę lepszość. Zwłaszcza, że
> to jest inny rodzaj prawa, ma inne cele oraz może funkcjonować
> równolegle (i funkcjonuje)

OK, daje większe bezpieczeństwo.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ os. Jagiellońskie 13/43 31-833 Kraków (012 378 31 98)
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

do góry

On 2010-04-04, Adam Płaszczyca <t...@o...spamnie.org.pl> wrote:

>> To zależy jakimi kryteriami będziemy oceniać tę lepszość. Zwłaszcza, że
>> to jest inny rodzaj prawa, ma inne cele oraz może funkcjonować
>> równolegle (i funkcjonuje)
>
> OK, daje większe bezpieczeństwo.

Chyba w wyobraźni.

Krzysiek Kiełczewski

do góry

Dnia Sun, 04 Apr 2010 21:59:09 +0200, Krzysiek Kielczewski napisał(a):

>>
>> OK, daje większe bezpieczeństwo.
>
> Chyba w wyobraźni.

Owszem nie, w rzeczywistości. Jedyny problem polega na tym, że do tego
trzeba wymiaru sprawiedliwości, a nie naszych wieloletnich sądów... No ale
dlaczego mamy kolejna patologię stosować, żeby ominąć patologię wymiaru
sprawiedliwości?

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ os. Jagiellońskie 13/43 31-833 Kraków (012 378 31 98)
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

do góry

On 2010-04-04, Adam Płaszczyca <t...@o...spamnie.org.pl> wrote:

>>> OK, daje większe bezpieczeństwo.
>>
>> Chyba w wyobraźni.
>
> Owszem nie, w rzeczywistości. Jedyny problem polega na tym, że do tego
> trzeba wymiaru sprawiedliwości, a nie naszych wieloletnich sądów...

Tu już się rozjeżdżasz z rzeczywistością - sądy są takie, a nie inne.
Druga sprawa: nawet jakby sądy wydawały wyroki w piętnaście sekund i
były najsprawiedliwsze na świecie to dalej by się od tego nie zrobiło
bezpieczniej.

Krzysiek Kiełczewski

do góry

Dnia Mon, 05 Apr 2010 00:04:28 +0200, Krzysiek Kielczewski napisał(a):

>> Owszem nie, w rzeczywistości. Jedyny problem polega na tym, że do tego
>> trzeba wymiaru sprawiedliwości, a nie naszych wieloletnich sądów...
>
> Tu już się rozjeżdżasz z rzeczywistością - sądy są takie, a nie inne.
> Druga sprawa: nawet jakby sądy wydawały wyroki w piętnaście sekund i
> były najsprawiedliwsze na świecie to dalej by się od tego nie zrobiło
> bezpieczniej.

Owszem, zrobiłoby się. Obecnie jest 'nie złapią mnie'. Wtedy by było 'jak
zrobię kuku, to będe miał przejebane'.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ os. Jagiellońskie 13/43 31-833 Kraków (012 378 31 98)
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

do góry

On 2010-04-04, Adam Płaszczyca <t...@o...spamnie.org.pl> wrote:

>> Tu już się rozjeżdżasz z rzeczywistością - sądy są takie, a nie inne.
>> Druga sprawa: nawet jakby sądy wydawały wyroki w piętnaście sekund i
>> były najsprawiedliwsze na świecie to dalej by się od tego nie zrobiło
>> bezpieczniej.
>
> Owszem, zrobiłoby się. Obecnie jest 'nie złapią mnie'. Wtedy by było 'jak
> zrobię kuku, to będe miał przejebane'.

Adaś, odwiedź czasem naszą rzeczywistość: obecnie za spowodowanie
kolizji są wymierzane kary, i to o wiele wyższe niż kary za jazdę mogącą
spowodować kolizję.

Krzysiek Kiełczewski

do góry