Piotr Gałka wrote:

> Ok. Nie wziąłem pod uwagę, że zakładasz ustawienie ogranicznika.

Używam "większych" kontrolerów (obecnie LM5041), gdzie dodatkowa nóżka
CS zazwyczaj występuje. A do zastosowań drobnych jest TPS54302 i tam
rzeczywiście dławiki daję przewymiarowane (stare zapasy). OK, chyba o to
samo nam chodziło.

> Kilka lat temu do step-down 48V->3V3 wybrałem LM5017 i uważam, że
> wybrałem dobrze (nie znalazłem wtedy scalaka który uznałbym za lepszy
> wybór).

Standardowy dławik, czy z odczepem? Bo w standardzie współczynnik
wypełnienia wychodzi mało przyjemny.

> Nakupiłem kiedyś w Ferysterze różnych dławików na MSS różnych rozmiarów
> (aby mieć do prób) i leżą w szufladzie. SMD wydają mi się lepszym
> wyborem - maszyna kładzie na płytce.

Ja tak zrobiłem z gołymi rdzeniami, są idealne do prototypowania.

Pozdrawiam, Piotr

do góry

RoMan Mandziejewicz <r...@p...pl.invalid> wrote:

> BTW: dlaczego psujesz polskie litery?

Widzę, że Waldek (tak jak ja) używa tina. Pamiętam, że konfiguracja
pliterek też mi na początku przysporzyła trochę problemów. Warto się
zasugerować: http://www.chmurka.net/t/tin/

--
https://www.youtube.com/watch?v=9lSzL1DqQn0

do góry

W dniu 2019-12-19 o 14:53, Piotr Wyderski pisze:

>> Kilka lat temu do step-down 48V->3V3 wybrałem LM5017 i uważam, że
>> wybrałem dobrze (nie znalazłem wtedy scalaka który uznałbym za lepszy
>> wybór).
>
> Standardowy dławik, czy z odczepem? Bo w standardzie współczynnik
> wypełnienia wychodzi mało przyjemny.

Standardowy.
Temu scalakowi tak mały współczynnik wypełnienia nie przeszkadza.
Oczywiście nie mogę osiągnąć maksymalnej częstotliwości bo ograniczeniem
staje się minimalne ton. W różnych urządzeniach pracuję między 300 a 500kHz.
Podoba mi się, że reakcja na zmianę obciążenia jest praktycznie po
jednym impulsie, a nie po 6..10 jak to ma miejsce w Current-mode.

>> Nakupiłem kiedyś w Ferysterze różnych dławików na MSS różnych
>> rozmiarów (aby mieć do prób) i leżą w szufladzie. SMD wydają mi się
>> lepszym wyborem - maszyna kładzie na płytce.
>
> Ja tak zrobiłem z gołymi rdzeniami, są idealne do prototypowania.

Nie brałem całego szeregu, tylko kilka typowych wartości. Założenie
takie, że zapewne akurat to będzie potrzebne, a jak nie to rozwinięcie
niewiele kosztuje.

Mam też trochę rdzeni o bardzo dużym AL. Na przykład:
https://sklep.feryster.pl/index.php?page=shop.produc
t_details&flypage=flypage-ask.tpl&product_id=23602&c
ategory_id=647&keyword=M-073&option=com_virtuemart&I
temid=163

Ale to nie z myślą o DC/DC.
P.G.

do góry

RoMan Mandziejewicz <r...@p...pl.invalid> wrote:
> Hello Antispam,
>
> Wednesday, December 18, 2019, 6:22:11 PM, you wrote:
>
> >> Akurat pracuj? "w okolicy" i znalaz?em ca?kiem ciekawy artyku? o mocno
> >> nieuintuicyjnych wnioskach, autorka testuje r??ne d?awiki w przetwornicy
> >> obni?aj?cej:
> >> http://www.proakademia.eu/gfx/baza_wiedzy/310/nr_17_
22_29_2_2.pdf
> >> Niespecjalnie tylko rozumiem warunki testu. Pani pakuje pot??ny rdze?
> >> proszkowy 27mm do przetworniczki o pr?dzie maksymalnym 2A i pop?dza to
> >> szale?czo niskimi cz?stotliwo?ciami, rz?du 20kHz. Otrzymuje
> >> kompromituj?c? sprawno?? na poziomie 70%.
> > Mi ta praca wyglada na gniota: pani musiala cos napisac to sklecila
> > uklad i napisala. Majac stale wypelnienie i obciazenie trzeba
> > zmieniac napiece wejsciowe zeby zmienic prad. To oznacza ze krzywa
> > sprawnosc/prad ma newiele wspolnego z krzywymi dla prawdziwych
> > przetwornic (no ze wzrostem napiecia sprawnosc roznie, dosc typowe).
> > Krzywa 4a wyglada dziwnie, sprawnosc spada przy 80kHz dla trzech
> > roznych cewek -- dla mnie to by sugerowalo ze jest cos nie tak
> > z reszta ukladu, ale autorka nie nie pisze jakie uzyla elementy.
>
> > Z praktycznego puktu widzenia wydajnosc jest niska. Z naukowego
> > brak detali czy jakies analizy wyniku oznacza ze praca jest niewiele
> > warta. Jest tez podejrzenie ze moga byc bledy w pomiarach.
>
> Gniot nie gniot, do doktoratu/habilitacji publikacje ?naukowe? s?
> potrzebne.

Mam nadzieje ze na doktorat cos takigo nie przejdzie. Jako czesc
magisterki wygladaloby slabo. Ale wiem ze jest nacisk by
opublikowac cokolwiek i pani pewnie musiala.

> BTW: dlaczego psujesz polskie litery?

Post idzie przez pare systemow ktore sie nie zgadzaja jak
kodowac...

--
Waldek Hebisch

do góry

W dniu 19.12.2019 o 13:31, Elektrolot pisze:
> W dniu 2019-12-19 o 13:24, Piotr Gałka pisze:
>> Budowanie 'zwykłych' przetwornic chyba już dawno przestało być nauką i
>> stało się codzienną praktyką.
>
> Też mnie dziwi że ktoś bada klasyczną przetwornicę buck i pisze z tego
> artykuł naukowy.

Nie wiem kim jest autorka (może studentką?), ani nie oceniam jego
jakości, bo się nie znam.
Jednakże fakt, że jak napisałeś, obecnie budowanie takich przetwornic
jest codzienną praktyką, nie wziął się znikąd. Ktoś wcześniej
przeprowadził takie podstawowe badania.
Skoro ten artykuł opublikowano (*był to rok 2015*), to może potrzeba
żeby prowadzić takie badania jednak dalej istnieje, a może ten artykuł
zawiera jakieś nowe informacje. Nie wiem.

Czasopismo w którym opublikowano ten artykuł jest całkiem nieźle
punktowane przez MNiSW. Jak dla studenta czy doktoranta to niezły kąsek.



--
Kaczin

do góry

W dniu poniedziałek, 16 grudnia 2019 22:02:10 UTC+1 użytkownik Piotr Wyderski
napisał:
> Akurat pracuję "w okolicy" i znalazłem całkiem ciekawy artykuł o mocno
> nieuintuicyjnych wnioskach, autorka testuje różne dławiki w przetwornicy
> obniżającej:
>
> http://www.proakademia.eu/gfx/baza_wiedzy/310/nr_17_
22_29_2_2.pdf

Po co jest ten Miś?

Scoring by the Polish Ministry of Science and Higher Education: 20 points

Cokolwiek to oznacza, być może jaki pieniądz, albo dopłaty dla
uczelni/pisma/studentki.


Pijondz Panie, pijond.

https://tinyurl.com/v3dn9gn inaczej forsa przepadnie, a Ty tak ambitnie
podchodzisz do tematu:)

do góry

Użytkownik "Piotr Wyderski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:qtfl4f$1irm$...@g...aioe.org...
Piotr Gałka wrote:
>> Ja wykorzystuję jedynie malutkie przetwornice (prądy rzędu 300mA) i
>> raczej step-down.
>> Zawsze staram się tak dobrać dławik, aby prąd nasycenia był większy
>> od ogranicznika prądu w scalaku, nawet jak jest to kilka razy
>> więcej od prądu szczytowego w normalnej pracy.

>No ale ja się z powyższym w pełni zgadzam. Prąd nasycenia dławika
>musi być większy od maksymalnego prądu przez niego płynącego w
>warunkach normalnych. To nie jest wzmacniacz magnetyczny. Nie
>rozumiem tylko, dlaczego ogranicznik prądu masz ustawiony kilka razy
>wyżej, niż prąd maksymalny. To wynika z konstrukcji kontrolera, czy
>masz jakieś specjalne wymagania? Bo "moje" kontrolery
>zaczynają ograniczać prąd przy np. 0.5V na jakimś pinie i teraz to
>moja sprawa, skąd ja wezmę te pół wolta -- przekładnik prądowy,
>czujnik hallotronowy, opornik szeregowy, układ RC kompensujący
>indukcyjność dławika równolegle z dławikiem, DAC czy co tam ludzkość
>jeszcze wymyśliła.

Tylko to wszystko kosztuje i zajmuje miejsce, tudziez sprawia
problemy, a PG majac male przetwornice moze nie miec na to ochoty :-)

Wiec jak ma kontroler z wbudowanym zabezpieczeniem, to dobiera dlawik
do niego...

J.

do góry

Piotr Gałka wrote:

> Nie brałem całego szeregu, tylko kilka typowych wartości. Założenie
> takie, że zapewne akurat to będzie potrzebne, a jak nie to rozwinięcie
> niewiele kosztuje.

Czyli jest szkoła Falenicka i Otwocka, skuteczności nie da się odmówić. :-)

Problem z dławikami Ferystera jest taki, że nie podają (lub ja nie umiem
znaleźć) na jakim konkretnie rdzeniu to zostało wykonane. Rozwijasz
dławik i nie wiesz, co Ci się wylosuje. Może będzie AL 125, a może 26.
Dlatego ja preferuję podejście odwrotne: wielkie pudło z dobrze
wyspecyfikowanymi rdzeniami i wielkie pudło z drutami. Nawijanie cewek
w ilościach detalicznych ze dwa razy w miesiącu mnie nie odrzuca. ;-)

Tylko niestety straty w rdzeniach proszkowych są duże, wręcz gigantyczne
w porównaniu z nowoczesnymi ferrytami w rodzaju 3C95. No i ferryty
występują w kształtach planarnych, co sprzyja miniaturyzacji, a ze
względu na wyciskanie izostatyczne proszki są tylko toroidalne lub co
najwyżej EE.

> Mam też trochę rdzeni o bardzo dużym AL. Na przykład:
> https://sklep.feryster.pl/index.php?page=shop.produc
t_details&flypage=flypage-ask.tpl&product_id=23602&c
ategory_id=647&keyword=M-073&option=com_virtuemart&I
temid=163

Owszem, znalazłem kilka fajnych zastosowań dla nich. Przykład: detektor
przejścia przez zero o bardzo dużej izolacji. Nawijasz na takim rdzeniu
dławik, szeregowo z nim łączysz ogranicznik prądowy AC (np. dwa LND150
przeciwsobnie ze wspólnym opronikiem ustalającym prąd) i podłączasz
uzyskany dwójnik do sieci. Przez większość cyklu nic ciekawego się nie
dzieje, bo U=-L*dI/dt, a I jest stałe. Dławik jest napompowany energią
zgromadzoną w polu magnetycznym i sobie ją trzyma. Ale w okolicach zera
napięcia rezystancja źródła prądowego nie pozwala utrzymać zadanej
wartości prądu i pole magnetyczne gwałtownie się zapada. Wystarczy na
rdzeń dowinąć drugie uzwojenie drutem TIW i sobie nim zbierać te bardzo
ostre szpilki napięciowe. Jeśli użyjesz prostownika mostkowego (np. z
BAS4002) albo dwóch uzwojeń "wtórnych", to informacja o przejściu przez
zero będzie
unipolarna, "cyfrowa", ale z dwiema diodami na jednym uzwojeniu dowiesz
się nie
tylko o tym, że napięcie przeszło przez zero, ale jeszcze w którą
stronę. Amplituda szpilek nie zależy od napięcia wejściowego, bo
urządzenie jest sterowane stałym (czy raczej sigmoidalnym) prądem,
działa poprawnie od woltów do kilowoltów na wejściu. Tylko źródło
prądowe musi to wytrzymać, ale są MOSFETy zubożane i JFETy na kilka kV.
Ale do zwykłej sieci 230V tani LND150 wystarczy z zapasem.

To są rdzenie z metalowej taśmy amorficznej, więc wraz ze wzrostem
częstotliwości uwidacznia się efekt naskórkowy w taśmie rdzenia i
efektywna przenikalność dość radykalnie spada. W okolicach 100kHz jest
już porównywalna z ferrytami. Filtrom EMI to bardzo nie przeszkadza,
ale na cewki szerokopasmowe to się nie nadaje. Za to szybko się nasyca,
więc da się z nich zrobić rozsądnie małe wzmacniacze magnetyczne i
transduktory. Co prawda są dedykowane stopy do takich zastosowań,
ale Feryster ich nie ma w ofercie, a po drugie już te działają
zadowalająco.

Pozdrawiam, Piotr

do góry

W dniu 2019-12-19 o 19:18, Kaczin pisze:
> Nie wiem kim jest autorka (może studentką?), ani nie oceniam jego jakości, bo się
nie znam.
> Jednakże fakt, że jak napisałeś, obecnie budowanie takich przetwornic jest
codzienną praktyką, nie
> wziął się znikąd. Ktoś wcześniej przeprowadził takie podstawowe badania.
> Skoro ten artykuł opublikowano (*był to rok 2015*), to może potrzeba żeby prowadzić
takie badania
> jednak dalej istnieje, a może ten artykuł zawiera jakieś nowe informacje. Nie wiem.

Ja na studiach na laboratoriach z energoelektroniki jakieś 20 lat temu badałem
przetwornice o
dokładnie takim samym schemacie. A taka topologia konwertera DC-DC była znana dużo
wcześniej.

> Czasopismo w którym opublikowano ten artykuł jest całkiem nieźle punktowane przez
MNiSW. Jak dla
> studenta czy doktoranta to niezły kąsek.

Pełna zgoda. Punkty na uczelniach to ważna rzecz.

do góry

Hello Antispam,

Thursday, December 19, 2019, 4:50:38 PM, you wrote:

[...]

>> BTW: dlaczego psujesz polskie litery?
> Post idzie przez pare systemow ktore sie nie zgadzaja jak
> kodowac...

To przejdź na UTF-8 po prostu.


--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry