RoMan Mandziejewicz <r...@p...pl.invalid> wrote:
> Hello Antispam,
>
> Wednesday, December 18, 2019, 6:22:11 PM, you wrote:
>
> >> Akurat pracuj? "w okolicy" i znalaz?em ca?kiem ciekawy artyku? o mocno
> >> nieuintuicyjnych wnioskach, autorka testuje r??ne d?awiki w przetwornicy
> >> obni?aj?cej:
> >> http://www.proakademia.eu/gfx/baza_wiedzy/310/nr_17_
22_29_2_2.pdf
> >> Niespecjalnie tylko rozumiem warunki testu. Pani pakuje pot??ny rdze?
> >> proszkowy 27mm do przetworniczki o pr?dzie maksymalnym 2A i pop?dza to
> >> szale?czo niskimi cz?stotliwo?ciami, rz?du 20kHz. Otrzymuje
> >> kompromituj?c? sprawno?? na poziomie 70%.
> > Mi ta praca wyglada na gniota: pani musiala cos napisac to sklecila
> > uklad i napisala. Majac stale wypelnienie i obciazenie trzeba
> > zmieniac napiece wejsciowe zeby zmienic prad. To oznacza ze krzywa
> > sprawnosc/prad ma newiele wspolnego z krzywymi dla prawdziwych
> > przetwornic (no ze wzrostem napiecia sprawnosc roznie, dosc typowe).
> > Krzywa 4a wyglada dziwnie, sprawnosc spada przy 80kHz dla trzech
> > roznych cewek -- dla mnie to by sugerowalo ze jest cos nie tak
> > z reszta ukladu, ale autorka nie nie pisze jakie uzyla elementy.
>
> > Z praktycznego puktu widzenia wydajnosc jest niska. Z naukowego
> > brak detali czy jakies analizy wyniku oznacza ze praca jest niewiele
> > warta. Jest tez podejrzenie ze moga byc bledy w pomiarach.
>
> Gniot nie gniot, do doktoratu/habilitacji publikacje ?naukowe? s?
> potrzebne.

Mam nadzieje ze na doktorat cos takigo nie przejdzie. Jako czesc
magisterki wygladaloby slabo. Ale wiem ze jest nacisk by
opublikowac cokolwiek i pani pewnie musiala.

> BTW: dlaczego psujesz polskie litery?

Post idzie przez pare systemow ktore sie nie zgadzaja jak
kodowac...

--
Waldek Hebisch