W dniu 2014-10-19 o 10:22, Paweł Pawłowicz pisze:
> Witam,
> Nigdy nie miałem okazji pobawić się aparatem z przyzwoitej półki (na
> przykład ulubionym ostatnio A99) z elektronicznym wizjerem. Stąd parę
> pytań:
>
> 1. Jakie jest opóźnienie między tym, co widać w wizjerze, a tym co w
> rzeczywistości?
>
> 2. Co zobaczę patrząc na krajobraz oświetlony wyłącznie światłem
> Księżyca?
>
> 3. A co będzie w nocy gdy jest nów i księżyca nie ma? Oczywiście poza
> miastem :-)
>
> P.P.

Sony A58:
1. Przy normalnym oświetleniu nie zauważam.
Ale pytasz o ciemności, no to więc w ciemności gdy wizjer próbuje
wyciągnąć coś z tego co zastaje opóźnienie jest zauważalne, tak z pół
sekundy. Jak mam daleko w tle kropki od lampy ulicznej, przesuwając
obiektyw robi się kreseczka, im szybciej tym dłuższa, tak maksymalnie
jakby złożona z 6 kropek obok siebie ;) Ciemnawy pokój też już widoczne
jest opóźnienie ale też i rozjaśnianie w wizjerze w stosunku do
rzeczywistej jasności obiektu fotografowanego.
2. Jaśniej trochę niż normalnie tylko z szumem.
3. szum, a wzrokowo to widzę ciemność, ciemność widzę.

Przesiadłem się z Fuji S9600 więc już przyzwyczajony jestem do EVF.
Wcześniej przesiadając się na Fujika z kliszowej Minolty Dynax 5 czułem
dyskomfort.
Mi tam jak na amatora co trzaska parę fot co jakiś czas jednak to
wystarczy. Jakbym miał coś jednak lepszego kupić brałbym wizjer optyczny.


--
Irokez

do góry

W dniu 2014-10-20 o 14:07, Adam pisze:
> W dniu 2014-10-19 13:54, XX YY pisze:
>> Am Sonntag, 19. Oktober 2014 10:22:50 UTC+2 schrieb Paweł Pawłowicz:
>>> (...)
>>> 3. A co będzie w nocy gdy jest nów i księżyca nie ma? Oczywiście poza
>>>
>>> miastem :-)
>>
>> bedzie czarno jak w d. u murzyna.
>> w takich warunkach zdjec sie nie robi.
>>
>> i tu dygresja.
>> nie fascynuja mnie zdjecia i rekordy robiony np prtzy 24 000 iso ,
>> 120 000 iso itp. woprawdzie zdjecie da sie zrobic , ale oswietlenie
>> jet w takich warunkach tak beznadziejnie , nieciekawe , przewaznie
>> resztkowe rozproszenie , ze wynik koncowy jest w sumie slaby mimo
>> poprawnej expozycji.
>>
>> wiekszosc zdjec nocnych robie na czasac zblizoych do 1/10 sek ,
>> niekiedy 1/5 , 1/2 sek przy 200 ISO. Naswietlnie sekundowe na 400
>> iso owszem zdazaja sie , ale nie tak czesto.
>>
>> przyklad zdj. nocnego gdzies na 1/ 10 sek o ile pamietam ( +-2 ev):
>>
>> http://spherapan.vot.pl/220/220.html
>>
>>
>>
>>
>>
>> co mi z sfotografowanej szarzyzny? - wole doswietlic lampa.
>>
>
> A spróbuj doświetlić to:
> http://zapodaj.net/129985f555216.jpg.html
> ;)
>
>
> Zrobione starą "zabawką" Sony DSC-H50, naświetlanie ok. 20 sekund.
> Zresztą w pliku jest EXIF.
> Uwaga: to tylko test, fotka nie jest artystyczna.
> Ale też nie ma szarzyzn ;)
>
>
>

Nawet tak daleko nie wybiegając, nie wyobrażam sobie doświetlania np.
takiego czegoś aby uzyskać 1/10:
http://zapodaj.net/63751fbc347e9.jpg.html
http://zapodaj.net/9d648568cd58c.jpg.html

Ciekawe co by wyszło?
Sprzęt nie wybitny, to tylko Fuji S9600, naświetlenie 2,1s. Bez obrabiania.

--
Irokez

do góry

W dniu 2014-10-20 o 15:44, Paweł Pawłowicz pisze:


> Ale przez pryzmat pentagonalny co nieco jednak widać :-)

No ale jak? Niczego nie widzisz, bierzesz pryzmat i zaczynasz widzieć?
:-) Bo zrozumiałem, że mówimy o kompletnych ciemnościach?


--
Pozdrawiam,
Marek

do góry

On 2014-10-20 21:15, Marek wrote:
> No ale jak? Niczego nie widzisz, bierzesz pryzmat i zaczynasz widzieć?
> :-) Bo zrozumiałem, że mówimy o kompletnych ciemnościach?

Zdefiniuj swoją "kompletną ciemność".
Bo jeśli mówimy o braku światła, to w EVF też nic nie zobaczysz. Nie
będzie czego "rozjaśniać".

pozdrawiam,
Piotr Kosewski

do góry

W dniu 2014-10-20 21:15, Marek pisze:
> W dniu 2014-10-20 o 15:44, Paweł Pawłowicz pisze:
>
>
>> Ale przez pryzmat pentagonalny co nieco jednak widać :-)
>
> No ale jak? Niczego nie widzisz, bierzesz pryzmat i zaczynasz widzieć?
> :-) Bo zrozumiałem, że mówimy o kompletnych ciemnościach?

"w nocy gdy jest nów i księżyca nie ma", ale są gwiazdy. Dodatkowo
nasze niebo jest mocno zanieczyszczone światłem.

P.P.

do góry

On 2014-10-20 20:33, Irokez wrote:
> Mi tam jak na amatora co trzaska parę fot co jakiś czas jednak to
> wystarczy. Jakbym miał coś jednak lepszego kupić brałbym wizjer optyczny.

Ja to widzę dokładnie odwrotnie. :)

Wizjery w drogich MILC (>6000 zł) dziś są już całkiem znośne.
Duże, jasne, szybkie i z niezłym kontrastem (OLED), a świetne wysokie
ISO sensorów sprawia, że opóźnienia stają się zupełnie akceptowalne.

Ale jakość EVF w tańszych aparatach jest fatalna. Nie wyobrażam sobie
przesiadki z taniego DSLR na taniego bezlusterkowca. ;)

pozdrawiam,
Piotr Kosewski

do góry

W dniu 2014-10-20 20:33, Irokez pisze:

> Mi tam jak na amatora co trzaska parę fot co jakiś czas jednak to
> wystarczy. Jakbym miał coś jednak lepszego kupić brałbym wizjer optyczny.

Ale obecnie najlepsze EVF to też inna bajka niż nawet A58. Weź sobie
gdzieś w sklepie takiego Fuji X-T1, wizjer większy niż największe
wizjery optyczne w lustrach ff, opóźnienie niezauważalne plus gratisy,
których we współczesnych wizjerach optycznych lustrzanek cyfrowych nie masz.


--
marcin

do góry

W dniu 2014-10-20 21:30, Piotr Kosewski pisze:
> On 2014-10-20 20:33, Irokez wrote:
>> Mi tam jak na amatora co trzaska parę fot co jakiś czas jednak to
>> wystarczy. Jakbym miał coś jednak lepszego kupić brałbym wizjer optyczny.
>
> Ja to widzę dokładnie odwrotnie. :)
>
> Wizjery w drogich MILC (>6000 zł) dziś są już całkiem znośne.
> Duże, jasne, szybkie i z niezłym kontrastem (OLED), a świetne wysokie
> ISO sensorów sprawia, że opóźnienia stają się zupełnie akceptowalne.
>
> Ale jakość EVF w tańszych aparatach jest fatalna. Nie wyobrażam sobie
> przesiadki z taniego DSLR na taniego bezlusterkowca. ;)

Ja wiem czy taka fatalna? Przesiadłem się z Nikona aps-c (z lustrami nie
pentapryzmatem) na Olka E-M10, nie wróciłbym już do optycznego w takiej
formie jaką miałem :)


--
marcin

do góry

W dniu 2014-10-20 20:33, Irokez pisze:
[...]
> Sony A58:
> 1. Przy normalnym oświetleniu nie zauważam.
> Ale pytasz o ciemności, no to więc w ciemności gdy wizjer próbuje
> wyciągnąć coś z tego co zastaje opóźnienie jest zauważalne, tak z pół
> sekundy. Jak mam daleko w tle kropki od lampy ulicznej, przesuwając
> obiektyw robi się kreseczka, im szybciej tym dłuższa, tak maksymalnie
> jakby złożona z 6 kropek obok siebie ;) Ciemnawy pokój też już widoczne
> jest opóźnienie ale też i rozjaśnianie w wizjerze w stosunku do
> rzeczywistej jasności obiektu fotografowanego.
> 2. Jaśniej trochę niż normalnie tylko z szumem.
> 3. szum, a wzrokowo to widzę ciemność, ciemność widzę.

Nie, nie. Jak się oczy przyzwyczają, to nawet trochę widać. Tylko trzeba
uważać na komórki, latarki i inne tego typu paskudztwa.

> Przesiadłem się z Fuji S9600 więc już przyzwyczajony jestem do EVF.
> Wcześniej przesiadając się na Fujika z kliszowej Minolty Dynax 5 czułem
> dyskomfort.
> Mi tam jak na amatora co trzaska parę fot co jakiś czas jednak to
> wystarczy. Jakbym miał coś jednak lepszego kupić brałbym wizjer optyczny.

:-)
A już myślałem, że skończy się na bełkocie tych, co chyba w życiu nie
zrobili jednego zdjęcia. Za to w gębie mocni.

P.P.

do góry

W dniu 2014-10-20 o 21:25, Piotr Kosewski pisze:

> Zdefiniuj swoją "kompletną ciemność".

Nooo idę po omacku i nie wiem czy zaraz nie wlezę w drzewo lub gdzieś
nie wpadnę.

> Bo jeśli mówimy o braku światła, to w EVF też nic nie zobaczysz. Nie
> będzie czego "rozjaśniać".

I dlatego napisałem, że EVF to nie noktowizor - nie pomoże w tej sytuacji.

--
Pozdrawiam,
Marek

do góry