Od skanów już mi się w oczach po...
Ktoś może zweryfikowałby wartości kondensatorów C110, C210
tak mi wychodzi że 22uF, ale są takie skany że 82 stoi wyraźnie.

Włodek

do góry

Użytkownik "Włodzimierz Wojtiuk" <t...@t...pl> napisał w wiadomości
news:56db304c$0$22840$65785112@news.neostrada.pl...
> Od skanów już mi się w oczach po...
> Ktoś może zweryfikowałby wartości kondensatorów C110, C210
> tak mi wychodzi że 22uF, ale są takie skany że 82 stoi wyraźnie.

Błąd "niewyraźne" w druku, IMO jest 22. Zresztą, nie pamiętam, abym
kiedybądź widział (nie mówię, ze nie ma, ale, że nie widziałem) kondzioła o
takiej pojemności, jak 82. Zreszta, w tym miejscu 22, czy 82 nie wydaje mi
się tak istotne, aktywnego zwrotnego nie widzę, zasilanie stopnia
odsprzężone. Zreszta zobacz, ta "ósemka" taka jakaś płaska, nie tak, jak
inne, mocno brzuchate obok, a inne dwójki często mocno tę niby-ósemkę
przypominają. Taki C113, sam zobacz...

--
To nie wstyd być biedakiem, ale, żeby to był zaszczyt,
to ja tego też nie powiem!
(C) Tewje do Pana Boga.

do góry

Użytkownik "ACMM-033" <v...@i...pl> napisał w wiadomości
news:nbfeuf$l26$1@node2.news.atman.pl...
>
> Użytkownik "Włodzimierz Wojtiuk" <t...@t...pl> napisał w wiadomości
> news:56db304c$0$22840$65785112@news.neostrada.pl...
>> Od skanów już mi się w oczach po...
>> Ktoś może zweryfikowałby wartości kondensatorów C110, C210
>> tak mi wychodzi że 22uF, ale są takie skany że 82 stoi wyraźnie.
>
> Błąd "niewyraźne" w druku, IMO jest 22. Zresztą, nie pamiętam, abym
> kiedybądź widział (nie mówię, ze nie ma, ale, że nie widziałem)
> kondzioła o takiej pojemności, jak 82. Zreszta, w tym miejscu 22,
> czy 82 nie wydaje mi się tak istotne, aktywnego zwrotnego nie widzę,
> zasilanie stopnia odsprzężone. Zreszta zobacz, ta "ósemka" taka
> jakaś płaska, nie tak, jak inne, mocno brzuchate obok, a inne dwójki
> często mocno tę niby-ósemkę przypominają. Taki C113, sam zobacz...
>

Dzieki!

Włodek

do góry

Dnia Sat, 5 Mar 2016 21:18:27 +0100, ACMM-033 napisał(a):

> nie pamiętam, abym
> kiedybądź widział (nie mówię, ze nie ma, ale, że nie widziałem) kondzioła o
> takiej pojemności, jak 82.

Dokładnie. Pamiętam nawet kondensatory których pojemności były określane
w cm, ale wartość 82 bez względu na normalizacyjny ciąg czy firmę jakoś
nie :)
--
Jacek
I hate haters.

do góry

W dniu 2016-03-05 o 21:24, W?odzimierz Wojtiuk pisze:
>
> Użytkownik "ACMM-033" <v...@i...pl> napisał w wiadomości
> news:nbfeuf$l26$1@node2.news.atman.pl...
>>
>> Użytkownik "Włodzimierz Wojtiuk" <t...@t...pl> napisał w wiadomości
>> news:56db304c$0$22840$65785112@news.neostrada.pl...
>>> Od skanów już mi się w oczach po...
>>> Ktoś może zweryfikowałby wartości kondensatorów C110, C210
>>> tak mi wychodzi że 22uF, ale są takie skany że 82 stoi wyraźnie.
>>
>> Błąd "niewyraźne" w druku, IMO jest 22. Zresztą, nie pamiętam, abym
>> kiedybądź widział (nie mówię, ze nie ma, ale, że nie widziałem)
>> kondzioła o takiej pojemności, jak 82. Zreszta, w tym miejscu 22, czy
>> 82 nie wydaje mi się tak istotne, aktywnego zwrotnego nie widzę,

Jakby to powiedzieć... co masz na myśli?

>> zasilanie stopnia odsprzężone. Zreszta zobacz, ta "ósemka" taka jakaś
>> płaska, nie tak, jak inne, mocno brzuchate obok, a inne dwójki często
>> mocno tę niby-ósemkę przypominają. Taki C113, sam zobacz...
>>
>
> Dzieki!

Ja jeszcze zwróciłbym uwagę na drugą stronę mostka czyli na C117, i dla
porównania np warto popatrzeć na schemat przykładowo PW9010.

Pozdrawiam

DD

do góry

Użytkownik "Dariusz Dorochowicz" <_...@w...com> napisał w wiadomości
news:nbfhp7$1uk$1@node1.news.atman.pl...
>>>> tak mi wychodzi że 22uF, ale są takie skany że 82 stoi wyraźnie.
>>>
>>> Błąd "niewyraźne" w druku, IMO jest 22. Zresztą, nie pamiętam, abym
>>> kiedybądź widział (nie mówię, ze nie ma, ale, że nie widziałem)
>>> kondzioła o takiej pojemności, jak 82. Zreszta, w tym miejscu 22, czy
>>> 82 nie wydaje mi się tak istotne, aktywnego zwrotnego nie widzę,
>
> Jakby to powiedzieć... co masz na myśli?

Skoro jesteśmy przy (niewiadomej) pojemności, to no, tego... mikrofarady!
Nie chciałem komplikować, dziś już lepiej, ale nadal mi palce nieco figlują.

--
To nie wstyd być biedakiem, ale, żeby to był zaszczyt,
to ja tego też nie powiem!
(C) Tewje do Pana Boga.

do góry

Użytkownik "Jacek Maciejewski" <j...@g...pl> napisał w wiadomości
news:1qdyotx9sf2pi.q2srrk4zkhn8.dlg@40tude.net...
> Dnia Sat, 5 Mar 2016 21:18:27 +0100, ACMM-033 napisał(a):
>
>> nie pamiętam, abym
>> kiedybądź widział (nie mówię, ze nie ma, ale, że nie widziałem) kondzioła
>> o
>> takiej pojemności, jak 82.
>
> Dokładnie. Pamiętam nawet kondensatory których pojemności były określane
> w cm, ale wartość 82 bez względu na normalizacyjny ciąg czy firmę jakoś
> nie :)

Ano, czyli chyba się nawet nie myliłem, szereg pamiętam jakoś tak, że były
10, 16, 22, chyba 33, 47, 51... raczej nie, 62 też raczej nie, 68 to tak,
choć raczej niezbyt często... Kojarzę z ruskich "czekoladek" 6800, więc
pozycja w szeregu raczej jest... Świetnie blokują w.cz. na prostowniku.
Wziąłem do ręki połamaną płytę po telewizorze i tam jest 10, 22, 47, jest
jeszcze jakiś-takiś pomarańczowy, co na płytce jest oznaczony jako kondzioł,
wygląda jak mały tantal, a na obudowie ma "3.3k-25".
Tam, gdzie nie miałem pewności, że nie trafiłem kiedyś na jakąś rzadką
wartość w szeregu, zaznaczyłem swoją niepewność.

--
To nie wstyd być biedakiem, ale, żeby to był zaszczyt,
to ja tego też nie powiem!
(C) Tewje do Pana Boga.

do góry

W dniu 2016-03-05 o 23:12, ACMM-033 pisze:
>
> Użytkownik "Dariusz Dorochowicz" <_...@w...com> napisał w wiadomości
> news:nbfhp7$1uk$1@node1.news.atman.pl...
>>>>> tak mi wychodzi że 22uF, ale są takie skany że 82 stoi wyraźnie.
>>>>
>>>> Błąd "niewyraźne" w druku, IMO jest 22. Zresztą, nie pamiętam, abym
>>>> kiedybądź widział (nie mówię, ze nie ma, ale, że nie widziałem)
>>>> kondzioła o takiej pojemności, jak 82. Zreszta, w tym miejscu 22, czy
>>>> 82 nie wydaje mi się tak istotne, aktywnego zwrotnego nie widzę,
>>
>> Jakby to powiedzieć... co masz na myśli?
>
> Skoro jesteśmy przy (niewiadomej) pojemności, to no, tego... mikrofarady!
> Nie chciałem komplikować, dziś już lepiej, ale nadal mi palce nieco
> figlują.

Nie, nie o to pytam. Czego aktywnego nie widzisz?

Pozdrawiam

DD

do góry

Użytkownik "Dariusz Dorochowicz" <_...@w...com> napisał w
wiadomości news:nbfsm0$dhu$1@node1.news.atman.pl...
>W dniu 2016-03-05 o 23:12, ACMM-033 pisze:
>>
>> Użytkownik "Dariusz Dorochowicz" <_...@w...com> napisał w
>> wiadomości
>> news:nbfhp7$1uk$1@node1.news.atman.pl...
>>>>>> tak mi wychodzi że 22uF, ale są takie skany że 82 stoi
>>>>>> wyraźnie.
>>>>>
>>>>> Błąd "niewyraźne" w druku, IMO jest 22. Zresztą, nie pamiętam,
>>>>> abym
>>>>> kiedybądź widział (nie mówię, ze nie ma, ale, że nie widziałem)
>>>>> kondzioła o takiej pojemności, jak 82. Zreszta, w tym miejscu
>>>>> 22, czy
>>>>> 82 nie wydaje mi się tak istotne, aktywnego zwrotnego nie widzę,
>>>
>>> Jakby to powiedzieć... co masz na myśli?
>>
>> Skoro jesteśmy przy (niewiadomej) pojemności, to no, tego...
>> mikrofarady!
>> Nie chciałem komplikować, dziś już lepiej, ale nadal mi palce nieco
>> figlują.
>
> Nie, nie o to pytam. Czego aktywnego nie widzisz?
>
Aktywnego korektora barwy jak mniemam.

Włodek

do góry

Użytkownik "Dariusz Dorochowicz" <_...@w...com> napisał w wiadomości
news:nbfsm0$dhu$1@node1.news.atman.pl...
>> Skoro jesteśmy przy (niewiadomej) pojemności, to no, tego... mikrofarady!
>> Nie chciałem komplikować, dziś już lepiej, ale nadal mi palce nieco
>> figlują.
>
> Nie, nie o to pytam. Czego aktywnego nie widzisz?

A... chodziło mi o sprzęzenie zwrotne, gdzie mogło by to mieć ewentualnie
jakieś znaczenie. Ja myślę, ze jak tam zamiast tych 22 mikro wsadzisz np.
10, to nic się wielkiego nie stanie. Zobacz, co masz przed stopniem...

--
To nie wstyd być biedakiem, ale, żeby to był zaszczyt,
to ja tego też nie powiem!
(C) Tewje do Pana Boga.

do góry