Kontynuując temat rozważań na temat pomiaru promieniowania.
W swoim czujniku użyłem popularnej tuby STS-5, a więc tej posiadającej
metalową obudowę. Jakiś czas temu w moje ręce wpadła także tuba BOB-33,
posiadająca obudowę ze szkła powleczonego czarnym lakierem.

Na jakimś forum trafiłem na informację, że BOB-33 jest zamiennikiem
STS-5. Jednak po podmienieniu jej w układzie okazało się, że odczyt jest
znacznie wyższy. STS pokazywał maksymalnie trochę ponad 30 zliczeń na
sekundę. Tymczasem BOB potrafił wygenerować zdrowo ponad sto impulsów w
ciągu sekundy.

I teraz pytanie: tuba na którą trafiłem była uszkodzona, czy też jej
zachowanie wynika z dodatkowo zliczanych cząstek promieniowania alfa i
beta, które są w stanie przeniknąć przez szklaną obudowę?
Jeśli druga odpowiedź jest prawidłowa, to jak rozumiem nieprawdą jest,
że te czujniki są ścisłymi odpowiednikami. W takim wypadku, jaki jest
(orientacyjny) współczynnik, wedle którego mogę przeliczyć ilość
impulsów na uS/h?

do góry

Nie znam się na tym, ale, k..wa, trochę pomyślunku nie zaszkodzi.
Przecież to nie są żadne tuby, tylko lampy (Geigera-Müllera).
Ewentualnie detektory (Geigera-Müllera). W ostateczności, IMO
niepoprawnie, liczniki (Geigera-Müllera). Natomiast tuba to jest taka
trąba. :-D

do góry

Użytkownik "Atlantis" napisał w wiadomości
>Na jakimś forum trafiłem na informację, że BOB-33 jest zamiennikiem
>STS-5. Jednak po podmienieniu jej w układzie okazało się, że odczyt
>jest
>znacznie wyższy. STS pokazywał maksymalnie trochę ponad 30 zliczeń na
>sekundę. Tymczasem BOB potrafił wygenerować zdrowo ponad sto impulsów
>w
>ciągu sekundy.

Ale masz jakies testowe zrodelko alfa ?
Bo mnie sie wydaje, ze przy 100/s ... to spier*.
Ale ja sie nie znam ... to naprawde tak szybko zlicza promieniowanie
tla ?


J.

do góry

W dniu 2015-01-16 o 17:18, J.F. pisze:

> Ale masz jakies testowe zrodelko alfa ?
> Bo mnie sie wydaje, ze przy 100/s ... to spier*.
> Ale ja sie nie znam ... to naprawde tak szybko zlicza promieniowanie tla ?

No i właśnie to mnie dziwi. STS-5 zainstalowana w tym samym układzie
chwilę wcześniej pokazuje zaledwie tych kilkanaście zliczeń na sekundę,
może do trzydziestu w porywach. Żadnego źródełka promieniowania nie było
w pobliżu, po zainstalowaniu starego czujnika wszystko wróciło do normy.
No i tak się właśnie zastanawiam. Albo element jest uszkodzony, albo
faktycznie różnica wynika z dodatkowych zliczeń cząstek alfa i beta,
które nie przenikają przez metalowy korpus STS.

do góry

"JDX" <j...@o...pl> wrote in message
news:54b92899$0$2149$65785112@news.neostrada.pl...
> Nie znam się na tym, ale, k..wa, trochę pomyślunku nie zaszkodzi.
> Przecież to nie są żadne tuby, tylko lampy (Geigera-Müllera).
> Ewentualnie detektory (Geigera-Müllera). W ostateczności, IMO
> niepoprawnie, liczniki (Geigera-Müllera). Natomiast tuba to jest taka
> trąba. :-D
>

Hehe... jerychońska. :D
Ostatnio czytałem na elektrodzie (DIY) wywody gościa, które wydawały sie całkiem
do rzeczy.
Człowiek skonstuował parę ustrojstw na "trąbach" i pisał, że metalowa obudowa
jest potrzebna by "trąba" zliczała tylko gamma.

do góry

Użytkownik "Atlantis" napisał w wiadomości
W dniu 2015-01-16 o 17:18, J.F. pisze:
>> Ale masz jakies testowe zrodelko alfa ?
>> Bo mnie sie wydaje, ze przy 100/s ... to spier*.
>> Ale ja sie nie znam ... to naprawde tak szybko zlicza
>> promieniowanie tla ?

>No i właśnie to mnie dziwi. STS-5 zainstalowana w tym samym układzie
>chwilę wcześniej pokazuje zaledwie tych kilkanaście zliczeń na
>sekundę,
>może do trzydziestu w porywach. Żadnego źródełka promieniowania nie
>było
>w pobliżu, po zainstalowaniu starego czujnika wszystko wróciło do
>normy.

Na sekunde czy na minute ?

Bo ja nigdy nie robilem, ale kojarze ze to dziala jakos tak:

https://www.youtube.com/watch?v=LVoFLIn4zPM
https://www.youtube.com/watch?v=FW2rM1kaRug


J.

do góry

W dniu 2015-01-16 o 19:53, J.F. pisze:

> Na sekunde czy na minute ?


Tfu! Oczywiście masz rację. Przekręciłem za pierwszym razem, a potem nie
widzieć czemu kopiowałem swoją pomyłkę. Wartość była tak ze 3-4 razy
większa niż w przypadku STS-5.

do góry

W dniu 2015-01-16 o 16:04, JDX pisze:
> Nie znam się na tym, ale, k..wa, trochę pomyślunku nie zaszkodzi.
> Przecież to nie są żadne tuby, tylko lampy (Geigera-Müllera).
> Ewentualnie detektory (Geigera-Müllera). W ostateczności, IMO
> niepoprawnie, liczniki (Geigera-Müllera). Natomiast tuba to jest taka
> trąba. :-D


Kalka językowa.Uznałbym że w żargonie branżowym dopuszczalna.
http://en.wikipedia.org/wiki/Geiger%E2%80%93M%C3%BCl
ler_tube

--
pozdrawiam
MD

do góry

On 2015-01-17 02:31, Mario wrote:
[...]
> Kalka językowa.Uznałbym że w żargonie branżowym dopuszczalna.
> http://en.wikipedia.org/wiki/Geiger%E2%80%93M%C3%BCl
ler_tube
Tak, doskonale wiem skąd to się wzięło. Jednak dziwnym jest, że szukając
np. w Google, znajdzie się sporo polskojęzycznych tekstów zawierających
,,tubę STS-5", ale raczej trudno jest znaleźć taki tekst zawierający np.
,,tubę ECL82". :-) Wygląda na to, że jedynie w przypadku detektora G-M
lud z jakichś nieznanych mi powodów bezmyślnie używa tej ,,tuby". :-)

do góry

Hello Mario,

Saturday, January 17, 2015, 2:31:53 AM, you wrote:

>> Nie znam się na tym, ale, k..wa, trochę pomyślunku nie zaszkodzi.
>> Przecież to nie są żadne tuby, tylko lampy (Geigera-Müllera).
>> Ewentualnie detektory (Geigera-Müllera). W ostateczności, IMO
>> niepoprawnie, liczniki (Geigera-Müllera). Natomiast tuba to jest taka
>> trąba. :-D
> Kalka językowa.Uznałbym że w żargonie branżowym dopuszczalna.
> http://en.wikipedia.org/wiki/Geiger%E2%80%93M%C3%BCl
ler_tube

Nie ma potrzeby zaśmiecania języka.


--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry