"XX YY" c...@d...goo
glegroups.com

: bladzisz po omacku , ale rozumiem ze tak pisujesz zeby sobie cos popisac.

No cóż... Widać sobie zasłużyłem na to, abyś mi schlebiał. ;)
(powołuję się tu na post hilaqi$u67$...@n...onet.pl)

"Janko Muzykant" hilaqi$u67$...@n...onet.pl

> Schlebiasz mi, nie powiem. Albowiem jak pokazało życie, im z kogoś tu
> bardziej kpisz, tym ten ktoś ma większą wiedzę.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Eneuel Leszek Ciszewski pisze:
>> Naprawdę widzisz dużą różnicę w rogach i w środku tego zdjęcia?
>
> Naprawdę.
> Zawsze tak oglądam testowe fotki.

Ale mówimy o tym zdjęciu?
http://www.cyfrowka.neostrada.pl/helios.jpg

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/pięć chlebów, dwie ryby - kto dał przykład piractwu?/

do góry

Eneuel Leszek Ciszewski pisze:
>
> "Janko Muzykant" himsg3$9ng$...@n...onet.pl
>
>>>> Tylko nienaturalna scena świateł.
>
>>> To światło nie jest białe? :)
>
>> Scena świateł oznacza coś innego.
>
> Więc napisz, o co Ci chodzi. :)

O to, że stosując kilka lamp błyskowych w słoneczny dzień na świeżym
powietrzu bardzo trudno będzie otrzymać naturalność oświetlenia. W moich
odczuciach nawet najlepszej jakości pod względem fachowości oświetlenie
filmowe rzadko takim jest (co nie znaczy, że mi się nie podoba - nie
jest tylko naturalne). Barwa światła nie ma z tym związku, choć
oczywiście może być również czynnikiem.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/zarabiam jedyne/

do góry

"Janko Muzykant" himvdo$jci$...@n...onet.pl

>> Naprawdę.
>> Zawsze tak oglądam testowe fotki.

> Ale mówimy o tym zdjęciu?
> http://www.cyfrowka.neostrada.pl/helios.jpg

I tak, i nie -- o tym, ale o RAWce. :)
(nawet Ci napisałem, czym poprawić zapis o przesłonie)

Oglądałem to zdjęcie chyba ze 2 sekundy -- czyli 10 razy dłużej, niż powinienem.
Normalnie/zwykle to są trzy rzuty oka -- centrum, jeden róg i jakiś inny róg...

Ale to oglądałem i oglądałem... Aż korci, aby obejrzeć raz jeszcze... ;)

-=-

Najpierw odostrzyłem i ustawiłem wszystkie suwaki na ,,zero'',
później rzuciłem okiem w centrum i w rogi -- zgroza. :)
Zamyśliłem się i zacząłem oglądać staranniej...
I tak ze 2 sekundy -- ZGROZA!!!

Najwyraźniej dobre zdjęcie to sprawa obróbki, nie cudoptyki. :)
żegnajcie kwiatki kwiatuszki -- z waszymi delikatnymi wzorkami...
Dla tych wzorków gotowy byłem kupić dobry obiektyw... :)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"Janko Muzykant" himvmo$kd7$...@n...onet.pl

>>> Scena świateł oznacza coś innego.

>> Więc napisz, o co Ci chodzi. :)

> O to, że stosując kilka lamp błyskowych w słoneczny dzień na świeżym powietrzu
bardzo trudno będzie otrzymać naturalność
> oświetlenia. W moich odczuciach nawet najlepszej jakości pod względem fachowości
oświetlenie filmowe rzadko takim jest (co nie
> znaczy, że mi się nie podoba - nie jest tylko naturalne). Barwa światła nie ma z
tym związku, choć oczywiście może być również
> czynnikiem.

Pisząc ,,światło białe'' mam na swej myśli nie tyle kolor, co
odwzorowanie barw -- rozżarzona do czerwoności sztaba żelaza
też jest wg mnie biała, choć świeci czerwonym kolorkiem.

Co masz konkretnie na swej myśli -- nadal nie wiem.
Ja bym wyeliminował wpływ światła zastanego. :)
Nie jest to łatwe w ,,biały'' dzień? Zwykle jest,
a jeśli nie jest, to dlatego, że nie ma chmur itp.
Wówczas można obejść się bez flaszek. Ale jeśli
pogoda jest marudna (są chmury) lub jest późno,
kilka[naście] flaszek zrobi swoje bez światła słonecznego...

Zero poruszeń, niska ISOczułość, duża (powiedzmy -- większa
od papierowej) głębia ostrości z dużą ogniskową...

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"Eneuel Leszek Ciszewski" hin1ce$t11$...@i...gazeta.pl

>> Ale mówimy o tym zdjęciu?
>> http://www.cyfrowka.neostrada.pl/helios.jpg

Możesz przysłać coś bardziej statycznego -- liście
ruszają się ma wietrze, ale akurat nie o liście mi chodzi. :)
Łatwiej będzie można zobaczyć, gdy obrazek nie będzie się ruszał,
ale i tak wdać to, co za liściami. :)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Eneuel Leszek Ciszewski wrote:
>
> "Janko Muzykant" himvmo$kd7$...@n...onet.pl
>
>>>> Scena świateł oznacza coś innego.
>
>>> Więc napisz, o co Ci chodzi. :)
>
>> O to, że stosując kilka lamp błyskowych w słoneczny dzień na świeżym
>> powietrzu bardzo trudno będzie otrzymać naturalność oświetlenia. W
>> moich odczuciach nawet najlepszej jakości pod względem fachowości
>> oświetlenie filmowe rzadko takim jest (co nie znaczy, że mi się nie
>> podoba - nie jest tylko naturalne). Barwa światła nie ma z tym
>> związku, choć oczywiście może być również czynnikiem.
>
> Pisząc ,,światło białe'' mam na swej myśli nie tyle kolor, co
> odwzorowanie barw -- rozżarzona do czerwoności sztaba żelaza
> też jest wg mnie biała, choć świeci czerwonym kolorkiem.
>
> Co masz konkretnie na swej myśli -- nadal nie wiem.
> Ja bym wyeliminował wpływ światła zastanego. :)
> Nie jest to łatwe w ,,biały'' dzień? Zwykle jest,
> a jeśli nie jest, to dlatego, że nie ma chmur itp.
> Wówczas można obejść się bez flaszek. Ale jeśli
> pogoda jest marudna (są chmury) lub jest późno,
> kilka[naście] flaszek zrobi swoje bez światła słonecznego...
>
> Zero poruszeń, niska ISOczułość, duża (powiedzmy -- większa
> od papierowej) głębia ostrości z dużą ogniskową...

Bzdurzysz. Natężenie światła spada z kwadratem odległości. Dla światła
słonecznego nie ma to znaczenia, bo odległość od słońca jest taka, że
różnice w oświetleniu praktycznie nie występują. W przypadku lamp
różnica jest znaczna. Więc oświetlenie słoneczne będzie zawsze inne niż
lamp. Musiałbyś mieć conajmniej jupitery jak na stadionie piłkarskim.

wer

do góry

"Eneuel Leszek Ciszewski" hin1ce$t11$...@i...gazeta.pl

>> Ale mówimy o tym zdjęciu?
>> http://www.cyfrowka.neostrada.pl/helios.jpg

I kolejna sprawa -- IMO Tamron ma lepsze ,,rozłożenie'' niż ten Helios.
Nie mam RAWek pstrykanych wiadomym Tamronem, ale JotPeGi pokazują, że
rogi są takie, jak centrum. Być może Tamron jednak jest lepszy od tego Heliosa.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

b...@n...pl hin27i$8ct$...@n...news.atman.pl

> Bzdurzysz. Natężenie światła spada z kwadratem odległości. Dla światła
> słonecznego nie ma to znaczenia, bo odległość od słońca jest taka, że
> różnice w oświetleniu praktycznie nie występują. W przypadku lamp
> różnica jest znaczna. Więc oświetlenie słoneczne będzie zawsze inne niż
> lamp. Musiałbyś mieć conajmniej jupitery jak na stadionie piłkarskim.

OK. Zaraz pójdę na stadion i pooglądam te jupitery...
Słońce jest daleko od nas? Ale w instrukcji aparatu
napisali, aby nie fotografować Słońca... ;)

Fotografujesz nie Słońce, ale coś, co świeci jak Księżyc -- światłem
odbitym. I tutaj także zachodzi smutna zależność kwadratowa, ale
źródłem nie jest Słońce, lecz obiekt fotografowany.

Już raz pytałem, ale nikt nie odpowiedział, choć ktoś (chyba 2Xspacja2Y)
zauważył, że odpowiedź jest prosta -- dlaczego przepalenie lampą kogoś,
kto idzie w naszym kierunku jest tak łatwe, podczas gdy nie ma tego
przepalenia wtedy, gdy idąca w naszym kierunku osoba jest oświetlona
światłem słonecznym? :)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"Eneuel Leszek Ciszewski" hin38r$6p8$...@i...gazeta.pl

Linia referencji się zlongowała, więc ją podzieliłem...

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-: chętnie sprzedam niebitego 75-300 III USM o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,;.. ; ;. . ,.;\|/....

do góry