witam

Usiłuje wyświetlić idealną kopie obrazu monitora na TV Jakoś nie
potrafie tego zrobić. Problem polega na tym ze oprogramowanie karty
graficznej (GF9600), niezależnie do systemu operacyjnego, twierdzi ze
telewizor( zwykły starodawny) potrafi wyświetlać tylko 800x600 lub
1024x768. JEst to bzdura bo naście lat temu przy użyciu Amigi
wyświetlałem obraz w rozdzielczości 1280*512 (pomine fakt ze g... było
widać, ale sie dało)
Narazie mój pulpit ma 1280x960, ale pewno w przyszłości bedzie miał
wiecej punktów, a telewizor nie. Czy da sie wiec zmusić TV do
wyświetlania takiego obrazu, a właściwie karte graficzną - do wysłania
obrazu o takich parametrach? (skrót myślowy: niech sobie karta podzieli
ilość punktów razy dwa, i wyśle co chce, byle by obraz z monitora
2000x3000p. był wyświetlany w 100% tak samo na monitorze i telewizorze)

ToMasz

do góry

Użytkownik "ToMasz" <t...@g...pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:hb7ejh$ujt$...@n...interia.pl...
> witam
>
> Usiłuje wyświetlić idealną kopie obrazu monitora na TV Jakoś nie
> potrafie tego zrobić. Problem polega na tym ze oprogramowanie karty
> graficznej (GF9600), niezależnie do systemu operacyjnego, twierdzi ze
> telewizor( zwykły starodawny) potrafi wyświetlać tylko 800x600 lub
> 1024x768. JEst to bzdura bo naście lat temu przy użyciu Amigi
> wyświetlałem obraz w rozdzielczości 1280*512 (pomine fakt ze g... było
> widać, ale sie dało)
> Narazie mój pulpit ma 1280x960, ale pewno w przyszłości bedzie miał
> wiecej punktów, a telewizor nie. Czy da sie wiec zmusić TV do
> wyświetlania takiego obrazu, a właściwie karte graficzną - do wysłania
> obrazu o takich parametrach? (skrót myślowy: niech sobie karta podzieli
> ilość punktów razy dwa, i wyśle co chce, byle by obraz z monitora
> 2000x3000p. był wyświetlany w 100% tak samo na monitorze i telewizorze)

Na nv się nie da. Na ati+Win XP częściowo się da.

--
Jeżeli nie potrafisz skonfigurować NOD32, aby nie wysyłał śmieci
to lepiej nic nie pisz, gdyż nie jesteś obdarzony inteligencją.

do góry

> Usiłuje wyświetlić idealną kopie obrazu monitora na TV Jakoś nie
> potrafie tego zrobić. Problem polega na tym ze oprogramowanie karty
> graficznej (GF9600), niezależnie do systemu operacyjnego, twierdzi ze
> telewizor( zwykły starodawny) potrafi wyświetlać tylko 800x600 lub
> 1024x768. JEst to bzdura bo naście lat temu przy użyciu Amigi
> wyświetlałem obraz w rozdzielczości 1280*512 (pomine fakt ze g... było
> widać, ale sie dało)
> Narazie mój pulpit ma 1280x960, ale pewno w przyszłości bedzie miał
> wiecej punktów, a telewizor nie.

Telewizor i tak ma 768x576, reszta jest skalowana w dół albo w górę. Więc po
co ci udawane rozdzielczości?

--
Azarien

do góry

Wiktor S. pisze:
> Telewizor i tak ma 768x576, reszta jest skalowana w dół albo w górę.

Dokładniej mówiąc: ma 625 wierszy obrazu, z których 576 może
być sensownie wykorzystanych. Liczba punktów w wierszu jest
ograniczona tylko pasmem wizyjnym i sensownymi proporcjami
obrazu. Oczywiste jest, że w momencie przekroczenia pasma
obraz stanie się rozmyty w sposób nie do zaakceptowania.
Również nie zachowanie proporcji skutkuje nieużytecznym
obrazem. Z tego wynika to 768x576 (proporcje 4:3).

--
|"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
"""""""|
| Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ |
| | Politechnika Śląska |
\................... Microsoft MVP ......................../

do góry

ToMasz pisze:
> Usiłuje wyświetlić idealną kopie obrazu monitora na TV Jakoś nie

Niewykonalne. Choćby ze względu na jakość.

> graficznej (GF9600), niezależnie do systemu operacyjnego, twierdzi ze
> telewizor( zwykły starodawny) potrafi wyświetlać tylko 800x600 lub
> 1024x768. JEst to bzdura bo naście lat temu przy użyciu Amigi

Nie jest to bzdura, bo nawet tego nie potrafi wyświetlić.
Trzeba skalować, by coś było widać.

> wyświetlałem obraz w rozdzielczości 1280*512 (pomine fakt ze g... było
> widać, ale sie dało)

No właśnie. A chcesz, by było jeszcze gorzej...

Pomijając fakt, że 512 wierszy obrazu jeszcze się mieści
w standardzie PAL (1280 punktów to prawie dwukrotne prze-
kroczenie standardowego pasma wizyjnego i mleko na ekranie).

> wiecej punktów, a telewizor nie. Czy da sie wiec zmusić TV do
> wyświetlania takiego obrazu, a właściwie karte graficzną - do wysłania
> obrazu o takich parametrach? (skrót myślowy: niech sobie karta podzieli

Podłącz telewizor LCD przez HDMI.

Na analogu -- zapomnij, bo i po co.

> ilość punktów razy dwa, i wyśle co chce, byle by obraz z monitora
> 2000x3000p. był wyświetlany w 100% tak samo na monitorze i telewizorze)

Nic nie byłoby widać na tymże telewizorze po przeskalowaniu,
więc po co Ci to?

--
|"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
"""""""|
| Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ |
| | Politechnika Śląska |
\................... Microsoft MVP ......................../

do góry

Radosław Sokół pisze:
> ToMasz pisze:

> Nic nie byłoby widać na tymże telewizorze po przeskalowaniu,
> więc po co Ci to?
Akurat w tym konkretnym momencie poto ze by wyświetlić film. najpierw na
monitorze, ( w celu sprawdzenie coto) potem załączyć TV i poraz drugi
odtworzyc ten sam film na monitorze+TV
Tak samo, aby pokazać zdjęcia z cyfraka na monitorze i TV.
O jakości. Mój monitor nie jest w stanie wyświetlić obrazu z taką
jakością z jaką jest wykonane zdjęcie. tzn zdjęcie ma wiecej punktów
nież monitor. Telewizor.. ma jeszcze mniej punktów. Tak wiec skoro
akceptuje redukcje jakości na Monitorze to zaakceptuje tą samą redukcje
na TV.
Film. Najczesciej ma... 300 - 720 punktów w poziomie - tak wiec i
monitor i TV jest w stanie taki materiał wyświetlić.
Wiem ze film na TV mozna "zobaczyć" tyle ze w moim przypadku to za dużo
klikania..

Dzieki.
ToMasz

do góry

ToMasz pisze:
> Akurat w tym konkretnym momencie poto ze by wyświetlić film. najpierw na
> monitorze, ( w celu sprawdzenie coto) potem załączyć TV i poraz drugi
> odtworzyc ten sam film na monitorze+TV
> Tak samo, aby pokazać zdjęcia z cyfraka na monitorze i TV.

No to w czym szkodzi 1024x768? Skalowanie w dół nawet popra-
wia ostrość zdjęć.

> O jakości. Mój monitor nie jest w stanie wyświetlić obrazu z taką
> jakością z jaką jest wykonane zdjęcie. tzn zdjęcie ma wiecej punktów
> nież monitor. Telewizor.. ma jeszcze mniej punktów. Tak wiec skoro
> akceptuje redukcje jakości na Monitorze to zaakceptuje tą samą redukcje
> na TV.

No to zaakceptujesz też 800x600 nawet.

Dalej nie rozumiem problemu. Chyba, że boli Cię przełączanie
się monitora na niższą rozdzielczość, ale to problem sterow-
ników pod dany system operacyjny lub - w ostateczności - GPU.

Rozwiązaniem finalnym i "doskonałym" jest telewizor z wejś-
ciem VGA lub HDMI, traktowany jako osobny monitor.

--
|"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
"""""""|
| Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ |
| | Politechnika Śląska |
\................... Microsoft MVP ......................../

do góry

Radosław Sokół pisze:
> ToMasz pisze:
>> Akurat w tym konkretnym momencie poto ze by wyświetlić film. najpierw na
>> monitorze, ( w celu sprawdzenie coto) potem załączyć TV i poraz drugi
>> odtworzyc ten sam film na monitorze+TV
>> Tak samo, aby pokazać zdjęcia z cyfraka na monitorze i TV.
>
> No to w czym szkodzi 1024x768? Skalowanie w dół nawet popra-
> wia ostrość zdjęć.
>
>> O jakości. Mój monitor nie jest w stanie wyświetlić obrazu z taką
>> jakością z jaką jest wykonane zdjęcie. tzn zdjęcie ma wiecej punktów
>> nież monitor. Telewizor.. ma jeszcze mniej punktów. Tak wiec skoro
>> akceptuje redukcje jakości na Monitorze to zaakceptuje tą samą redukcje
>> na TV.
>
> No to zaakceptujesz też 800x600 nawet.
>
> Dalej nie rozumiem problemu. Chyba, że boli Cię przełączanie
> się monitora na niższą rozdzielczość, ale to problem sterow-
> ników pod dany system operacyjny lub - w ostateczności - GPU.
>
w sumie to tak. tzn przełączenie monitora w rozdzielczość akceptowalną
przez telewizor jest wyjściem mało eleganckim ale... akceptowalnym.
Tyle ze linuks pozostawia pulpit "za duży" ( czyli full scren robi
"oversize") a windows( o ile pamietam) robi kaszanke z elementów pulpitu
(tu sie moge mylić bo dawno nie uzywałem)

> Rozwiązaniem finalnym i "doskonałym" jest telewizor z wejś-
> ciem VGA lub HDMI, traktowany jako osobny monitor.
ze względów oszczednosciowych raczej mi sie to nie zdarzy, a jeśli już
to plazma - boje sie ze z małą rozdzielczością..
ToMasz

do góry

Uzywalem TV z karta ATI i w pelni rozumiem problem. Moim zdaniem
najlepiej, gdyby byl tryb pozwalajacy wyswietlic na TV dokladnie to co
na monitorze, oczywiscie ze skalowaniem. Oczywiscie ze jakosc na tym by
ucierpiala, ale przy ogladaniu zdjec czy filmow byloby to rozwiazanie
najwygodniejsze. I w zasadzie ATI to potrafi ale tylko do rozdzielczosci
1024x768. Dla wyzszych - nie. Czemu? Nie mam pojecia.
Z filmami sprawa jest do opanowania - karty ATI maja tzw "tryb
teatralny", czyli aktywne okno DirectX z filmem wyswietla sie w calosci
ze skalowaniem na TV, mimo ze na monitorze masz zupelnie co innego.
Pozwala to np puscic film, zminimalizowac program i pracowac przy
komputerze, a ktos tam sobie na TV film oglada
Niestety motyw ten jest niemozliwy do wykonania z pokazem zdjec - trzeba
obnizyc rozdzielczosc monitora i wlaczyc klonowanie.
Mozna ulatwic sobie zycie robiac 2 profile ze skrotami klawiszowymi, ale
o wiele prostsze byloby po prostu automatyczne skalowanie takze z
wyzszych rozdzielczosci niz 1024x768
Marx

do góry

Radosław Sokół napisał(a):

> Również nie zachowanie proporcji skutkuje nieużytecznym
> obrazem. Z tego wynika to 768x576 (proporcje 4:3).

Obraz o różnej rozdzielczości pionowej i poziomej (np. 320x512)
nie oznacza od razu nie zachowania proporcji (po prostu piksel
nie jest kwadratowy). Taki obraz jest jak najbardziej użyteczny,
wyświetlałem w tej rozdzielczości fotki na telewizorze (jeszcze
z Amigi 500) i wyglądały jak na tamte czasy zupełnie przyzwoicie.
BTW: tak samo jest z sygnałem VHS (pamięta jeszcze ktoś, co to? ;-)
-ca 240 pikseli w poziomie (3 MHz pasma). Obraz IMHO całkowicie
użyteczny :-)

Poza tym, TV na wejściu wideo ma zwykle pasmo sporo większe,
niż zwyczajowe 5MHz PAL (pomijając już podłączanie
via RGB). O ile 1280 pikseli to lekka przesada (aczkolwiek na
monochromatycznym TV (Cygnus) był dość czytelny- testowałem tryb
1280x256 z Amigi 1200), o tyle 800 pikseli w poziomie
będzie najpewniej dobrze czytelne.

Pomijam już rozważania nt interlace :-)

A do autora wątku: odtwarzacz KORR 2238 za 80 zł doskonale
odtwarza filmy i zdjęcia z pendrive na TV. Po co kombinować?

--
Dominik (& kąpany)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (Stanisław Jerzy Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy, do czego mam prawo zgodnie z Art. 54 Konstytucji
RP

do góry