Jak do szumów wypada matryca aparatu Canon EOS350 do np. EOS600
Czyli zestawienie 8Mpix do 18Mpix upchanych na takim samym prostokącie
matrycy.
Czy ten współczesne 18Mpix ze względu na postęp w technologii będzie nawet
lepsze szumowo (mimo iż mniejsze piksele) niż stare 8Mpix? Sama matryca jest
brana w rozważaniu pod uwagę, a nie jakieś tam układy "upiększające" po
drodze sygnału z matrycy do zapisu na karcie.
Jak to się zachowuje w praktyce przy słabym świetle?

do góry

On Thursday, June 11, 2015 at 7:23:33 AM UTC-4, jedrek wrote:
> Jak do szumów wypada matryca aparatu Canon EOS350 do np. EOS600
> Czyli zestawienie 8Mpix do 18Mpix upchanych na takim samym prostokącie
> matrycy.
> Czy ten współczesne 18Mpix ze względu na postęp w technologii będzie nawet
> lepsze szumowo (mimo iż mniejsze piksele) niż stare 8Mpix? Sama matryca jest
> brana w rozważaniu pod uwagę, a nie jakieś tam układy "upiększające" po
> drodze sygnału z matrycy do zapisu na karcie.
> Jak to się zachowuje w praktyce przy słabym świetle?

Dalbys rade napisac poprawnie po polsku?

Slon

do góry

"Slon" news:71ef4cc4-0120-4dc8-ae55-360dd32307fa@googlegrou
ps.com

> Dalbys rade napisac poprawnie po polsku?

Napisał ten wielki Polak co nawet polskich ogonków nie używa, ale o
polszczyznę będzie się czepiał.
Czego obcy nie rozumiesz? Kilku przekręconych form, które się wkradły przy
pisaniu po zmianie formy zdania?
Gramatyk od siedmiu boleści...
Czepiasz się innych a taki ideał jesteś, że o CIĘCIU cytatów nie słyszałeś?
Nic nie wnosi do tematu ale się będzie czepiał..........................
Net jest pełny takich wiejskich filozofów jak ty.
Potem ktoś szuka podobnych tematów w google i zmiast konkretów dostaje g...

do góry

W dniu 2015-06-11 o 23:48, jedrek pisze:
> "Slon" news:71ef4cc4-0120-4dc8-ae55-360dd32307fa@googlegrou
ps.com
>
>> Dalbys rade napisac poprawnie po polsku?
>
> Napisał ten wielki Polak co nawet polskich ogonków nie używa, ale o
> polszczyznę będzie się czepiał.
> (...)

Twój post czyta się jak jakiś pijany bełkot. Nie bardzo wiadomo, o co
chodzi.
Ktoś Ci zwraca uwagę, a Ty zamiast poprawić/sprecyzować pytanie,
atakujesz człowieka. Jeszcze nie wytrzeźwiałeś? ;)


--
Pozdrawiam.

Adam

do góry

On Thursday, June 11, 2015 at 5:48:36 PM UTC-4, jedrek wrote:
> "Slon" news:71ef4cc4-0120-4dc8-ae55-360dd32307fa@googlegrou
ps.com
>
> > Dalbys rade napisac poprawnie po polsku?
>
> Napisał ten wielki Polak co nawet polskich ogonków nie używa, ale o
> polszczyznę będzie się czepiał.

Jakbys nie byl ulomny umyslowo, to brak ogonkow
nie sprawilby ci problemu.

> Czego obcy nie rozumiesz? Kilku przekręconych form, które się wkradły przy
> pisaniu po zmianie formy zdania?

Czego tumanie nie rozumiesz, ze brak ogonkow sprawil ci problem?

> Gramatyk od siedmiu boleści...

Jesli chodzi o gramatyke, to widac jej brak tylko u ciebie.
Nie spodziewam sie jednak, ze potrafisz rozroznic gramatyke
od braku polskich ogonkow.

> Czepiasz się innych a taki ideał jesteś, że o CIĘCIU cytatów nie słyszałeś?

Czepiasz sie gamoniu braku ogonkow i ciecia cytatow,
ale zobacz jak sam napisales.
Brak lamania lini tekstu juz ci nie przeszkadza i pewnie sadzisz,
ze jest to calkiem zgodne z netykieta.

> Nic nie wnosi do tematu ale się będzie czepiał..........................

Wlasnie widac ile wniosles belkotu.

> Net jest pełny takich wiejskich filozofów jak ty.

Widac, slychac i czuc, ze jestes wyksztalconym, mlodym i z wielkiego miasta.


> Potem ktoś szuka podobnych tematów w google i zmiast konkretów dostaje g...

Wlasnie dwa razy zapodales tu konkretne gowno.

Slon

do góry

On Thu, 11 Jun 2015, jedrek wrote:

> Jak do szumów wypada matryca aparatu Canon EOS350 do np. EOS600
> Czyli zestawienie 8Mpix do 18Mpix upchanych na takim samym prostokącie
> matrycy.

Jaśniej proszę.
Szukasz porównania obrazu o tym samym rozmiarze, albo jak kto woli,
sprowadzonego do tej samej rozdzielczości (cały obraz 18Mpix skonwertowany
na obraz 8Mpix), czy porównania *wycinka* matrycy 18Mpix o tej samej liczbie
pikseli?

> Czy ten współczesne 18Mpix ze względu na postęp w technologii będzie nawet
> lepsze szumowo (mimo iż mniejsze piksele) niż stare 8Mpix?

Łapiesz:
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/
Canon-EOS-300D-versus-Canon-EOS-350D-versus-Canon-EO
S-600D___182_183_692
...i przeklikujesz sobie poszczególne pozycje.
Dla typowych ekspozycji (w zakresie milisekund do sekund) widać postęp.

> Sama matryca jest
> brana w rozważaniu pod uwagę, a nie jakieś tam układy "upiększające" po
> drodze sygnału z matrycy do zapisu na karcie.

Muszę Cię zmartwić.
Żaden znany mi aparat nie pozwala na sprawdzenie "samej matrycy"
w domowych warunkach.
W odróżnieniu od dyskretnie działającego klasycznego filmu (nie wiedzeć
czemu wiązanego z określeniem "analogowy"), matryca jest analogowa.
Dostępne wyjście jest jednak dopiero za przetwornikami, w konstrukcji
CMOS całość do tego jest łatwo zrobić monolitycznie więc nie tylko
"domowo" jest się trudno dorwać do "samej matrycy" :>
W najlepszym razie da się dorwać do wyniku działania przetworników,
o ile RAW danego aparatu jest tak zapisywany (w Canonach chyba
jest we wszystkich).
Acz podejrzewam mocno że masz na myśli *programowe* przerabianie
zdjęcia, napisałeś wyraźnie "układy", no to nie mam wyjścia, objaśniam.
:P
Dodam dla porządku, że swojego czasu (acz nie kojarzę przy którym
modeli i w którym roku) był na grupie flejm z tym temacie, związany
z faktem oczywistym (który został wtedy zastosowany, przez Canona
właśnie): a co, jeśli "ulepszacz" ma postać elektroniczną, wmontowaną
per piksel do matrycy?

> Jak to się zachowuje w praktyce przy słabym świetle?

O. I to jest dobre pytanie.
Też ciekaw jestem.
Jeszcze zależy od definicji "słabego światła" oczywiście :)
Ale powiedzmy tak w warunkach mniej ekstremalnych: czas ekspozycji
max kilka godzin. Łączna ekspozycja dość duża oczywiście, ale
światło skrajnie słabe.
AFAIR za czasów 300D (dlatego dorzuciłem go do porównania), który
miał "elektronikę bez ulepszaczy" (włącznie z samymi pikselami,
czysty CMOS z niemierzalną upływnością przy odcięciu), bodaj
Janko Muzykant coś wrzucał, wraz z komentarzami odnośnie znanej
tezy że w księżycową noc krajobraz *niczym* nie różni się od
krajobrazu w dzień (poza jakimiś 100 000 razy, ~14 wielkościami
gwiazdowymi, albo jak kto "musi po fotograficznemu" to prawie 18EV).
Niczym, włącznie z kolorami (w końcu Księżyc jakiś mocno kolorowy
nie jest, z grubsza przypomina betonową ścianę).
Tylko jeszcze trzeba mieć czym zrobić zdjęcie które to pokaże :>
<OT>
Dla porządku wspomnę, że maksymalny przewidziany czas eskpozycji
filmu ukryty jest pod słowem "gwarancja" i mierzony w miesiącach :>
(i *to* są naprawdę "słabe światła" z mocno obserwowalnym spadkiem
czułości względem ekspozycji).
<\OT>

pzdr, Gotfryd

do góry

"Gotfryd Smolik news" news:Pine.WNT.4.64.1506131429070.3172@quad

> Szukasz porównania obrazu o tym samym rozmiarze

Otóż to, robimy dwoma badanymi aparatami zdjęcia o rodzielczości 2Mpix tego
samego obiektu, w takich samych warunkach naświetlenia i potem porównujemy
efekt końcowy co do szumu, np. niebo o zmierchu.

Jesteś jedynym, który zrozumiał pytanie. Cała reszta pisanie o dupie
marynie.

Dzięki ci dobry człowieku za jedyną sensową odpowiedź w wątku.

do góry

W dniu 2015-06-14 o 10:08, jedrek pisze:
> "Gotfryd Smolik news" news:Pine.WNT.4.64.1506131429070.3172@quad
>
>> Szukasz porównania obrazu o tym samym rozmiarze
>
> Otóż to, robimy dwoma badanymi aparatami zdjęcia o rodzielczości 2Mpix
> tego samego obiektu, w takich samych warunkach naświetlenia i potem
> porównujemy efekt końcowy co do szumu, np. niebo o zmierchu.

To znaczy przeskalowujemy oba zdjęcia do 2Mpx?
Kolosalna różnica na korzyść współczesnych matryc. Bez przeskalowywania
zresztą też.

P.P.

do góry

On 2015-06-11 13:23, jedrek wrote:
> Jak do szumów wypada matryca aparatu Canon EOS350 do np. EOS600
> Czyli zestawienie 8Mpix do 18Mpix upchanych na takim samym prostokącie
> matrycy.
> Czy ten współczesne 18Mpix ze względu na postęp w technologii będzie
> nawet lepsze szumowo (mimo iż mniejsze piksele) niż stare 8Mpix? Sama
> matryca jest brana w rozważaniu pod uwagę, a nie jakieś tam układy
> "upiększające" po drodze sygnału z matrycy do zapisu na karcie.

Sama matryca 8 MPx:
| .-.
| / \ .-.
| / \ / \ .-. .-. _ _
+--/-------\-----/-----\-----/---\---/---\---/-\-/-\
/\/---
| / \ / \ / '-' '-'
|/ '-' '-'

Sama matryca 18 MPx:
| .-.
| / \ .-.
| / \ / \ .-. .-. _ _
+--/-------\-----/-----\-----/---\---/---\---/-\-/-\
/\/---
| / \ / \ / '-' '-'
|/ '-' '-'


> Jak to się zachowuje w praktyce przy słabym świetle?

Możesz spokojnie założyć, że technologia się rozwija a nie cofa, więc
jest lepiej. :)

Poza tym Twoje pytanie jest trochę infantylne, a odpowiedź nań jest
łatwa do odnalezienia w Internecie. Nie dziw się, że ludzie się na
Tobie trochę znęcają.
Tu masz porównanie 2 aparatów, które wymieniłeś:
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/
Canon-EOS-350D-versus-Canon-EOS-600D___183_692

pozdrawiam,
PK

do góry