In article <l4un16$4cr$1@dont-email.me>, "Pszemol" <P...@P...com>
wrote:

> "Krzysztof Halasa" <k...@p...waw.pl> wrote in message
> news:m338nih1he.fsf@intrepid.localdomain...
> > "Pszemol" <P...@P...com> writes:
> >
> >> Popieram w zupe(C)(C)ności.
> >> A na to, że masz rację mamy dowód że większość zdjęć
> >> amatorskich, z imprez rodzinnych, wakacji jest dziś robiona
> >> coraz lepszymi aparatami w komórkach, które mamy przy sobie.
> >
> > Stąd jakość tych zdjęć.
> > Na fizykę nie ma rady.
>
> Alternatywą jest brak zdjęcia w ogóle, bo lustrzankę mało
> komu chce się nosić zawsze przy sobie jak nosi się komórkę.

Prosze mowic za siebie. Poza tym, kiedy widze z gory, ze nie ma szans na
poprawne zdjecie, nawet nie wyciagam aparatu.
--
TA

do góry

"Robert Tomasik" <r...@g...pl> writes:

> Niepraktyczne. Próbowałem już. Lampę podpinałem na szynie pod śrubę na
> aparacie.

Masakra. Takie rzeczy mają sens, jak się ustawia np. kilka lamp, każdą
na oddzielnym np. statywie. Ktoś tu pisał o niewygodnej lustrzance :-)
--
Krzysztof Hałasa

do góry

<T...@s...in.the.world> wrote in message
news:Titus_Atomicus-403CDE.08593201112013@news.atman
.pl...
> In article <l4un16$4cr$1@dont-email.me>, "Pszemol" <P...@P...com>
> wrote:
>
>> "Krzysztof Halasa" <k...@p...waw.pl> wrote in message
>> news:m338nih1he.fsf@intrepid.localdomain...
>> > "Pszemol" <P...@P...com> writes:
>> >
>> >> Popieram w zupe(C)(C)ności.
>> >> A na to, że masz rację mamy dowód że większość zdjęć
>> >> amatorskich, z imprez rodzinnych, wakacji jest dziś robiona
>> >> coraz lepszymi aparatami w komórkach, które mamy przy sobie.
>> >
>> > Stąd jakość tych zdjęć.
>> > Na fizykę nie ma rady.
>>
>> Alternatywą jest brak zdjęcia w ogóle, bo lustrzankę mało
>> komu chce się nosić zawsze przy sobie jak nosi się komórkę.
>
> Prosze mowic za siebie.

Nie mówię za siebie - napisałem "mało komu się chce".
Jak Tobie się chce to ok, ale mało komu się chce :-)

> Poza tym, kiedy widze z gory, ze nie ma
> szans na poprawne zdjecie, nawet nie wyciagam aparatu.

Tylko że definicja "poprawne" dla mnie może być inna niż dla Ciebie.

do góry

Użytkownik "Krzysztof Halasa" <k...@p...waw.pl> napisał w wiadomości
news:m3mwlo2w47.fsf@intrepid.localdomain...
> "Robert Tomasik" <r...@g...pl> writes:
>
>> Niepraktyczne. Próbowałem już. Lampę podpinałem na szynie pod śrubę na
>> aparacie.
>
> Masakra. Takie rzeczy mają sens, jak się ustawia np. kilka lamp, każdą
> na oddzielnym np. statywie. Ktoś tu pisał o niewygodnej lustrzance :-)

H-9 nie ma możliwości podpięcia normalnej lampy, a ta wbudowana jest akurat
taka sobie.

do góry

On Thu, 31 Oct 2013, Robert Tomasik wrote:

> Użytkownik "Adam" <a...@p...onet.pl> napisał
>> W dniu 2013-10-31 16:36, Robert Tomasik pisze:
>>> No to przy okazji. Mam SONY H9. On ma wbudowaną lampę błyskową, ale taka
>>> wbudowana jest, jaka jest. Ma ktoś, ale sprawdzony sposób na użycie
>>> dodatkowej lampy błyskowej? Kupiłem taki patent wyzwalany błyskiem,
>>> który ma uruchamiać niby zewnętrzną lampę, ale to nie działa. Może ktoś
>>> ma coś sprawdzonego.
>>
>> Napisz więcej - w okresie Wszystkich Świętych grupowa szklana kula ma
>> wychodne ;)
>>
>> Co to za "patent"? Producent i model?
>> Jaka lampa?
>> Ma TTL?
>>
>> Czy Sony H9 (nie znam go) ma TTL błysku? Czy robi przedbłyski?
>>
>> W czym konkretnie masz problem?
>>
>> Wydaje mi się, że jeśli nie da się wyłączyć przedbłysków, to może być
>> problem.
>>
>> Swego czasu robiłem tak na Nikonie F-70 i zdalnej lampie Metz MZ-54
[...]
>
> Patent już wywaliłem. Taki z allegro. Pytam, czy ktoś ma jakiś działający
> i sprawdzony w tej konfiguracji zestaw.

Robercie, ja Cię nie poznaję.
"nie chcę wiedzieć jak i dlaczego to nie działa, chcę mieć taniochę
którą poskładam SAM i do tego ma działać".
Niewykonalne! Przepraszam - moze się udać, ale nie musi; tak lepiej.

W pytaniu Adama tkwi sedno sprawy - z grubsza biorąc,
lampa może dawać:
- jeden błysk (rzadkość w kompaktach)
- przedbłysk pomiarowy i błysk właściwy
- zmienną liczbę przedbłysków (+błysk), chyba rzadkie dla odmiany
- efekty typu "antyczerwonooczne", czyli seria błysków NIEZALEŻNA
od błysku pomiarowego (z kombinacjami tego co wyżej).

Jeśli kupiłeś najprostszą fotocelę (przyznaj się ile zapłaciłeś),
to była ona "na pierwszy błysk".
Potrzebne Ci fotocele, zdolne wykrywać błyski pomiarowe (oczywiście
toto nie może wykryć, że pierwszy NIE jest pomiarowy, więc ma
przełącznik) oczywiście istnieją, ale jakoś mało ich na rynku
ostatnio.

Powodem jest pewnie fakt, że całkiem sporo jest lamp z wbudowaną
fotocelą - bywają nazywane również "uniwersalnymi", choć z tą
nazwą wypada uważać (równie dobrze może oznaczać "to jest
lampa która wykorzystuje jedynie centralny styk" :>)
Zdarza się również w opisie "tryb slave".

No i jak zwykle - najprościej będzie, jak SPRAWDZISZ
współdziałanie Twojego fotoaparatu z taką lampą.
Ja bym obstawiał, że większość tanich lamp z fotocelą
Cię urządzi, powiedzmy szansa jest 85% albo wyżej.
Coś jeszcze.
"tani" wcale nie oznacza w tym przypadku "dużo tańszy od
fotoaparatu o którym mowa" :D

Popatrz tak: ta lampa:
http://allegro.pl/lampa-yongnuo-yn-560-ii-canon-niko
n-pentax-wawa-i3617852847.html
...ma fizyczną stopkę, zupełnie Ci zbędną.
Ale *przy okazji* ma "tryb slave", zaś fakt wymienienia trzech
producentów "systemów" obok siebie niemal gwarantuje, że to NIE
jest "tryb slave" sterowania ich własnymi trybami (bo coś takiego
również istnieje, pozwala zdalnie nie tylko wyzwalać lampę,
ale również ją zdalnie zaprogramować), ale zwyczajna fotocela.
Ma "S2" - slave na drugi błysk, więc nie z każdym trybem sobie
zawsze poradzi (np. "antyczerwonooczne" przedłbyski), ale
do większości - powinna.
W praktyce... najlepiej żebyś wypróbował. Gdzieś w fizycznym
sklepie. Z takich "tańszych" firm Nissin, Tumax, nie wiem co
tam jeszcze. Uwaga: to nie znaczy że KAŻDY Tumax ma fotocelę
ani nic podobnego - to trzeba zawsze sprawdzić!
No i wyżej już jest moc wystarczająca do odbijania od ścian.
Teraz pytanie, czy jesteś świadom co *TO* znaczy :)
(tudzież gdzie jest pułapka w marketingowo podanej LP 58)

pzdr, Gotfryd

do góry

On Thu, 31 Oct 2013, Robert Tomasik wrote:

> Ale zdjęć to ni cholery robić nie chciało. :-)

Tak ku zaspokojeniu ciekawości - nie było czasem tak, że zdjęcie
z "patentem" było CIEMNIEJSZE niż tak po prostu palnięte lampą
z aparatu (w tych samych warunkach)?
Jeśli tak to wszystko OK ;)

pzdr, Gotfryd

do góry

On Thu, 31 Oct 2013, JD wrote:

> Napisałem o trzech zaletach występujących _jednocześnie_,
> właśnie dzięki konstrukcji z lustrem:
> 1. Brak paralaksy i widok ~100% kadru,

Kiedy to drugie w "budżetowej" wersji nie jest spełnione.
To na aparatach bez lustra i z EVF najczęściej jest 100%
widocznego kadru, a w części tanich luster go NIE MA.

> 2. Stabilizowanie aparatu (sposób trzymania),

Jak wyżej

> 3. Oszczędność energii.
>
> a Ty rozpatrujesz je oddzielnie wtrącając kompakty.

Oczywiscie, bo 1 i 2 są dość mocno oddzielne od 3.

> Pokaż mi kompakt spełniający 1 + 2 + 3.

Taki z wizjerem optycznym i "małym zoomem", może
dawać i 200% widocznego kadru ;)

pzdr, Gotfryd

do góry

"Robert Tomasik" <r...@g...pl> writes:

> H-9 nie ma możliwości podpięcia normalnej lampy, a ta wbudowana jest
> akurat taka sobie.

No wiadomo. Tak naprawdę tego bólu nie znam, nigdy nie miałem aparatu
bez stopki.

Jak bym się poważnie zastanowił nad zmianą aparatu.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1311012155470.4264@quad...

Wyciąłem zawiłości
> No i jak zwykle - najprościej będzie, jak SPRAWDZISZ
> współdziałanie Twojego fotoaparatu z taką lampą.

Toteż włąśnie dlatego zapytałem o konkretny aparat. To dość popularny model
i sądzę, ze moze już ktos przetestował i pwoie, co trzeba kupić i jak
ustawić.

> Ja bym obstawiał, że większość tanich lamp z fotocelą
> Cię urządzi, powiedzmy szansa jest 85% albo wyżej.

Pozostaje te 15%, na które mogę natrafić :-)

> No i wyżej już jest moc wystarczająca do odbijania od ścian.
> Teraz pytanie, czy jesteś świadom co *TO* znaczy :)

Tak. Właśnie z tego powodu mi nie wystarcza integralna lampa.

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1311012220500.4264@quad...
> On Thu, 31 Oct 2013, Robert Tomasik wrote:
>
>> Ale zdjęć to ni cholery robić nie chciało. :-)
>
> Tak ku zaspokojeniu ciekawości - nie było czasem tak, że zdjęcie
> z "patentem" było CIEMNIEJSZE niż tak po prostu palnięte lampą
> z aparatu (w tych samych warunkach)?
> Jeśli tak to wszystko OK ;)

Nie wyzwalało w ogóle lampy.

do góry