Krzysztof Halasa pisze:

> Rusz glowa i moze wez kalkulator, i policz ile to jest 1/3 z 6060,96 zl
> (oplata za WYKORZYSTANY rok, do zaplaty dokladnie po tym roku) i czy to
> nie jest np. wiecej niz 1346,40 zl (oplata za cale 3 lata, rozlozona w
> miare rownomiernie).

Hm, jeśli chodzi Ci o to, że wysokość normalnej ceny sprawia, ze ta
dopłata po paru miesiącach staje się wyższa niż dociągnięcie umowy
promocyjnej do końca, to mogę się częściowo zgodzić, ze jest to działanie
niewłaściwe, ale wyłącznie dlatego, ze TPSA jest podmiotem dominującym na
rynku, a takie działania (wiązanie klientów na siłę) wyglądają na
wymierzone w konkurencje.

> Aaaa, to jednak moga byc jakies zakazane klauzule? No to jeszcze jest
> nadzieja.

Szczerze mówiąc uważam obecne uregulowania w tym obszarze za bardzo
kiepskie. Z jednej strony w rejestrze znajduje się wiele klauzul, które
moim zdaniem nie łamią niczyich spraw, ale z drugie strony jest problem z
wyegzekwowaniem zmian ewidentnie nieuczciwych zapisów w umowach wielu
(szczególnie dużych) firm.

>> Więc co? Chcesz utworzyć jakiś nadsąd, w postaci np. p. Streżyńskiej?
>
> Skad ten wniosek?
> Po prostu uwazam (byc moze podobnie jak ona, tego nie wiem), ze
> sprzedawanie dostepu o szybkosci X wiedzac, ze maksymalna teoretyczna
> szybkoscia do uzyskania na tym dostepie jest X/2 jest nieuczciwe i
> powinno byc scigane tak jak scigane sa inne warunki stawiajace klientow
> na z gory przegranej pozycji.

No bez wątpienia jest nieuczciwe, maksymalna prędkość powinna być możliwa
do uzyskania choćby poza godzinami szczytu.

--
http://tomasz.insane.pl

do góry

Użytkownik "Mariusz Kruk" <M...@e...eu.org> napisał w wiadomości
news:slrnfnhg8u.pds.Mariusz.Kruk@epsilon.rdc.pl...

> LOL. Coś, co wstydzi się swojego nazwiska będzie mnie pouczać w zakresie
> kultury osobistej. Dobre.

Zycie nauczylo mnie by nie dyskutowac z betonem egzystujacym w brodziku
intelektualnym...
Ale fajnie, masz internet mozesz sobie popisac, LOLowac i sie
dowartosciowac, zenujace.

EOT jesli chodzi o ciebie "LOL"u ;/

Wlochaty

do góry

On 31.12.2007, Wlochaty <i...@v...pl> wroted:

>> Napisałem na początku o co mi chodzi: o jakiś rodzaj powiązania
>> inwestycji w szkielet i łącza międzyoperatorskie z woluminem pasma
>> sprzedanym klientom. Po to, żeby nie można było sprzedawać łącz
>> "do 6 Mb/s" w pełnej świadomości tego, że żaden z klientów nigdy
>> nie uzyska nawet ułamka tej przepływności nawet w obrębie sieci
>> szkieletowej operatora. Tak jak to zresztą do niedawna robiła wasza
>> ukochana tepsa, sprzedając FR z CIRem, który, kiedy się doczytało
>> cennik, regulamin i umowę, wcale CIRem nie był. I żeby mieć CIR,
>> a nie parodię CIRu, trzeba było wykupić specjalny "Premium CIR",
>> który dopiero cokolwiek gwaranatował w sytuacji natłoku w sieci.
>
> To bedzie EOT z mojej strony, wiec sie bardzo streszcze:
> - takie prawo nie zadziala

Powiedział grupowy prorok.

> - niema mozliwosci technicznych by cos takiego zrealizowac

To akurat, delikatnie mówiąc, nieprawda.

> - gwarancja moze byc po szkielecie i ani milimetr dalej

Ponawiam pytanie: kto mówi o gwarancjach poza szkieletem? Kojarzysz z kim
i na jaki temat rozmawiasz, czy już Ci się cały wątek zlał w jedno Twoje
mętne o nim wyobrażenie?

GS
--
Grzegorz Staniak <gstaniak _at_ wp [dot] pl>

do góry

Mariusz Kruk pisze:

> Brawo. Właśnie odkryłeś jedną z niedoskonałości rynku.

Nie muszę ich odkrywać, bo znam je zarówno z teorii jak i praktyki (jako
konsument i jako przedsiębiorca).

>>Wtedy właściwe działania to takie, które są nakierowane na ten podmiot,
>>a nie biegunka bzdurnych uregulowań, ktore dotyczą wszystkich.
>
> Ale są też inne. Takie jak np. asymetria informacyjna.

I rozwiązaniem jest uregulowanie niemożliwe do wyegzekwowania w praktyce?
Bo o tym dyskutujemy.

--
http://tomasz.insane.pl

do góry

Mariusz Kruk pisze:

> A dokładniej? Co fikcyjnego jest w tym, że jedna spółka zarządza
> infrastrukturą, a inne spółki mają pociągi, które jeżdżą po tej
> infrastrukturze? (owszem, były jakieś cyrki z "preferencjami" dla PKP
> Cargo, które IIRC się gdzieś w urzędzie antymonopolowym skończyły, ale
> to już dawno temu było).

No właśnie o to m.in. mi chodzi. "Podział był, ale jakoby go wcale nie
było".

--
http://tomasz.insane.pl

do góry

Grzegorz Staniak pisze:

> To jest Twoje zdanie na ten temat. Moje zdanie jest odmienne.

Więc napisz wreszcie jak ją chcesz w praktyce realizować. Chętnie
posłucham.

--
http://tomasz.insane.pl

do góry

epsilon$ while read LINE; do echo "$LINE"; done < "T"
>> A dokładniej? Co fikcyjnego jest w tym, że jedna spółka zarządza
>> infrastrukturą, a inne spółki mają pociągi, które jeżdżą po tej
>> infrastrukturze? (owszem, były jakieś cyrki z "preferencjami" dla PKP
>> Cargo, które IIRC się gdzieś w urzędzie antymonopolowym skończyły, ale
>> to już dawno temu było).
>No właśnie o to m.in. mi chodzi. "Podział był, ale jakoby go wcale nie
>było".

Ale to nie do końca tak IIRC. Chodziło IIRC o dostęp "hurtowy" ze zniżkami,
a jedynym podmiotem, który był na tyle duży, żeby mu to robiło różnicę
było IIRC Cargo. Ale to już temat na inną grupę.

--
/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\ I WILL NOT SPIN THE TURTLE(Bart Simpson on
\ K...@e...eu.org / chalkboard in episode 8F21)
/ http://epsilon.eu.org/ \
\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/

do góry

epsilon$ while read LINE; do echo "$LINE"; done < "Wlochaty"
>> LOL. Coś, co wstydzi się swojego nazwiska będzie mnie pouczać w zakresie
>> kultury osobistej. Dobre.
>Zycie nauczylo mnie by nie dyskutowac z betonem egzystujacym w brodziku
>intelektualnym...

Powiedziało coś ślepo zapatrzone w "niewidzialną rękę rynku".

--
/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\ Wilczy apetyt miewają też ofiary losu.(Woj-
\ K...@e...eu.org / tek Moszko)
/ http://epsilon.eu.org/ \
\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/

do góry

On 31.12.2007, T <...@i...invalid> wroted:

>> To jest Twoje zdanie na ten temat. Moje zdanie jest odmienne.
>
> Więc napisz wreszcie jak ją chcesz w praktyce realizować. Chętnie
> posłucham.

Co realizować? Ty też masz problemy z pamiętaniem o czym i z kim rozmawiasz?

GS
--
Grzegorz Staniak <gstaniak _at_ wp [dot] pl>

do góry

Grzegorz Staniak pisze:

> Napisałem na początku o co mi chodzi: o jakiś rodzaj powiązania
> inwestycji w szkielet i łącza międzyoperatorskie z woluminem pasma
> sprzedanym klientom.

Nawet nie wiesz, jakie bzdury wpisujesz, zalezność jednego od drugiej
wiąże się z tak wieloma czynnikami, że NIE DA SIĘ tego zdefiniować
optymalnie ustawowo.

> To jest prosta regulacja z zakresu nieuczciwych praktyk handlowych: w
> każdej innej sytuacji sprzedawanie czegoś, czego nie jesteś w stanie
> dostarczyć, jest po prostu oszustwem. Nie rozumiem dlaczego w sytuacji
> operatora czy ISP miałoby to inaczej wyglądać.

Oczywiście, ze jest, po co tu jakieś dodatkowe regulacje które NIC nie
zmienią?

--
http://tomasz.insane.pl

do góry