Mam sony alfa 300 z matryca 23,6 x 15,8.
Z rozmiarow matrycy wynika ze obiektywem standardowym powinien byc obiektyw
o ogniskowej rownej przekatnej czli ok 28,5 mm.
Czy robi ktos obiektywy staloogniskowe o dobrej jasnosci przeznaczone jako
obiektywy standardowe dla APS-C, chetnie bym taki kupil.
Moze byc z AF lub bez.
Obiektywy od analogow o tej ogniskowej sa robione jako szerokokatne i watpie
aby nadawaly sie jako standard do APS-C.
Wielu ludzi uzywa staloogniskowy obiektw 50 mm ale to nie jest dla APS
standard a lekki tele.
Jaki obiektyw mozecie mi poradzic?

--
Szczepan

do góry

On Sat, 5 Jun 2010 05:13:54 +0200, Szczepan wrote:
> Jaki obiektyw mozecie mi poradzic?

Sigma 30/1.4.

pozdrawiam,
--
Michał http://kbns.digart.pl/

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

> Obiektywy od analogow o tej ogniskowej sa robione jako
> szerokokatne

????



> ...watpie aby nadawaly sie jako standard do APS-C.

Dlaczego??



> Wielu ludzi uzywa staloogniskowy obiektw 50 mm ale to nie
> jest dla APS
> standard a lekki tele.

To kup sobie taki, który ma ok. 30 mm i będziesz miał to,
czego oczekujesz ;-))

do góry

Użytkownik "Robert_J" <d...@o...pl> napisał w wiadomości
news:hud4ft$nvv$1@news.onet.pl...
>> Obiektywy od analogow o tej ogniskowej sa robione jako szerokokatne
>
> ????
W analogach przy klatce 24 x 36 mm standardowym obiektywem jest ok 43mm,
kazdy obiektyw dla takiego formatu o krotszej ogniskowej jest wiec
szerokokatny.

Mam wlasnie taki ALFO Weitwinkel 2,8 / 35mm od analoga.
Probowalem nim cos robic ale najblizsza odleglosc ostrzenia to 0,7m
wiec jako uniwersalny nie bardzo sie nadaje bo nawet siedzacego kota nie
jestem w stanie sfotografowac z bliska.
Mam inny tez od analoga Tessar 2.8 / 50 mm i ten ostrzy od 35 cm.
Ten bylby idealny ale troche za dlugi.
Potrzebowalbym manualny obiektyw ok 30 mm ale z ostrzeniem tez od 35 cm
i jasnoscia minimum 2,8.
Czy istnieje cos takiego?

--
Szczepan

do góry

On 2010-06-05 11:13:19 +0200, "Robert_J" <d...@o...pl> said:

>> Obiektywy od analogow o tej ogniskowej sa robione jako szerokokatne
>
> ????
Nie rozumiem czego nie rozumiesz.
Przyjrzyj się gabarytom 35/2 i 50/2. Myślisz, że takie im wychodzą bo
mają w magazynie większe soczewki?
>
>
>
>> ...watpie aby nadawaly sie jako standard do APS-C.
>
> Dlaczego??
Choćby dla tego, że mogą mieć większe wady niż miałby standard.
>
>
>
>> Wielu ludzi uzywa staloogniskowy obiektw 50 mm ale to nie jest dla APS
>> standard a lekki tele.
>
> To kup sobie taki, który ma ok. 30 mm i będziesz miał to, czego oczekujesz ;-))
Jest spora szansa, że będzie miał tylko oczekiwaną ogniskową, cała
reszta może być nieosiągalna dla takiego szkła.
>


--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

On 2010-06-05 12:31:50 +0200, "Szczepan" <s...@w...pl> said:

> Czy istnieje cos takiego?

Pierwsza odpowiedź jaka padła.
Sigma
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

Użytkownik "JA" <marb67[beztego]@bb.home.pl> napisał
>>
>> To kup sobie taki, który ma ok. 30 mm i będziesz miał to, czego
>> oczekujesz ;-))
> Jest spora szansa, że będzie miał tylko oczekiwaną ogniskową, cała reszta
> może być nieosiągalna dla takiego szkła.

Chyba masz racje, robilem probne zdjecia tym 2.8 / 35 mm od analoga i
aberacja chromatyczna jest tragiczna, prawie na calym kadrze. Natomiast
zdjecia wykonywane Tessarem 2.8 / 50 sa pod tym wzglwdem super, aberacji
chromatycznej nie zauwazylem nawet w rogach kadru.
Ciekaw jestem jakby sie zachowywal obiektyw Canon 1.8 / 28mm i czy ma tez
mocowanie do Sony/Minolty?

--
Szczepan

do góry

On Sat, 5 Jun 2010 16:02:11 +0200, JA wrote:
> Przyjrzyj się gabarytom 35/2 i 50/2. Myślisz, że takie im wychodzą bo
> mają w magazynie większe soczewki?

Malo szczesliwy przyklad, u Canona szkla są porownywalnie male.
Z f/1.4 Ci wyjdzie juz to co chcesz :-)

> > To kup sobie taki, który ma ok. 30 mm i będziesz miał to, czego oczekujesz ;-))
> Jest spora szansa, że będzie miał tylko oczekiwaną ogniskową, cała
> reszta może być nieosiągalna dla takiego szkła.

A IMO 30ka Sigmy jest tym czego watkotworca szuka...

--
Michał http://kbns.digart.pl/

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

On 2010-06-05 18:50:16 +0200, Michal Tyrala <w...@b...com.pl> said:

>> Przyjrzyj się gabarytom 35/2 i 50/2. Myślisz, że takie im wychodzą bo
>> mają w magazynie większe soczewki?
>
> Malo szczesliwy przyklad, u Canona szkla są porownywalnie male.
> Z f/1.4 Ci wyjdzie juz to co chcesz :-)
Przy tym samym świetle szeroki kąt zawsze będzie większy. Znaczy się
myślę o szkłach nie obudowie.
46-58
Sekor (od 6x7) 50/4,5 ma fi ryjka 58 mm. A sekor 90/3,5 czyli
jaśniejszy od działkę ma średnicę przedniej soczewki tylko 46 mm.
90-tka w 6x7 jest idealnym standardem, coś w stylu 44 mm w małym
obrazku i właśnie 30 w APS-C
>
>>> To kup sobie taki, który ma ok. 30 mm i będziesz miał to, czego oczekujesz ;-))
>> Jest spora szansa, że będzie miał tylko oczekiwaną ogniskową, cała
>> reszta może być nieosiągalna dla takiego szkła.
>
> A IMO 30ka Sigmy jest tym czego watkotworca szuka...
Bo ta 30 to standard dla APS-C, i tak została policzona.
Zresztą wystarczy zobaczyć jej schemat i porównać z dowolnym
standardowym obiektywem.

--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

On 5 Cze, 12:31, "Szczepan" <s...@w...pl> wrote:

> Potrzebowalbym manualny obiektyw ok 30 mm ale z ostrzeniem tez od 35 cm
> i jasnoscia minimum 2,8.
> Czy istnieje cos takiego?
>

Tak są takie obiektywy np z mocowaniem M42. Tylko rodzi się pytanie,
jak takim obiektywem będziesz ostrzył mając A300 z maciopkim
wizjerkiem i z pseudo LV?

Poza tym, proponowana Sigma 30mm/1.4 na f=2 czy 2.8 będzie mega ostra
w porównaniu z obrazkiem jaki dostaniesz używając manualnego szkiełka.

do góry