Użytkownik "ACMM-033" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:nc6gik$154$...@n...news.atman.pl...
Użytkownik "Marek" <f...@f...com> napisał w wiadomości
>> Serio dla amatora hobbysty ma znaczenie, że jego tani miernik
>> pojazuje 4.99 zamiast 5.00V na pinie Vcc mcu? (podkreslam
>> _amatora_).

>Dla mnie żadnego. Przypuszczalnie na samych przewodach więcej się
>wytraci, niż będzie różnicy w mierniku.

Chinczyki opanowali wyciaganie przewodow - przestala mnie dziwic
utrata 1V na metrowym kabelku :-(

J.

do góry

Hello J.F.,

Monday, March 14, 2016, 4:34:03 PM, you wrote:

>>> Serio dla amatora hobbysty ma znaczenie, że jego tani miernik
>>> pojazuje 4.99 zamiast 5.00V na pinie Vcc mcu? (podkreslam
>>> _amatora_).
>>Dla mnie żadnego. Przypuszczalnie na samych przewodach więcej się
>>wytraci, niż będzie różnicy w mierniku.
> Chinczyki opanowali wyciaganie przewodow - przestala mnie dziwic
> utrata 1V na metrowym kabelku :-(

Chińczycy opanowali pokrywanie cienką warstwa miedzi aluminium i
stali. I to jest - obok coraz cieńszych przewodów - podstawowy
problem.


--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:1815446951$2...@s...com.
..
Hello J.F.,
>>>> Serio dla amatora hobbysty ma znaczenie, że jego tani miernik
>>>> pojazuje 4.99 zamiast 5.00V na pinie Vcc mcu? (podkreslam

>>>Dla mnie żadnego. Przypuszczalnie na samych przewodach więcej się
>>>wytraci, niż będzie różnicy w mierniku.
>> Chinczyki opanowali wyciaganie przewodow - przestala mnie dziwic
>> utrata 1V na metrowym kabelku :-(

>Chińczycy opanowali pokrywanie cienką warstwa miedzi aluminium i
>stali. I to jest - obok coraz cieńszych przewodów - podstawowy
>problem.

Na stal mi to nie wyglada, ale sprawdze z ciekawosci magnesem ... a
myslisz, ze aluminium miedziowane sie nadaje do drutow 0.1 czy 0.2 mm
?

J.

do góry

On Mon, 14 Mar 2016 16:26:40 +0100, Piotr Wyderski
<p...@n...mil> wrote:
> O ile w ogóle tak pokazuje -- moje cuda po 14PLN każde są
> zdumiewająco dokładne. Nie mają może RMS i automatycznej
> zmiany zakresu, ale jak komuś potrzeba takich rzeczy, to
> i tak wygodniej sięgnąć po oscyloskop.

W ostatnim mailbagu dostał taki miernik raczej trochę droższy niż 14
PLN i ostentacyjnie wyrzucił go do kosza.

--
Marek

do góry

On 2016-03-13 21:46, Jarosław Sokołowski wrote:
>> Zakładasz że myślę iż jest obciachem być kopczem rowów? Znam kilku.
>> Nie, nie interesują ich kwarki. Owszem, jakieś informacje techniczne
>> tak, ale kwarki? Do tego trzeba aparat matematyczny i słownictwo
>> fizyczne.
> Nie wszyscy mogą być mądrzy, panie oberlejtnant

Cytat ze Szwejka nie pasuje, sorry. Doskonale wiesz o czym mowie: żeby
zainteresować człowieka który kopie rowy od rana do wieczora trzeba
nieco popuscić z nauki i przejśc w popularne ciekawoski ze świata. To
już nie jest program naukowy w jakim zapatruja coponiektórzy odrodzenia
"społeczeństwa wiedzy". Co najwyżej wygeneruje społeczeństwo lekkiego
czajenia bazy i częściowego kumania ale tak o ogólnym zarysie, o sorry
mam telefon.

> Tego aparata matematycznego, to ja nawet mam.

Jak Ci ktoś powie że problem narasta wykładniczo to zaczaisz. Koleś od
rowów, prawnik, pielegniarka, urzędnik nie. Trzeba im podkręcić jasność.
Ponieważ wiele wspóczesnych problemów fizyki ma jasność mocno
abstrakcyjną to się nie da zrobić tego bez nastepnych pojęć które trzeba
podkręcać. I tak oto z ciekawej dyskusji robi się absurdalne nadganianie
tego co szkoła zapomniała nauczyć lub wypłaszczanie tematów do poziomu
"niech to pudełko zapałek symbolizuje foton, tu się robi buuum a potem
elektron dostaje 10zl i ma wyższy poziom" lub coś o pękających parówkach.

> trafiło. Więc na co mi to? Znam wielu prostych ludzi. I wiem, że i o
> kwarkach słuchać będą. Z zaciekawieniem i pożytkiem dla nich wielkim.

Miejmy nadzieję że masz rację.

PS. Ilu znasz którzy czytają WiZ i ŚN/SA? IMHO poziom naukowości jest
tam odpowiedni, przecietny uczeń przed matura powinien czaić większość.
Niedaleko w kiesku ruchu przez miesiąc leżał jeden egzeplarz WiZ. Nikt
nie kupił. Duże osiedle. Specjalnie zapytałem.

do góry

On 2016-03-14 13:46, Piotr Wyderski wrote:
> Fizyka zaczyna być nudna.

Kosmologia nie. Przypuszczalnie dlatego że to jedyna dziedzina fizyki
gdzie jest więcej absurdalnych hipotez niż dowodów.

>> Ba, może skucesy polskiej nauki i techniki ubrane w pompatyczny
>> patriotyzm i propagandę?
> A o czym będzie drugi odcinek?

A o czym bedzie pierwszy? O niebieskich laserach, grafenie na tasmie
samoprzylepnej i najszybszym 8051, wszystko na tle Flagi i Orła Białego
z myzyka tego ... francuza na ch czy jakoś ... Czyli jakieś 3 minuty.
Ale pomyś... przeciez jakoś ten pomnik w Świebodzinie zbudowali? Można
wziąć przykład z Discovery gdzie wygenerowano 10 odcinków o tym jak
budowano szope na bagnach.

>> PS2. Oglądalnośc bedzie wysoka z powodu efektu sentymentu wśród 40+. A
>> potem ... "Grzesiek, przestań oglądać to gówno, Przyjaciólki lecą".
> Po to ludzkośc wymysliła telewizory wielotunerowe i nagrywanie. :-)

"Grzesiek, śpisz dzisiaj osobno. Nie nagrały mi się Przyjaciółki przez
to twoje gówno."

Ciekawe czy TVP będzie też realizowało misję przez dostepność tych
programów w internecie. Komercja czy misja? ...

do góry

Pawel "O'Pajak" wrote:

> Skoro wspomniane kanaly istnieja i maja sie dobrze, to znaczy, ze nie
> jestem jedyny.

No raczej nie jesteś -- koneserów bloczków reklamowych kilku w życiu
spotkałem. ;-)

Ja z tego powodu zrezygnowałem z ich oglądania.

Pozdrawiam, Piotr

do góry

Marek wrote:

> W ostatnim mailbagu dostał taki miernik raczej trochę droższy niż 14
> PLN i ostentacyjnie wyrzucił go do kosza.

Jego sprawa -- Dave to nie jest mui Góró.

Pozdrawiam, Piotr

do góry

Pan Sebastian Biały napisał:

>>> Zakładasz że myślę iż jest obciachem być kopczem rowów? Znam kilku.
>>> Nie, nie interesują ich kwarki. Owszem, jakieś informacje techniczne
>>> tak, ale kwarki? Do tego trzeba aparat matematyczny i słownictwo
>>> fizyczne.
>> Nie wszyscy mogą być mądrzy, panie oberlejtnant
>
> Cytat ze Szwejka nie pasuje, sorry. Doskonale wiesz o czym mowie:

Wiem, ale się z tym nie zgadzam, inne mam poglądy, inaczej to widzę.

> żeby zainteresować człowieka który kopie rowy od rana do wieczora trzeba
> nieco popuscić z nauki i przejśc w popularne ciekawoski ze świata. To
> już nie jest program naukowy w jakim zapatruja coponiektórzy odrodzenia
> "społeczeństwa wiedzy". Co najwyżej wygeneruje społeczeństwo lekkiego
> czajenia bazy i częściowego kumania ale tak o ogólnym zarysie, o sorry
> mam telefon.

Nie mam nic przeciwko Spłeczeństwu Lekkiego Czajenia Bazy, chciałbym
żyć w takim, choć zdaję sobie sprawę, że do niego droga daleka. Choć
teoretycznie realna, dająca nadzieję. Ani trochę nie wierzę w hodowanie
"społeczeństwa wiedzy", "komunizm naukowy", "nowe świata porządki" czy
inne utopie, które (na szczęście) nigdy się nie ziszczą.

> Ponieważ wiele wspóczesnych problemów fizyki ma jasność mocno
> abstrakcyjną to się nie da zrobić tego bez nastepnych pojęć które
> trzeba podkręcać.

No więc ja należę do tego gorszego sortu, który nie zgadza się z modnym
dziś poglądem, że nie należy w szkołach objaśniać świata modelem Bohra,
gdyż albowiem jest on nieprawdziwym. Ludzie ci szaleni, wyraziciele
krytykowanego poglądu, może wiedzą na temat atomu więcej od starego
Nielsa, ale tak poza tym, to nie mają wszystkich klepek w porządku.

Mnie pasuje to, co powiedział Szwejk -- "nie wszyscy mogą być mądrzy".
Zgadzam się też bez reszty z dalszymi konkluzjami -- "bo gdyby wszyscy
ludzie byli mądrzy, to na świecie byłoby tyle rozumu, że co drugi
człowiek zgłupiałby z tego". Wyżej wzmiankowanych już to dotknęło.

--
Jarek

do góry

Pan Sebastian Biały napisał:

>> Fizyka zaczyna być nudna.
>
> Kosmologia nie. Przypuszczalnie dlatego że to jedyna dziedzina
> fizyki gdzie jest więcej absurdalnych hipotez niż dowodów.

No zaraz, a gdzie w tym rankingu badanie wypadków, przepraszam,
zamachów lotniczych przez sławetny zespół naukowców?

--
Jarek

do góry