Dnia Sat, 13 Oct 2018 07:51:20 +0200, Cavallino napisał(a):
> W dniu 12-10-2018 o 23:30, J.F. pisze:
>>>> Dnia Fri, 12 Oct 2018 16:05:36 +0200, Cavallino napisał(a):
>>>>> W dniu 11-10-2018 o 18:54, Bolko pisze:
>>>>>> Szczegóły macie tu: https://spravy.pravda.sk/domace/clanok/487491-krajsk
y-sud-v-ziline-poslal-do-vazby-dalsieho-polskeho-vod
ica/ Porkurator zmienił kwalifikacje czynu i dwóm jegomością (mercedes i ferrari)
grozi do 15 lat więzienia
>>>>>
>>>>> Już widzę, jak za przekroczenie prędkości i linii ciągłej dają 15 lat...
>>>>
>>>> A co im szkodzi dac ?
>>> Im czyli komu?
>>> Nie wierzę w tak durne sądy, zwłaszcza w europejskim kraju.
>>
>> Slowacja ... myslisz,ze az tak bardzo rozne od naszych ?
>
> A to nasze dają 15 lat za NIEspowodowanie wypadku?

Nie, ale skad wiesz jakie tam nastroje ?
Moze sady sie wlaczyly do walki z piractwem :-)

>> Ale czemu durne - uznaja, ze trzeba walczyc z piratami, to tu maja
>> swietna okazje..
> O ile mają podstawę w przepisach.
> W naszym kodeksie takiej nie ma, a jak jest u nich nie wiem, ale mam
> wrażenie że prokuratura próbuje mocno je naciągnąć.

Prokuratura naciagnie, sad klepnie ...

U nas mozna by sprobowac
Art. 160.
§ 1. Kto naraża człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty
życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

Art. 173.
§ 1. Kto sprowadza katastrofę w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym
zagrażającą życiu lub zdrowiu wielu osób albo mieniu w wielkich
rozmiarach,podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.
§ 2. Jeżeli sprawca działa nieumyślnie,podlega karze pozbawienia
wolności od 3 miesięcy do lat 5.
§ 3. Jeżeli następstwem czynu określonego w § 1 jest śmierć człowieka
lub ciężki uszczerbek na zdrowiu wielu osób, sprawca
podlega karze pozbawienia wolności od lat 2 do 12.
§ 4. Jeżeli następstwem czynu określonego w § 2 jest śmierć człowieka
lub ciężki uszczerbek na zdrowiu wielu osób, sprawca
podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

Art. 174.
§ 1. Kto sprowadza bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu
lądowym, wodnym lub powietrznym,
podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.
§ 2. Jeżeli sprawca działa nieumyślnie,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

>>>> No i w koncu jest trup.
>>> Ale w wypadku brał udział ten trzeci, ta pierwsza dwójka nie miała z tym
>>> wiele wspólnego.
>>
>> No, drugi to juz mial sporo.
>
> IMO nic - normalna sytuacja na drodze, gdy ktoś przeceni sytuację.,
> gdyby nie ten trzecie to nic by z niej nie było.
> Zdążyłby wyhamować, a jeśli nawet nie, to zmieściliby się w trzech, bo
> Skoda zjechała mocno na prawo.
>
>> I mam wrazenie,ze go ten trzeci uratowal.
>
> Nie - ten trzeci spowodował ten wypadek, jako jedyny z nich naruszył
> wszystkie możliwe zasady jazdy, również szybkiej i na limicie.

Patrzac na film, to trzeci przywalil w drugiego i spowodowal, ze ten
przesunal sie w prawo. A jakby tego nie zrobil, to kto wie jakby to
sie skonczylo - udaloby mu sie zmiescic w srodku, czy zmusilby skode
do gwaltownego uniku, w wyniku ktorego wylecialaby za barierke, a moze
inaczej stuknalby tego z prawej i tamten by zmarl, moze by zdazyli
bezpiecznie wyhamowac, a moze skoda nadzialaby sie na niska maske
ferrari i wyskoczyla w gore obracajac sie ...

> W ogóle pomysł, żeby najcięższe i najgorzej hamujące auto w kolumnie,
> jechało z tyłu i to bez zachowania jakiegokolwiek odstępu, sam w sobie
> był pierwotną przyczyną problemu.
> Cała reszta to już skutek tych decyzji.

A moze jednak powod byl wczesniej - kto to slyszal, zeby sobie wyscigi
urzadzac :-)

>>> Brak związku.
>> No chyba, ze sie w trojke umowili na maly rajd po Slowacji ...
> Nadal bez związku.
> Naruszyli przepisy drogowe i tylko tyle, nie wjechali tam uzbrojonymi
> czołgami przecież, tylko legalnie zarejestrowanymi i dopuszczonymi do
> ruchu samochodami.

Albo z gory zaplanowali ze beda lamac przepisy ... i to juz nie jest
tak calkiem wypadek.

No coz, dowiemy sie za 3 miesiace czy areszt przedluzono, a potem
gdzies za rok jaka bedzie kara ...

> Słowacy niech się lepiej zajmą wyjaśnianiem działań włoskiej mafii u
> nich, zamiast robić z igły widły.

Moze wloska mafia jest mniej dokuczliwa :-)

J.

do góry

Dnia Sat, 13 Oct 2018 00:05:20 +0200, Akarm napisał(a):
> W dniu 2018-10-12 o 23:30, J.F. pisze:
>> Dnia Fri, 12 Oct 2018 22:30:00 +0200, Cavallino napisał(a):
>>> Ale w wypadku brał udział ten trzeci, ta pierwsza dwójka nie miała z tym
>>> wiele wspólnego.
>>
>> No, drugi to juz mial sporo. I mam wrazenie,ze go ten trzeci uratowal.
>>
> Wszyscy trzej to bezmózgie kutasy, które nigdy nie powinny prowadzić
> niczego poza taczkami.

Oj tam, pierwszy zrobil to prawie bezpiecznie, a patrzac na skutki -
to po prost ubezpiecznie.

> To, że dwóm pierwszym udało się nikogo nie zabić,
> jest nadzwyczajnym szczęściem. I właśnie z powodu takich szmat, po
> drogach powinny jeździć czołgi. Pierdolone łajzy szybko przestałyby
> wyprzedzać przy braku widoczności, czy bezczelnie na trzeciego.

Zartujesz. Wyprzedzali by sie czolgami :-)

Taka widac natura ludzka - 3/4 lubi szybko, a czesc sie nie boi
mandatu ...

J.

do góry

W dniu 13-10-2018 o 10:23, J.F. pisze:
> Dnia Sat, 13 Oct 2018 07:51:20 +0200, Cavallino napisał(a):
>> W dniu 12-10-2018 o 23:30, J.F. pisze:
>>>>> Dnia Fri, 12 Oct 2018 16:05:36 +0200, Cavallino napisał(a):
>>>>>> W dniu 11-10-2018 o 18:54, Bolko pisze:
>>>>>>> Szczegóły macie tu: https://spravy.pravda.sk/domace/clanok/487491-krajsk
y-sud-v-ziline-poslal-do-vazby-dalsieho-polskeho-vod
ica/ Porkurator zmienił kwalifikacje czynu i dwóm jegomością (mercedes i ferrari)
grozi do 15 lat więzienia
>>>>>>
>>>>>> Już widzę, jak za przekroczenie prędkości i linii ciągłej dają 15 lat...
>>>>>
>>>>> A co im szkodzi dac ?
>>>> Im czyli komu?
>>>> Nie wierzę w tak durne sądy, zwłaszcza w europejskim kraju.
>>>
>>> Slowacja ... myslisz,ze az tak bardzo rozne od naszych ?
>>
>> A to nasze dają 15 lat za NIEspowodowanie wypadku?
>
> Nie, ale skad wiesz jakie tam nastroje ?
> Moze sady sie wlaczyly do walki z piractwem :-)
>
>>> Ale czemu durne - uznaja, ze trzeba walczyc z piratami, to tu maja
>>> swietna okazje..
>> O ile mają podstawę w przepisach.
>> W naszym kodeksie takiej nie ma, a jak jest u nich nie wiem, ale mam
>> wrażenie że prokuratura próbuje mocno je naciągnąć.
>
> Prokuratura naciagnie, sad klepnie ...
>
> U nas mozna by sprobowac
> Art. 160.
> § 1. Kto naraża człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty
> życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu,
> podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

No właśnie.
A nie 15.
Już nie wspominając o tym, żeby na taką lekkomyślność dało się wytoczyć
najcięższe działa.

>> Nie - ten trzeci spowodował ten wypadek, jako jedyny z nich naruszył
>> wszystkie możliwe zasady jazdy, również szybkiej i na limicie.
>
> Patrzac na film, to trzeci przywalil w drugiego i spowodowal, ze ten
> przesunal sie w prawo. A jakby tego nie zrobil, to kto wie jakby to
> sie skonczylo - udaloby mu sie zmiescic w srodku,

Na to wygląda.
O ile w ogóle nie dałby rady schować się za wyprzedzanego - to jednak
były hamulce w Ferrari, a nie w Skodzie, albo suvie, choćby i Porsche.


czy zmusilby skode
> do gwaltownego uniku, w wyniku ktorego wylecialaby za barierke,

Skoda ten unik i tak zrobiła, ewidentnie widać że to wystarczyłoby.


>> W ogóle pomysł, żeby najcięższe i najgorzej hamujące auto w kolumnie,
>> jechało z tyłu i to bez zachowania jakiegokolwiek odstępu, sam w sobie
>> był pierwotną przyczyną problemu.
>> Cała reszta to już skutek tych decyzji.
>
> A moze jednak powod byl wczesniej - kto to slyszal, zeby sobie wyscigi
> urzadzac :-)

A skąd wiesz, że to były wyścigi?
Dla lamerów każda szybka jazda oznacza wyścig, a mi to wyglądało tylko
na poruszanie się w szybkiej kolumnie.
Przynajmniej nic więcej na żadnym filmie nie widać.

BTW: Nigdy nie jechałeś w kolumnie na jakimś zlocie?


>
>>>> Brak związku.
>>> No chyba, ze sie w trojke umowili na maly rajd po Slowacji ...
>> Nadal bez związku.
>> Naruszyli przepisy drogowe i tylko tyle, nie wjechali tam uzbrojonymi
>> czołgami przecież, tylko legalnie zarejestrowanymi i dopuszczonymi do
>> ruchu samochodami.
>
> Albo z gory zaplanowali ze beda lamac przepisy ... i to juz nie jest
> tak calkiem wypadek.

Tylko co?
Morderstwo?

>> Słowacy niech się lepiej zajmą wyjaśnianiem działań włoskiej mafii u
>> nich, zamiast robić z igły widły.
>
> Moze wloska mafia jest mniej dokuczliwa :-)


Przymuleni kapelusznicy zza klawiatur co najwyżej się nią mniej
interesują....
Tutaj powód takiego szumu jest jeden - marki aut które brały udział w
tym zdarzeniu.
Zazdrość ludzka, a szczególnie polska, nie ma żadnych granic.

do góry

W dniu 2018-10-13 o 10:28, J.F. pisze:

>
> Oj tam, pierwszy zrobil to prawie bezpiecznie, a patrzac na skutki -
> to po prost ubezpiecznie.
>

Jakie bezpiecznie?
Po prostu miał kutas szczęście, że skoda nie pojawiła się w tym miejscu
kilka sekund wcześniej.
Naprawdę żałuję, że zamiast skody nie jechał jakiś pancerny pojazd.
Łajzy byłyby wyeliminowane z dróg skutecznie.

>
> Zartujesz. Wyprzedzali by sie czolgami :-)
>
> Taka widac natura ludzka - 3/4 lubi szybko, a czesc sie nie boi
> mandatu ...
>

Szybko? Proszę bardzo, mnie to nie przeszkadza. Niech sobie jedzie nawet
600 km/godz. Byle nie przeszkadzał innym użytkownikom drogi.
A te trzy szmaty miały szczęście, że zamiast Skody nie jechał czołg,
który nie miałby ochoty zjeżdżać kutasom na pobocze.

--
Akarm
http://bykom-stop.cba.pl/
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

do góry

Dnia Sat, 13 Oct 2018 12:14:08 +0200, Akarm napisał(a):
> W dniu 2018-10-13 o 10:28, J.F. pisze:
>> Oj tam, pierwszy zrobil to prawie bezpiecznie, a patrzac na skutki -
>> to po prost ubezpiecznie.
>>
> Jakie bezpiecznie?
> Po prostu miał kutas szczęście, że skoda nie pojawiła się w tym miejscu
> kilka sekund wcześniej.

Albo mial na tyle widocznosci i mocy silnika, ze nie widzial
zagrozenia.

> Naprawdę żałuję, że zamiast skody nie jechał jakiś pancerny pojazd.
> Łajzy byłyby wyeliminowane z dróg skutecznie.

Zwykly tir wystarcza.

No i tu ciekawostka - przeciez w Polsce takich drog nie brakuje ...
jakos ich tir nie wyeliminowal.

>> Zartujesz. Wyprzedzali by sie czolgami :-)
>> Taka widac natura ludzka - 3/4 lubi szybko, a czesc sie nie boi
>> mandatu ...
> Szybko? Proszę bardzo, mnie to nie przeszkadza. Niech sobie jedzie nawet
> 600 km/godz. Byle nie przeszkadzał innym użytkownikom drogi.
> A te trzy szmaty miały szczęście, że zamiast Skody nie jechał czołg,
> który nie miałby ochoty zjeżdżać kutasom na pobocze.

Ale pierwszy nie mialby z tego powodu klopotow, drugi byc moze tez
dalby rade, trzeci dopiero ... sprawdzilby swoje poduchy :-)

J.

do góry

Dnia Sat, 13 Oct 2018 10:39:29 +0200, Cavallino napisał(a):
> W dniu 13-10-2018 o 10:23, J.F. pisze:
>> U nas mozna by sprobowac
>> Art. 160.
>> § 1. Kto naraża człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty
>> życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu,
>> podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
>
> No właśnie. A nie 15.

Ale podawalem jeszcze kilka.
A jak potraktuja jako wspoludzial, to i u nas grozi 8 lat ...

> Już nie wspominając o tym, żeby na taką lekkomyślność dało się wytoczyć
> najcięższe działa.

>>> Nie - ten trzeci spowodował ten wypadek, jako jedyny z nich naruszył
>>> wszystkie możliwe zasady jazdy, również szybkiej i na limicie.
>>
>> Patrzac na film, to trzeci przywalil w drugiego i spowodowal, ze ten
>> przesunal sie w prawo. A jakby tego nie zrobil, to kto wie jakby to
>> sie skonczylo - udaloby mu sie zmiescic w srodku,
>
> Na to wygląda.
> O ile w ogóle nie dałby rady schować się za wyprzedzanego - to jednak
> były hamulce w Ferrari, a nie w Skodzie, albo suvie, choćby i Porsche.
>
>
> czy zmusilby skode
>> do gwaltownego uniku, w wyniku ktorego wylecialaby za barierke,
>
> Skoda ten unik i tak zrobiła, ewidentnie widać że to wystarczyłoby.

Ale on nie zrobil. Ten po prawej moglby zjechac i zrobic wiecej
miejsca, ale jakos nie zjezdzal. Zreszta nie wolno..

>>> W ogóle pomysł, żeby najcięższe i najgorzej hamujące auto w kolumnie,
>>> jechało z tyłu i to bez zachowania jakiegokolwiek odstępu, sam w sobie
>>> był pierwotną przyczyną problemu.
>>> Cała reszta to już skutek tych decyzji.
>>
>> A moze jednak powod byl wczesniej - kto to slyszal, zeby sobie wyscigi
>> urzadzac :-)
>
> A skąd wiesz, że to były wyścigi?
> Dla lamerów każda szybka jazda oznacza wyścig, a mi to wyglądało tylko
> na poruszanie się w szybkiej kolumnie.
> Przynajmniej nic więcej na żadnym filmie nie widać.
>
> BTW: Nigdy nie jechałeś w kolumnie na jakimś zlocie?

No ale przeciez borowikiem nie jestem, wiec tak nie jechalem, zeby
wyprzedzac w ciemno za innymi ...

>>>>> Brak związku.
>>>> No chyba, ze sie w trojke umowili na maly rajd po Slowacji ...
>>> Nadal bez związku.
>>> Naruszyli przepisy drogowe i tylko tyle, nie wjechali tam uzbrojonymi
>>> czołgami przecież, tylko legalnie zarejestrowanymi i dopuszczonymi do
>>> ruchu samochodami.
>> Albo z gory zaplanowali ze beda lamac przepisy ... i to juz nie jest
>> tak calkiem wypadek.
> Tylko co? Morderstwo?

Raczej nie, ale skoro sad potraf stwierdzic "poniewaz oskarzony
swiadomie wprowadzil sie w stan odurzenia ..."

>>> Słowacy niech się lepiej zajmą wyjaśnianiem działań włoskiej mafii u
>>> nich, zamiast robić z igły widły.
>> Moze wloska mafia jest mniej dokuczliwa :-)
> Przymuleni kapelusznicy zza klawiatur co najwyżej się nią mniej
> interesują....
> Tutaj powód takiego szumu jest jeden - marki aut które brały udział w
> tym zdarzeniu.
> Zazdrość ludzka, a szczególnie polska, nie ma żadnych granic.

Na razie mamy zazdrosc słowacką :-)

J.

do góry

W dniu 2018-10-13 o 10:20, Marek pisze:

>> Ewentualnie niech to będzie twój pracownik w służbowym czyli twoim
>> aucie.
>
> Trudno, ryzyko przedsiębiorcy (nie pierwsze, nie ostatnie).

Jak na razie to nie ma większego ryzyka.
A wesoło to będzie jak po popularnych imieninach jakaś firma
komunikacji miejskiej straci kilkanaście autobusów. :-)
I żaden ubezpieczyciel tego nie ubezpieczy za rozsądną kwotę.


Pozdrawiam

do góry

W dniu 13.10.2018 o 12:31, J.F. pisze:

>> Naprawdę żałuję, że zamiast skody nie jechał jakiś pancerny pojazd.
>> Łajzy byłyby wyeliminowane z dróg skutecznie.
>
> Zwykly tir wystarcza.
>
> No i tu ciekawostka - przeciez w Polsce takich drog nie brakuje ...
> jakos ich tir nie wyeliminowal.

Pewnie po prostu z tirami brakuje im odwagi, żeby grać w tchórza.

Shrek

do góry

Dnia Sat, 13 Oct 2018 13:44:12 +0200, Shrek napisał(a):
> W dniu 13.10.2018 o 12:31, J.F. pisze:
>>> Naprawdę żałuję, że zamiast skody nie jechał jakiś pancerny pojazd.
>>> Łajzy byłyby wyeliminowane z dróg skutecznie.
>>
>> Zwykly tir wystarcza.
>> No i tu ciekawostka - przeciez w Polsce takich drog nie brakuje ...
>> jakos ich tir nie wyeliminowal.
>
> Pewnie po prostu z tirami brakuje im odwagi, żeby grać w tchórza.

No ale widzisz - pierwszy mial spory zapas, drugi stchorzyl przed
zwykla skoda, trzeci mial za malo oleju ... w glowie.

Pare razy pisalem, jak to jade sobie pod Klodzkiem, i jesli ktos
niebezpiecznie wyprzedza, to ma rejestracje na W.
A jakos nigdy nie widzialem, zeby im tir z przeciwka wyjechal ... maja
szczescie :-)

J.

do góry

Dnia Sat, 13 Oct 2018 13:03:58 +0200, RadoslawF napisał(a):
> W dniu 2018-10-13 o 10:20, Marek pisze:
>>> Ewentualnie niech to będzie twój pracownik w służbowym czyli twoim
>>> aucie.
>> Trudno, ryzyko przedsiębiorcy (nie pierwsze, nie ostatnie).
>
> Jak na razie to nie ma większego ryzyka.
> A wesoło to będzie jak po popularnych imieninach jakaś firma
> komunikacji miejskiej straci kilkanaście autobusów. :-)
> I żaden ubezpieczyciel tego nie ubezpieczy za rozsądną kwotę.

Eee tam - miasto bogate, dolozy na nowe lub poreczy kredyt.
Albo odkupi na licytacji, bo kto inny kupi ?

mozna tez kupic alkomaty :-)

J.

do góry