Szukalem 50/1.4 do Nikona D90. Znalazłem ww. Sigmę, ale po
przeczytaniu testu na optyczne.pl nie jestem przekonany, czy warto
płacić ponad 2x więcej w stosunku do Nikkora 35/1.8. Dostajemy trochę
lepsze światło, nieco mniejszą GO, ale za to w pakiecie wadami w
postaci rozdzielczości poniżej 20 poza centrum kadru i niecelnym
autofocusem (nie wspominając innych wadach).
Z drugiej strony kupuję tego szkła do fotografowania tablic testowych,
tylko realnych scen, gdzie obszar o kiepskiej rozdzielczości zwykle i
tak zostanie zamaskowany przez bokeh, więc bardziej martwi mnie AF.

Czy ktoś mógłbym coś powiedzieć o tym obiektywie na bazie własnych
doświadczeń? Z góry dzięki za pomoc.

do góry

Chodziło mi oczywiście o odpowiednik 50/1.4 do Nikona D90 w sensie
kąta widzenia i światła.

do góry

> Czy ktoś mógłbym coś powiedzieć o tym obiektywie na bazie własnych
> doświadczeń? Z góry dzięki za pomoc.

Porównywałem oba na D200 i D90.

Dopłata do Sigmy TYLKO jeśli trafisz na taki egzemplarz, który właściwie ustawia
ostrość z twoim body.
Ja bym dopłacil, ale to nie znaczy że Nikkor ssie :)

pozdrawiam,
gietrzy


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Michał Nitka wrote:
> Z drugiej strony kupuję tego szkła do fotografowania tablic testowych,
> tylko realnych scen, gdzie obszar o kiepskiej rozdzielczości zwykle i
> tak zostanie zamaskowany przez bokeh, więc bardziej martwi mnie AF.

Nie wiem jak działa wersja nikonowska, ale bawiłem się S30/1.4 na 400D i była to
po prostu tragedia, obiektyw nawet nie tyle, że był niecelny, ile W OGÓLE nie
ostrzył, jechał od początku do końca zakresu i kończył nie ostrząc na niczym.
Próbowałem wyostrzyć na tekst w gazecie żeby ocenić AF i było to niemożliwe.
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

On 24 Sie, 15:27, Mateusz Ludwin <n...@s...org> wrote:
> Michał Nitka wrote:
> > Z drugiej strony kupuję tego szkła do fotografowania tablic testowych,
> > tylko realnych scen, gdzie obszar o kiepskiej rozdzielczości zwykle i
> > tak zostanie zamaskowany przez bokeh, więc bardziej martwi mnie AF.
>
> Nie wiem jak działa wersja nikonowska, ale bawiłem się S30/1.4 na 400D i była to
> po prostu tragedia, obiektyw nawet nie tyle, że był niecelny, ile W OGÓLE nie
> ostrzył, jechał od początku do końca zakresu i kończył nie ostrząc na niczym.
> Próbowałem wyostrzyć na tekst w gazecie żeby ocenić AF i było to niemożliwe.

Dzięki. Na optyczne narzekali na spory rozrzut jakościowy, ale to
lekka porażka przy cenie 1/3 wyższej niż 50/1.4 na FF.

do góry

Michał Nitka wrote:

> Dzięki. Na optyczne narzekali na spory rozrzut jakościowy, ale to
> lekka porażka przy cenie 1/3 wyższej niż 50/1.4 na FF.

Tylko że body FF kosztuje trochę więcej :)
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

On 24 Sie, 15:15, Michał Nitka <m...@g...com> wrote:
> Szukalem 50/1.4 do Nikona D90. Znalazłem ww. Sigmę, ale po
> przeczytaniu testu na optyczne.pl nie jestem przekonany, czy warto
> płacić ponad 2x więcej w stosunku do Nikkora 35/1.8. Dostajemy trochę
> lepsze światło, nieco mniejszą GO, ale za to w pakiecie wadami w
> postaci rozdzielczości poniżej 20 poza centrum kadru i niecelnym
> autofocusem (nie wspominając innych wadach).
> Z drugiej strony kupuję tego szkła do fotografowania tablic testowych,
> tylko realnych scen, gdzie obszar o kiepskiej rozdzielczości zwykle i
> tak zostanie zamaskowany przez bokeh, więc bardziej martwi mnie AF.
>
> Czy ktoś mógłbym coś powiedzieć o tym obiektywie na bazie własnych
> doświadczeń? Z góry dzięki za pomoc.

Ja używam 30mm/1.4 z korpusami Olympusa. Ostrzy w sposób nie
odbiegający od obiektywów Zuiko. Na f=1.4 jest miękko, co nie oznacza
tragicznie czy nie do zakceptowania. Po przymknięciu do 1.8 czy 2.0
jest już super ostro. Z tego typu obiektywem GO jest naprawdę
niewielka więc nieostrość możesz wprowadzić w wyniku przekadrowywania
lub niewielkiego poruszenia body do tyłu lub przodu.

Przed zakupem, w wyniku opinii o rozrzucie jakościowym, obiektyw
przetestowałem dokładnie w sklepie. Pierwszy egzemplarz okazał się
dobry. Użytkuję od dwóch lat.

do góry

On 24 Sie, 16:13, Anonymouse <j...@g...pl> wrote:
> On 24 Sie, 15:15, Michał Nitka <m...@g...com> wrote:
>
> > Szukalem 50/1.4 do Nikona D90. Znalazłem ww. Sigmę, ale po
> > przeczytaniu testu na optyczne.pl nie jestem przekonany, czy warto
> > płacić ponad 2x więcej w stosunku do Nikkora 35/1.8. Dostajemy trochę
> > lepsze światło, nieco mniejszą GO, ale za to w pakiecie wadami w
> > postaci rozdzielczości poniżej 20 poza centrum kadru i niecelnym
> > autofocusem (nie wspominając innych wadach).
> > Z drugiej strony kupuję tego szkła do fotografowania tablic testowych,
> > tylko realnych scen, gdzie obszar o kiepskiej rozdzielczości zwykle i
> > tak zostanie zamaskowany przez bokeh, więc bardziej martwi mnie AF.
>
> > Czy ktoś mógłbym coś powiedzieć o tym obiektywie na bazie własnych
> > doświadczeń? Z góry dzięki za pomoc.
>
> Ja używam 30mm/1.4 z korpusami Olympusa. Ostrzy w sposób nie
> odbiegający od obiektywów Zuiko. Na f=1.4 jest miękko, co nie oznacza
> tragicznie czy nie do zakceptowania. Po przymknięciu do 1.8 czy 2.0
> jest już super ostro. Z tego typu obiektywem GO jest naprawdę
> niewielka więc nieostrość możesz wprowadzić w wyniku przekadrowywania
> lub niewielkiego poruszenia body do tyłu lub przodu.
>
> Przed zakupem, w wyniku opinii o rozrzucie jakościowym, obiektyw
> przetestowałem dokładnie w sklepie. Pierwszy egzemplarz okazał się
> dobry. Użytkuję od dwóch lat.

Tu jest link do fotek testowych tą Sigmą na f=1.4 i f=2.0

do góry

On 24 Sie, 16:32, Anonymouse <j...@g...pl> wrote:
> On 24 Sie, 16:13, Anonymouse <j...@g...pl> wrote:
>
>
>
> > On 24 Sie, 15:15, Michał Nitka <m...@g...com> wrote:
>
> > > Szukalem 50/1.4 do Nikona D90. Znalazłem ww. Sigmę, ale po
> > > przeczytaniu testu na optyczne.pl nie jestem przekonany, czy warto
> > > płacić ponad 2x więcej w stosunku do Nikkora 35/1.8. Dostajemy trochę
> > > lepsze światło, nieco mniejszą GO, ale za to w pakiecie wadami w
> > > postaci rozdzielczości poniżej 20 poza centrum kadru i niecelnym
> > > autofocusem (nie wspominając innych wadach).
> > > Z drugiej strony kupuję tego szkła do fotografowania tablic testowych,
> > > tylko realnych scen, gdzie obszar o kiepskiej rozdzielczości zwykle i
> > > tak zostanie zamaskowany przez bokeh, więc bardziej martwi mnie AF.
>
> > > Czy ktoś mógłbym coś powiedzieć o tym obiektywie na bazie własnych
> > > doświadczeń? Z góry dzięki za pomoc.
>
> > Ja używam 30mm/1.4 z korpusami Olympusa. Ostrzy w sposób nie
> > odbiegający od obiektywów Zuiko. Na f=1.4 jest miękko, co nie oznacza
> > tragicznie czy nie do zakceptowania. Po przymknięciu do 1.8 czy 2.0
> > jest już super ostro. Z tego typu obiektywem GO jest naprawdę
> > niewielka więc nieostrość możesz wprowadzić w wyniku przekadrowywania
> > lub niewielkiego poruszenia body do tyłu lub przodu.
>
> > Przed zakupem, w wyniku opinii o rozrzucie jakościowym, obiektyw
> > przetestowałem dokładnie w sklepie. Pierwszy egzemplarz okazał się
> > dobry. Użytkuję od dwóch lat.
>
> Tu jest link do fotek testowych tą Sigmą na f=1.4 i f=2.0

no tu:

http://picasaweb.google.pl/117412661047246905537/Tes
t#

do góry

On 24 Sie, 16:02, Mateusz Ludwin <n...@s...org> wrote:
> Michał Nitka wrote:
> > Dzięki. Na optyczne narzekali na spory rozrzut jakościowy, ale to
> > lekka porażka przy cenie 1/3 wyższej niż 50/1.4 na FF.

Niby tak ale jak kogoś stać na body za 10k, to i na stałkę mu starczy.
Chodziło mi o to, że Nikkor 50/1.4G spisuje się lepiej na FF niż Sigma
na DX.

do góry