"gildor" <g...@N...gazeta.pl> wrote in message
news:iqra87$dvl$1@news.onet.pl...
>W dniu 16.05.2011 15:45, greg pisze:

>> "wyjechał wprost na nich"
> zwłaszcza doskonale widać przy bocznym uderzeniu.
>

Być może zanim wyjechał to spojrzał w lewo czy tam prawo. Jakby ich zobaczył
to być może nie wyjechałby.



>> Nie pisałem nic o żadnych dowodach, pisałem, że długie
>> światła dają większe szanse przeżycia. Tylko tyle.
>
> gorsze. i skończ z durnymi teoriami. mądrzejsi od Ciebie, gdybyś miał
> racje, wprowadzili by nam, za pomocą junii europejskiej, reżim, czy też
> nakaz jazdy wyłącznie na drogowych.


Gdybyś Ty miał tu rację to nie byłoby ani jednego durnego przepisu a obawiam
się, że parę jest. Jak ich nie dostrzegasz to idź do lekarza. Od oczu.


A gorsze bo? Bo Ty tak napisałeś? Idź do lekarza. Od ego.



> jasne. a u Ciebie: "Tu leży ten, co miał pierwszeństwo, ale zapalił
> drogowe..."

Ja mam nadzieję, że się wybronię jakoś od tego nagrobka. Na Twoim mogę
zapalić świeczkę. Świeczkę mijania.

Aha i podsumowując: nie wiem o co się kłócimy. Ty uważasza tak, ja uważam
inaczej, każdy pisze co myśli i fajnie. Nie jesteś chyba właścicielem
precla, żeby mi kazać kończyć z moimi teoriami nawet jeśli uważasz je za
durne. Nie chcesz to nie czytaj, ale nie zachowuj się jak cham.


pozdro
greg

do góry

On 2011-05-16, greg <g...@f...com> wrote:
>
> Aha i podsumowując: nie wiem o co się kłócimy. Ty uważasza tak, ja uważam
> inaczej, każdy pisze co myśli i fajnie. Nie jesteś chyba właścicielem
> precla, żeby mi kazać kończyć z moimi teoriami nawet jeśli uważasz je za
> durne. Nie chcesz to nie czytaj, ale nie zachowuj się jak cham.
>
Owszem, myslec pisac co chcesz nie moze Ci nikt zabronic, gorzej jak
Twoje myslenie wprowadzasz w zycie na publicznych drogach, po ktorych
nie jezdzisz sam i powinno sie na nich stosowac do Przepisow o Ruchu
Drogowym.

--
Artur
ZZR 1200

do góry

Użytkownik "greg" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:iqrb19$1p6$...@i...gazeta.pl...


Aha i podsumowując: nie wiem o co się kłócimy.


==========

Kłócicie się oczywiście o to, który z Was do jakiego lekarza powinien się
udać.

do góry

W dniu 16.05.2011 16:06, greg pisze:
> "gildor" <g...@N...gazeta.pl> wrote in message
> news:iqra87$dvl$1@news.onet.pl...
>> W dniu 16.05.2011 15:45, greg pisze:
>>> "wyjechał wprost na nich"
>> zwłaszcza doskonale widać przy bocznym uderzeniu.
>
> Być może zanim wyjechał to spojrzał w lewo czy tam prawo. Jakby ich
> zobaczył to być może nie wyjechałby.

jak by chciał zobaczyć, to by zobaczył. nie przyłożył się zbytni do tego
i dlatego się zdzwonił.

>> gorsze. i skończ z durnymi teoriami. mądrzejsi od Ciebie, gdybyś miał
>> racje, wprowadzili by nam, za pomocą junii europejskiej, reżim, czy
>> też nakaz jazdy wyłącznie na drogowych.
>
> Gdybyś Ty miał tu rację to nie byłoby ani jednego durnego przepisu a
> obawiam się, że parę jest. Jak ich nie dostrzegasz to idź do lekarza. Od
> oczu.

masz kłopot z odpowiednim dobraniem przykładów.

> A gorsze bo? Bo Ty tak napisałeś?

bo niebezpieczne. światła drogowe nie dają szans... po co ja to piszę,
wszystko już tu było napisane. Kefira przeczytaj. jak nie rozumiesz, to
nie moja wina.

> Idź do lekarza. Od ego.

a tu to chyba nie ja. gdyż albowiem nie wszystko co dla Ciebie jes,t wg
Ciebie dobre, nie dla każdego musi też tak być. złudzenie bezpieczeństwa
np...

>> jasne. a u Ciebie: "Tu leży ten, co miał pierwszeństwo, ale zapalił
>> drogowe..."
>
> Ja mam nadzieję, że się wybronię jakoś od tego nagrobka. Na Twoim mogę
> zapalić świeczkę. Świeczkę mijania.
>
> Aha i podsumowując: nie wiem o co się kłócimy. Ty uważasza tak, ja
> uważam inaczej, każdy pisze co myśli i fajnie.

problem jednakowoż jest taki, że propagujesz niebezpieczną teorię. a nie
teorię bezsensowną. taka mała różnica. i nie dociera to do Ciebie.
i ja się z Tobą nigdzie nie kłóciłem.

> Nie jesteś chyba
> właścicielem precla, żeby mi kazać kończyć z moimi teoriami nawet jeśli
> uważasz je za durne. Nie chcesz to nie czytaj, ale nie zachowuj się jak
> cham.

hehe, a czy Ty aby przeczytałeś swój tekst przed wysłaniem, że mnie
chamem nazywasz? hę?

- gildor

do góry

W dniu 11-05-16 15:45, greg pisze:
> Z czytania ze zrozumieniem masz trzy z dwoma: to, że mieli wypadek w
> _jasny_słoneczny_dzień_ ma być przesłanką do myślenia, że może jakby
> jechali na drogowych to by go nie mieli. Właśnie dlatego, że w jasny
> słoneczny dzień świateł prawie nie widać.

Kolejny kretynizm pieczołowicie pielęgnowany przez niektóre media,
jakoby światła przydawały się szczególnie w jasny słoneczny dzień. Czuję
podskórnie że jest to przygotowywanie gruntu pod pod akcję będącą
odwetową na pojawiające się coraz częściej protesty odnośnie używania
świateł w dzień.

--
Tom01

do góry

On 16.05.2011 16:09, AZ wrote:
> Owszem, myslec pisac co chcesz nie moze Ci nikt zabronic, gorzej jak
> Twoje myslenie wprowadzasz w zycie na publicznych drogach, po ktorych
> nie jezdzisz sam i powinno sie na nich stosowac do Przepisow o Ruchu
> Drogowym.

Ja bym jeszcze dodał, że jak przepis uważasz za zły to należy dążyć do
jego zmiany, a nie robić po swojemu na zasadzie "bo ja wiem lepiej".

--
duddits

do góry

W dniu 11-05-16 15:47, greg pisze:
> Żółte oczojebne :-)
> ja już mam :-)

Wszyscy kupią żółte oczojebne. Co potem?

--
Tom01

do góry

"AZ" <a...@g...com> wrote in message
news:iqrb74$3lu$9@node2.news.atman.pl...
> On 2011-05-16, greg <g...@f...com> wrote:
>>
>> Aha i podsumowując: nie wiem o co się kłócimy. Ty uważasza tak, ja uważam
>> inaczej, każdy pisze co myśli i fajnie. Nie jesteś chyba właścicielem
>> precla, żeby mi kazać kończyć z moimi teoriami nawet jeśli uważasz je za
>> durne. Nie chcesz to nie czytaj, ale nie zachowuj się jak cham.
>>
> Owszem, myslec pisac co chcesz nie moze Ci nikt zabronic, gorzej jak
> Twoje myslenie wprowadzasz w zycie na publicznych drogach, po ktorych
> nie jezdzisz sam i powinno sie na nich stosowac do Przepisow o Ruchu
> Drogowym.

Owszem, powinno się. Ale czasem się niektóre przepisy narusza. Myślę, że nie
jestem jedynym, który to robi. Np Ty nigdy nie przekraczasz dopuszczalnej
prędkości? Na Twoim ZZR 1200? Tak tylko pytam.

do góry

W dniu 2011-05-16 16:09, AZ pisze:

> na publicznych drogach, po ktorych
> powinno sie na nich stosowac do Przepisow o Ruchu
> Drogowym.

Reprezentujecie staromodne podejście do Prawa. Oparte o stereotyp
dogmatycznej nadrzędności Litery Prawa i wynikających z nich naturalnie
i bezwarunkowo pojęć winy i kary.

A przecież nadeszły już te czasy że jesteśmy we własnym domu i stanowimy
Prawo jako społeczeństwo dla siebie samych. I powinniśmy do prawa mieć
przede wszystkim pozytywny emocjonalny stosunek wynikający z świadomości
służebnej funkcji prawa wobec nas wszystkich. Prawo ma nam pomagać być
lepszymi dla siebie. Aż tyle i tylko tyle.

Puenta dla tych którzy się zgubili:

Kodeks Ruchu drogowego trzeba polubić, po prostu.
Ja wiem po sobie to nie jest łatwe. Dlatego zacząć trzeba stopniowo.

Ja na przykład polubiłem na początek przepisy dotyczące dopuszczalnego
nacisku na oś!
I chwała Demokracji! przestrzegam go skutecznie od samego początku.

KJ - człowiek nowych czasów

do góry

On 2011-05-16, greg <g...@f...com> wrote:
>
> Owszem, powinno się. Ale czasem się niektóre przepisy narusza. Myślę, że nie
> jestem jedynym, który to robi. Np Ty nigdy nie przekraczasz dopuszczalnej
> prędkości? Na Twoim ZZR 1200? Tak tylko pytam.
>
A kto sie stosuje? Nikt. Chodzi o zdrowy rozsadek. Moja jazda (z
lamaniem przepisow) staram sie nie utrudniac zycia innym, a akurat ci co
jada na dlugich mi je utrudniaja. Nie chodzi o to ze w sloneczny dzien
zostaje porazony i nie widze nic przed soba, jadac obserwuje lewa i
prawa strone drogi, gdy z naprzeciwka nadjezdza madry inaczej na dlugich
to nie widze nic za nim oprocz "gwiazdy" na przodzie jego motocykla.
Rozumiesz juz?

--
Artur
ZZR 1200

do góry