On 25/02/2022 14:04, ii wrote:
>> Nic na to nie poradzisz, że software ma dziury. Dlatego sugeruje,
>> jeśli ptaszki nie przeszkadzają aż tak bardzo, trzymać jednak na
>> gotowych rozwiązaniach, gdzie ktoś inny i lepszy dba o bezpieczeństwo.
> No tak, tyle że nie ma sensu łudzić się, że jest bezpieczny.

Nikt się nie łudzi. To szacowanie ryzyka. Czasami nie warto, dla
dupereli, chować ich w sejfie.

> Znam osobiście 3 osoby, które mają telefony a nie smartfony.

Są to osoby *już* wykluczone. Patrza kierunek bankowości elektronicznej.

do góry

On 25/02/2022 14:30, ii wrote:
> Ale to wszystko do przodu idzie. Masz routery z mesh Wifi.

Te łatwiejsze w użyciu są za 30zł. Nie ma frajera co by mesha kupował,
przecież "działa tak samo" i nie trzeba konfigurować. Nie, panie, meshe
są dla frajerów. To opinia zasłyszana.

>>>> Wątpie, czy większość. Brak tych styków uniemożliwia negocjowanie we
>>>> współczesnych telefonach wyższych parametrów ładowania.
>>> wlasnie jakos tak dziwnie nie do konca.
>>> Nie wiem jak to dziala, ale prad wyzszy plynie.
>> Napięcie ma być wyższe, nie prąd.
> Do pewnego poziomu da się negocjować zworką więcej niż 500mA

Na gołym USB - nie. Tam jest koło setki mA. Do 0.5A już potrzebna
"negocjacja" ale ona akurat jest za pomoca rezystorów, więc często
wkłada się je we wtyczki i nie widać że w ogóle jest.

Inna sprawa, że wiele laptopów (mój np.) potrafi *bez* negocjowania
oddać ponad 1A, więc bywają osoby, które nie rozumieją potrzeby
negocjowania "bo działa z laptopem". Ale z innym może nie działać.

>, potem już
> musi być komunikacja by zwiększyć napięcie.

Większośc współczesnych telefonów negocjuje większe napięcia. Ładowanie
5V to jakieś średniowiecze. Kable z dwoma pinami nic innego nie osiągną.
Choć gdzieś widziałem informacje, że niektóre telefony traktowane
wyższym napięciem bez negocjowania, potrafią się z niego łądowac. Nie
pamiętam kontekstu.

>>>> Po prostu zmień kabel na sensowny zamiast biedować ;)
>>> 10 kabli.
>> jeden do wszystkiego.
> To miedź.

Coś koło kilograma, jak ostatni szacowałem.

do góry

W dniu 25.02.2022 o 17:04, heby pisze:
> On 25/02/2022 14:04, ii wrote:
>>> Nic na to nie poradzisz, że software ma dziury. Dlatego sugeruje,
>>> jeśli ptaszki nie przeszkadzają aż tak bardzo, trzymać jednak na
>>> gotowych rozwiązaniach, gdzie ktoś inny i lepszy dba o bezpieczeństwo.
>> No tak, tyle że nie ma sensu łudzić się, że jest bezpieczny.
>
> Nikt się nie łudzi. To szacowanie ryzyka. Czasami nie warto, dla
> dupereli, chować ich w sejfie.

Ależ właśnie większość ludzi łudzi się i w ogóle tego ryzyka nie szacuje
tylko przyjmuje, że jakoś to będzie. Więc piszę, że np dzisiejsza
prawdziwa ocena, że coś jest bezpieczne, na 100% nie ostanie się. Jakie
z tego wnioski ktoś wysnuje to zasadniczo jego prywatna sprawa.

>
>> Znam osobiście 3 osoby, które mają telefony a nie smartfony.
>
> Są to osoby *już* wykluczone. Patrza kierunek bankowości elektronicznej.

Przecież oni w ogóle nie chcą korzystać z bankowości elektronicznej to
jak mogliby zostać wykluczeni. Poza tym, na razie bankowość
elektroniczna nie wymaga smartfona tylko telefonu. Te pieprzone SMSy do
autoryzacji.

do góry

On 25/02/2022 18:02, ii wrote:
>> Nikt się nie łudzi. To szacowanie ryzyka. Czasami nie warto, dla
>> dupereli, chować ich w sejfie.
> Ależ właśnie większość ludzi łudzi się

Na świecie nie brakuje frajerów.

> i w ogóle tego ryzyka nie szacuje
> tylko przyjmuje, że jakoś to będzie. Więc piszę, że np dzisiejsza
> prawdziwa ocena, że coś jest bezpieczne, na 100% nie ostanie się.

Całe szczęście nikt, nawet frajerzy, nie twierdzą że 100%, przeciez nie
są frajerami.

>>> Znam osobiście 3 osoby, które mają telefony a nie smartfony.
>> Są to osoby *już* wykluczone. Patrza kierunek bankowości elektronicznej.
> Przecież oni w ogóle nie chcą korzystać z bankowości elektronicznej

Więc są wykluczeni nie przez telefon, tylko przez poglądy.

> to
> jak mogliby zostać wykluczeni. Poza tym, na razie bankowość
> elektroniczna nie wymaga smartfona tylko telefonu. Te pieprzone SMSy do
> autoryzacji.

Współczesna bankowośc elektronicza jest uposledzona bez innej metody
dostępu. To będzie tylko postępować, osoby bez smartfonów staną się
tylko nieistotnym szumem.

do góry

W dniu 25.02.2022 o 17:17, heby pisze:
> On 25/02/2022 14:30, ii wrote:
>> Ale to wszystko do przodu idzie. Masz routery z mesh Wifi.
>
> Te łatwiejsze w użyciu są za 30zł. Nie ma frajera co by mesha kupował,
> przecież "działa tak samo" i nie trzeba konfigurować. Nie, panie, meshe
> są dla frajerów. To opinia zasłyszana.

No i wtedy im słabo działa i ewentualnie zmieniają poglądy. Oczywiście
niekoniecznie na temat użycia mesh, wystarczy że jakoś problem rozwiążą.
Mogą np. wybrać LTE. Aż przytrafi się jakiś globalny problem i znowu coś
tam wykombinują. Do poziomu IP się raczej nie "zniżą".

do góry

On 25/02/2022 19:11, ii wrote:
>> Te łatwiejsze w użyciu są za 30zł. Nie ma frajera co by mesha kupował,
>> przecież "działa tak samo" i nie trzeba konfigurować. Nie, panie,
>> meshe są dla frajerów. To opinia zasłyszana.
> No i wtedy im słabo działa i ewentualnie zmieniają poglądy.

Działa bardzo dobrze bez tego mesha dla frajerów.

Pod warunkiem że nie pojawi sie nagle potrzeba użycia samby na laptopie
w salonie. Ale zawsze można zrzucić, że na Apple by działało. Bez
znaczenia. Niedawno starałem się wyjaśnić pewnemu osobnikowi dlaczego
nie działa i że nie działa własnie dlatego, że ma pokryte zakresy IP i
sieczkę w sieci. Stwierdził, że na Apple działało, więc to wina tych
gównanych laptopów Lenovo co je dostał z roboty. Dysputy z neosuwerenem
nie mają żadnego sensu, oni mają dyplomy, przedrostki i sojowe latte w
abonamencie i to oni wymuszą zmiany technologiczne aby działało w
dowolnie spieprzonej konfiguracji i było ekstremalnie bezużyteczne do
czegokolwiek sensownego.

> Do poziomu IP się raczej nie "zniżą".

Niestety smb:// jest dokladnie na tym poziomie. To proto dla nerdów i
zarządu. Dla Pana Areczka jest Google Drive.

do góry

W dniu 25.02.2022 o 18:20, heby pisze:
> On 25/02/2022 18:02, ii wrote:
...
>
>>>> Znam osobiście 3 osoby, które mają telefony a nie smartfony.
>>> Są to osoby *już* wykluczone. Patrza kierunek bankowości elektronicznej.
>> Przecież oni w ogóle nie chcą korzystać z bankowości elektronicznej
>
> Więc są wykluczeni nie przez telefon, tylko przez poglądy.

Daruj, oni tego nie potrzebują więc po co mieliby mieć na to jakiś pogląd.

>
>> to jak mogliby zostać wykluczeni. Poza tym, na razie bankowość
>> elektroniczna nie wymaga smartfona tylko telefonu. Te pieprzone SMSy
>> do autoryzacji.
>
> Współczesna bankowośc elektronicza jest uposledzona bez innej metody
> dostępu. To będzie tylko postępować, osoby bez smartfonów staną się
> tylko nieistotnym szumem.

Gdzie? W sklepie? Przykładasz portfel do terminala i gotowe. Żadnego
smartfona do tego nie potrzeba. To system płatności a nie bankowości.
Możesz płacić kartą z którą nie jest związane żadne konto w banku.
Sodexo i inne.

do góry

On 25/02/2022 20:02, ii wrote:
>> Więc są wykluczeni nie przez telefon, tylko przez poglądy.
> Daruj, oni tego nie potrzebują więc po co mieliby mieć na to jakiś pogląd.

Wielu ludzi nie ma pogladu na jakieś tematy wyłacznie z powodu ignorancji.

Wielu ludzi, którzy do dzisiaj starają się używać tradycyjnych
telefonów, cierpi na tą samą chorobę: patokonserwatyzm. Czyli "dawniej
nie było mi to potrzebne" i niedostrzeganiem zmian.

Są pojedycze sztuki, takie jak ja, które używają starego nie-smart
telefonu jako tokena zabezpieczającego. Ale do normalnych codziennych
czynności? Bezużyteczny. SMSy wysyłam raz w miesiącu, "telefonuję" w
tradycyjny sposób raz w tygodniu.

Śmiało mogę powiedzieć, że wystarczyła by mi karta z samym internetem i
usługa przekierowania "numeru" na jakiś komunikator.

>> Współczesna bankowośc elektronicza jest uposledzona bez innej metody
>> dostępu. To będzie tylko postępować, osoby bez smartfonów staną się
>> tylko nieistotnym szumem.
> Gdzie? W sklepie? Przykładasz portfel do terminala i gotowe. Żadnego
> smartfona do tego nie potrzeba. To system płatności a nie bankowości.
> Możesz płacić kartą z którą nie jest związane żadne konto w banku.
> Sodexo i inne.

Tutaj właśnie nie pojmujesz czym sa obecnie banki. Są platformą
pozwalajacą na znacznie więcej, z uwagi na "zaufanie", często naciągane,
przyznaje. Masz tam sprawy zdrowotne, wnioski, podpisy i inne duperele,
niektóre krytyczne do przetrwania Andżelik z 4 bombelkami i babci
Stanisławy z protezą stawu.

Cięgle jeszcze można funkcjonować bez. Ale to już jest egzystencja, a za
chwile bedzie niemożliwe, ponieważ to wygodne dla każdej strony, to jest
obecny kierunek i nikt nie będzie płakał po paru niepełnosprytnych, że
czegośtam nie mogą zrobić bo nie.

To nie moja wina ani się nie cieszę, bo to wykluczy ludzi starych a i
sporo głupich, a wygeneruje również podatności hackerskie, włamy,
kradzieże itd. Ja to najzwyczajniej widzę i widzę rowniez to, że wiele
osób wyklucza się na własne życzenie, bredząc coś o patokonserwatyźmie,
choć tego oczywiście tak nie nazywają.

do góry

W dniu 2022-02-25 o 20:51, heby pisze:

> To nie moja wina ani się nie cieszę, bo to wykluczy ludzi starych a i
> sporo głupich, a wygeneruje również podatności hackerskie, włamy,
> kradzieże itd. Ja to najzwyczajniej widzę i widzę rowniez to, że wiele
> osób wyklucza się na własne życzenie, bredząc coś o patokonserwatyźmie,
> choć tego oczywiście tak nie nazywają.

A tego że głupcy chcący postawić na swoim w dyskusji przesadzają
i oskarżają ludzi inaczej myślacych lub z innymi potrzebami
o wykluczenie na własne życzenie to chyba nie dostrzegasz.


Pozdrawiam

do góry

On 26/02/2022 00:22, RadoslawF wrote:
>> To nie moja wina ani się nie cieszę, bo to wykluczy ludzi starych a i
>> sporo głupich, a wygeneruje również podatności hackerskie, włamy,
>> kradzieże itd. Ja to najzwyczajniej widzę i widzę rowniez to, że wiele
>> osób wyklucza się na własne życzenie, bredząc coś o
>> patokonserwatyźmie, choć tego oczywiście tak nie nazywają.
> A tego że głupcy chcący postawić na swoim w dyskusji przesadzają
> i oskarżają ludzi inaczej myślacych lub z innymi potrzebami
> o wykluczenie na własne życzenie to chyba nie dostrzegasz.

Nie dostrzegam ludzi myślących, wykluczających się w ten sposób. Być
może mylisz ich z ludzmi zdającymi sobie sprawę z zagrożeń. Zwyczajowo,
nawet jesli ktoś używa starego telefonu jako tokena, to dalej ma inne
mozliwosci funkcjonowania w naszym świecie używając innych narzędzi, lub
mając drugi, smartfon, do rozrywki.

Nie wszyscy patokonserwatysci to sprytni ludzie. Nikt w zasadzie.
Niektórzy niekonserwatywni będa uzywać starszych technologii tylko po to
aby nie być motłochem w samym środku zainteresowania hackerów.

Innymi słowy są na świeci głupcy, którzy uważają, że znalezienie jakiejś
grupy ludzi z problemem i dostrzeganie go oznacza że wszycy mają taki
problem. Co zrobić, usenet.

do góry