Wiem, że z technicznych powodów nie powinno się zapełniać SSD w całości.
Zresztą system na pełnym hdd też będzie miał problemy.
Ale co do ssd - czy to jest reguła dotycząca każdego takiego sprzętu?
Najtańszego i tego klasowego?
Podobno należy zostawić 20% wolnego. Mniej bym się przejmował gdyby
prędkości R/W spadły 2 albo 3 krotnie od maks. po zapełnieniu ponad to
niż tego, że spadnie jakoś odczuwalnie czas dostępu.

do góry

Witaj pueblo, 10 lip 2020 w
news:5f087fc3$0$547$65785112@news.neostrada.pl napisałeś/aś:

> Wiem, że z technicznych powodów nie powinno się zapełniać SSD w
> całości. Zresztą system na pełnym hdd też będzie miał problemy.
> Ale co do ssd - czy to jest reguła dotycząca każdego takiego
> sprzętu? Najtańszego i tego klasowego?
> Podobno należy zostawić 20% wolnego. Mniej bym się przejmował gdyby
> prędkości R/W spadły 2 albo 3 krotnie od maks. po zapełnieniu ponad
> to niż tego, że spadnie jakoś odczuwalnie czas dostępu.
>

I jeszcze jedno mnie zastanawia. Jeśli jest ssd np. 200GB i ktoś ma stały
zestaw 100GB zapisanych danych, które nie są modyfikowane, to
pracuje,"zużywa się" tylko pozostałe 100GB? Nie ma żadnej rotacji
niezależnej od usera gdzieś w tle tak, żeby cały obszar pamięci był w
miarę równomiernie ekspolatowany?

do góry

in <news:5f08885a$0$519$65785112@news.neostrada.pl>
user pueblo pisze tak:

> I jeszcze jedno mnie zastanawia. Jeśli jest ssd np. 200GB i ktoś
> ma stały zestaw 100GB zapisanych danych, które nie są
> modyfikowane, to pracuje,"zużywa się" tylko pozostałe 100GB? Nie
> ma żadnej rotacji niezależnej od usera gdzieś w tle tak, żeby cały
> obszar pamięci był w miarę równomiernie ekspolatowany?

Nie powinno być rotacji bo po co zuzywać miejsce wolne plus jeszcze
miejsce zajetę. To nie opony.

--
Piter

człowiek chciał być królem planety
więc matka natura dała mu koronę

do góry

Hi,

Poruszyłeś fajny temat - rzeka :) Mogę się mylić co do niektórych
rzeczy, to jak coś to mnie poprawiajcie.

On 10/07/2020 15:48, pueblo wrote:
> Wiem, że z technicznych powodów nie powinno się zapełniać SSD w całości.
> Zresztą system na pełnym hdd też będzie miał problemy.

HDD mechaniczny "nie rozumie" zajętości i go to zupełnie nie obchodzi -
dane są przechowywane cały czas i wszędzie, czy to w wolnych sektorach
czy zajętych. Możesz mieć HDD zapełniony w 100% i jego to nie boli.

> Ale co do ssd - czy to jest reguła dotycząca każdego takiego sprzętu?
> Najtańszego i tego klasowego?

Niestety każdy SSD ma problem z wear leveling i wynalezione zostały
technologie, aby temu nierównemu zużywaniu się zapobiegać - czyt. niżej

> Podobno należy zostawić 20% wolnego. Mniej bym się przejmował gdyby
> prędkości R/W spadły 2 albo 3 krotnie od maks. po zapełnieniu ponad to
> niż tego, że spadnie jakoś odczuwalnie czas dostępu.
>

W miarę zużywania się komórek spada R/W bandwidth i czas dostępu też
rośnie (do komórek, które już ileś tam razy były zapisane wcześniej),
nic na to nie poradzisz.
Dzisiejsze dyski i system operacyjne obsługują TRIM - a więc wolne
miejsce w twoim systemie plików, czy to NTFS czy Ext4, jest tym wolnym,
nie zajętym obszarem z punktu widzenia kontrolera. I on tego miejsca
używa, tak samo jak używa tego twojego 20% wolnego.
Ja na przykład nie mam żadnego miejsca wolnego bez wydzielonej partycji,
dwie partycje jedna NTFS na Windows 10 i druga Ext na Linuksa w pełni
wykorzystują SSD - używam obu systemów, oba obsługują TRIM, oba wysyłają
sygnały kontrolerowi, aby wolnego miejsca używał do woli i je
zerował/wykorzystywał komórki ponownie.
Na Linuksie ponadto wywołuję komendę TRIM ręcznie co tydzień, dla
partycji Ext4.

> I jeszcze jedno mnie zastanawia. Jeśli jest ssd np. 200GB i ktoś ma
stały
> zestaw 100GB zapisanych danych, które nie są modyfikowane, to
> pracuje,"zużywa się" tylko pozostałe 100GB? Nie ma żadnej rotacji
> niezależnej od usera gdzieś w tle tak, żeby cały obszar pamięci był w
> miarę równomiernie ekspolatowany?

Kontrolery SSD w dzisiejszych czasach to robią, na bieżąco swapują
sektory, jeśli któryś sektor "leży" z zapisanymi danymi za długo i
potrzebuje za dużo ECC (korekcji błędów), aby w ogóle zostać odczytany,
to zostaje nadpisany ponownie/zwolniony z użytku itd. Swego czasu
sławetny był Samsung, nie robili aktywnego scrubbingu sektorów w tle i
zwalniał bandwidth bardzo mocno, po tej akcji wypuścili aktualizację
firmware, aby kontroler cały czas w tle jeździł po sektorach, czytał je
i sprawdzał, czy wszystkie da się jeszcze w miarę szybko odczytać i
jakby co naprawiał problem. Co oczywiście skraca żywotność dysku, ale
coś za coś.

--
pozdrawiam, pioruns
_,.-'~'-.,__,.-'~'-.,__,.-'~'-.,__,.
Registered Linux User #454644

do góry

Wcale nie przypadkiem, dnia 10 Jul 2020 15:25:14 GMT
doszła do mnie wiadomość <5f08885a$0$519$65785112@news.neostrada.pl>
od pueblo <n...@n...pl> :
>Witaj pueblo, 10 lip 2020 w
>news:5f087fc3$0$547$65785112@news.neostrada.pl napisałeś/aś:
>
>> Wiem, że z technicznych powodów nie powinno się zapełniać SSD w
>> całości. Zresztą system na pełnym hdd też będzie miał problemy.
>> Ale co do ssd - czy to jest reguła dotycząca każdego takiego
>> sprzętu? Najtańszego i tego klasowego?
>> Podobno należy zostawić 20% wolnego. Mniej bym się przejmował gdyby
>> prędkości R/W spadły 2 albo 3 krotnie od maks. po zapełnieniu ponad
>> to niż tego, że spadnie jakoś odczuwalnie czas dostępu.
>>
>
>I jeszcze jedno mnie zastanawia. Jeśli jest ssd np. 200GB i ktoś ma stały
>zestaw 100GB zapisanych danych, które nie są modyfikowane, to
>pracuje,"zużywa się" tylko pozostałe 100GB? Nie ma żadnej rotacji
>niezależnej od usera gdzieś w tle tak, żeby cały obszar pamięci był w
>miarę równomiernie ekspolatowany?

Zainteresuj się pojęciami static/dynamic/global wear leveling.
--
Gdyby się wysadziło ich planety, zburzyło miasta,
spaliło księgi, a ich samych wytłukło do nogi,
może udałoby się ocalić naukę miłości bliźniego. SL.

do góry

Wcale nie przypadkiem, dnia Fri, 10 Jul 2020 16:42:59 +0100
doszła do mnie wiadomość <rea2a3$8a1$1$pioruns@news.chmurka.net>
od pioruns <w...@w...com> :
>Hi,
>
>Poruszyłeś fajny temat - rzeka :) Mogę się mylić co do niektórych
>rzeczy, to jak coś to mnie poprawiajcie.
>
>On 10/07/2020 15:48, pueblo wrote:
>> Wiem, że z technicznych powodów nie powinno się zapełniać SSD w całości.
>> Zresztą system na pełnym hdd też będzie miał problemy.
>
>HDD mechaniczny "nie rozumie" zajętości i go to zupełnie nie obchodzi -
>dane są przechowywane cały czas i wszędzie, czy to w wolnych sektorach
>czy zajętych. Możesz mieć HDD zapełniony w 100% i jego to nie boli.
>
Dyski SMR rozumieją, czasem muszą się przebudowywać niemal jak SSD.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Shingled_magnetic_reco
rding
Co do SSD, dobrym zwyczajem jest pozostawienie pewnej ilości wolnego miejsca poza
partycjami(10-20%), co powiększa pulę OP.
https://www.kingston.com/pl/ssd/overprovisioning
--
Gdyby się wysadziło ich planety, zburzyło miasta,
spaliło księgi, a ich samych wytłukło do nogi,
może udałoby się ocalić naukę miłości bliźniego. SL.

do góry

Witaj pioruns, 10 lip 2020 w
news:rea2a3$8a1$1$pioruns@news.chmurka.net napisałeś/aś:

> On 10/07/2020 15:48, pueblo wrote:
>> Wiem, że z technicznych powodów nie powinno się zapełniać SSD w
>> całości. Zresztą system na pełnym hdd też będzie miał problemy.
>
> Możesz mieć HDD zapełniony w 100% i
> jego to nie boli.
>
Dlatego napisałem, że OS będzie mieć problemy

> TRIM - a więc wolne
> miejsce w twoim systemie plików, czy to NTFS czy Ext4, jest tym
> wolnym, nie zajętym obszarem z punktu widzenia kontrolera. I on tego
> miejsca używa, tak samo jak używa tego twojego 20% wolnego.

Dla jasności. Miałem na myśli wykorzystanie całej pojemności dostępnej
dla użyt. na system plików i pilnowanie żeby jej nie zapełnić powyżej
80%. W sumie nawet nie pomyślałem, że można po prostu zostawić jakiś
procent niespartycjonowany.

Chyba napisałeś tylko o zużyciu, co nie wydaje mi się problemem, bo
wydaje mi się że przeciętny user b. długo nie zajedzie takiego dysku
ilością R/W.
Ale jakoś nie wychwyciłem nic odnoście konieczności bądź jej braku
pzostawienia w ten czy inny sposów jakiegoś % wolnej przestrzeni.
Mama rozumieć, że to oczywista oczywistość? Czy zależy właśnie od klasy
sprzętu?
W międzczasie dowiedziałem się o istnieniu Over-provisioning
https://en.wikipedia.org/wiki/Write_amplification#Ov
er-provisioning

I tu mi przyszło głupie pytanie do głowy - dlaczego są pojemności typu
240, 250, 256? Czy np. dysk 240 ma tę samą realną pojemność co 256, tylko
ma więcej wolnej przestrzeni (Overprovisioning) zostawionej przez
producenta?
>
>
> Kontrolery SSD w dzisiejszych czasach to robią, na bieżąco swapują
> sektory, jeśli któryś sektor "leży" z zapisanymi danymi za długo i
> potrzebuje za dużo ECC (korekcji błędów), aby w ogóle zostać
> odczytany, to zostaje nadpisany ponownie/zwolniony z użytku itd.

To świetnie. Czy w ssd też jest tak, że jest jakaś pula komórek(bad
sectorów), które mogą być do wyczerpania tej puli podmienione?
A propos bad sectorów i smart. Nadal nie wiem, czy jeśli dysk hdd
raportuje realokowane sektory, to znaczy, że ta niewidoczna pula
zapasowych się wyczerpała, czy każde takie zdarzenie. To nie jest takie
pewne, bo chyba nawet jak Smart pokazuje realokację, to bywa że pełny
skan dysku jest czysty i nie pokazuje badów.

do góry

Wcale nie przypadkiem, dnia 10 Jul 2020 17:05:03 GMT
doszła do mnie wiadomość <5f089fbf$0$526$65785112@news.neostrada.pl>
od pueblo <n...@n...pl> :
>Witaj pioruns, 10 lip 2020 w
>news:rea2a3$8a1$1$pioruns@news.chmurka.net napisałeś/aś:
>
>> On 10/07/2020 15:48, pueblo wrote:
>>> Wiem, że z technicznych powodów nie powinno się zapełniać SSD w
>>> całości. Zresztą system na pełnym hdd też będzie miał problemy.
>>
>> Możesz mieć HDD zapełniony w 100% i
>> jego to nie boli.
>>
>Dlatego napisałem, że OS będzie mieć problemy

Może boleć, nawet HDD -> dyski SMR:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Shingled_magnetic_reco
rding

>> TRIM - a więc wolne
>> miejsce w twoim systemie plików, czy to NTFS czy Ext4, jest tym
>> wolnym, nie zajętym obszarem z punktu widzenia kontrolera. I on tego
>> miejsca używa, tak samo jak używa tego twojego 20% wolnego.
>
>Dla jasności. Miałem na myśli wykorzystanie całej pojemności dostępnej
>dla użyt. na system plików i pilnowanie żeby jej nie zapełnić powyżej
>80%. W sumie nawet nie pomyślałem, że można po prostu zostawić jakiś
>procent niespartycjonowany.

Lepiez jest zostawić jakiś obszar niespartycjonowany, jest wtedy gwarancja, że obszar
będzie składał się z całych wolnych bloków(blok podzielony jest na strony o wielkości
4-16KiB) wobec czego zapis blokowy będzie szybszy(w obrębie strony występują wolne
bloki
jeden za drugim, nie trzeba skakać z zapisami po odległych stronach).

>Chyba napisałeś tylko o zużyciu, co nie wydaje mi się problemem, bo
>wydaje mi się że przeciętny user b. długo nie zajedzie takiego dysku
>ilością R/W.
>Ale jakoś nie wychwyciłem nic odnoście konieczności bądź jej braku
>pzostawienia w ten czy inny sposów jakiegoś % wolnej przestrzeni.
>Mama rozumieć, że to oczywista oczywistość? Czy zależy właśnie od klasy
>sprzętu?
>W międzczasie dowiedziałem się o istnieniu Over-provisioning
>https://en.wikipedia.org/wiki/Write_amplification#O
ver-provisioning
>
>I tu mi przyszło głupie pytanie do głowy - dlaczego są pojemności typu
>240, 250, 256? Czy np. dysk 240 ma tę samą realną pojemność co 256, tylko
>ma więcej wolnej przestrzeni (Overprovisioning) zostawionej przez
>producenta?

Oczywiście, producenci dają różne OP i różne ilości sektorów zapasowych.
Poza tym firmware też ma swoje tabele danych, czasami dość spore, które to tabele
powinny
znajdować się w obszarach zarezerwowanych, wyłączonych z przechowywania danych
usera(przykładowo tabele wykorzystywane przez FTL, normalnie wczytywane do RAM
kontrolera
SSD i uaktualniane po każdym zapisie, tak w uproszczeniu, bo jest wiele tabel FTL aby
dysk nie musiał zapisywać na flash jednej, ogromnej tabeli, tylko małą tabele
opisującą
obszar, do którego trafił zapis).

>>
>> Kontrolery SSD w dzisiejszych czasach to robią, na bieżąco swapują
>> sektory, jeśli któryś sektor "leży" z zapisanymi danymi za długo i
>> potrzebuje za dużo ECC (korekcji błędów), aby w ogóle zostać
>> odczytany, to zostaje nadpisany ponownie/zwolniony z użytku itd.
>
>To świetnie. Czy w ssd też jest tak, że jest jakaś pula komórek(bad
>sectorów), które mogą być do wyczerpania tej puli podmienione?
>A propos bad sectorów i smart. Nadal nie wiem, czy jeśli dysk hdd
>raportuje realokowane sektory, to znaczy, że ta niewidoczna pula
>zapasowych się wyczerpała, czy każde takie zdarzenie. To nie jest takie
>pewne, bo chyba nawet jak Smart pokazuje realokację, to bywa że pełny
>skan dysku jest czysty i nie pokazuje badów.

HDD raportuje reallokowane sektory zawsze, bez względu na ich ilość, sektorów
zapasowych
może być kilka tysięcy, sektory złe zapisane są w dwóch tabelach, fabrycznie złe,
które
pojawiły się w czasie produkcji i w drugiej te, które wysiadły w czasie eksploatacji
u
usera.
Translator sięga do tych tabel i podstawia adresy dobrych sektorów przy
zapisie/odczycie(jeśli wystąpiła reallokacja i sektor jest przeadresowany, to te
tabele
zawierają adresy fizycznego sektora złego i adres odpowiadającego mu sektora z puli
zapasowej).
Wszystko to jest sporym uproszczeniem, bo sprawa nie jest tak prosta, firmware dysku
HDD
czy SSD to często kawał skomplikowanego kodu.
--
Gdyby się wysadziło ich planety, zburzyło miasta,
spaliło księgi, a ich samych wytłukło do nogi,
może udałoby się ocalić naukę miłości bliźniego. SL.

do góry

Boli, i to bardzo.


-----
> Możesz mieć HDD zapełniony w 100% i jego to nie boli.

do góry

Miałem kiedyś SSD Intela 160 GB zapchany dwiema partycjami dosłownie pod korek, Win
XP i dane, różnicy w sprawności (spadku) nie
widziałem, ale w kompie szyna była chyba tylko SATA-I, a SSD był SATA-II lub III (nie
pamiętam).
Nie miałem żadnego over-provisioning, TRIM-owanie ręczne programikiem narzędziowym
Intela co jakiś czas (powiedzmy raz na tydzień).

W nowych EVO programowi Samsung Magician pozwoliłem założyć rekomendowane 10%, dla
żywotności.

Lubię coś pooglądać ze streamingu, a odtwarzacz (pochodna VLC) potrafił zakładać
kilkugigowego cache'a na dysku, rocznie to byłyby
terabajty danych, przerzuciłem więc cache'a odwarzacza z dysku lokalnego do RAM
(szczęśliwie była taka opcja w ustawieniach menu
odtwarzacza).

do góry