W dniu 17.12.2016 o 17:57, Abece pisze:

>> Po prostu
>> problem pijanych kierowców owszem istnieje ale w skali nieproporcionalnej
>> do ogólnego wyobrażenia i środków kierowanych do jego zwalczania.
>>
>> Shrek
>
> Dane statystyczne udowadniają, że prawo powinno być bardziej
> restrykcyjne i karać już od 0,05 promila alkoholu.

Oraz doliczać do nich jeszcze tych, co chodzą w czarnych rurkach:P

> W Polsce w 2015 roku uczestnicy ruchu będący pod działaniem alkoholu
> spowodowali 2 211wypadków (6,7% ogółu), w których zginęło
> 318 osób (10,8%), a rannych zostało 2 535 osób (6,4%).
> Najliczniejszą grupę sprawców wypadków stanowili kierujący
> pojazdami. Byli oni sprawcami 1 575 wypadków, w których zginęło 218 osób,
> a ranne zostały 1 973 osoby.W odniesieniu do ogólnej liczby wypadków
> spowodowanych przez kierujących,
> kierujący pod działaniem alkoholu stanowili 5,8%.

Przecież wtedy "pijani kierowcy" będą jeszcze groźniesi i będą zabijać
jeszcze więcej ludzi. Ty sadysto;)

Shrek

do góry

Użytkownik "Shrek" <...@w...pl> napisał w wiadomości
news:o33occ$kfb$1@node1.news.atman.pl...
>W dniu 17.12.2016 o 16:52, Sebastian Biały pisze:

>> Isnieją normy. Są one dobrane naukowo.
>
> I co te naukowe badania mówią o jednym piwie?

> Shrek.

Mówią, że zaczynasz od jednego piwa,
a kończy się różnie, nawet spaniem pod stolem w najlepszym wypadku.

W Polsce nie wolno kusić kierowców nawet jednym piwem
i dozwolone 0,2 promila alkoholu powinno
być obniżone.

do góry

W dniu 17.12.2016 o 18:06, Abece pisze:

> Mówią, że zaczynasz od jednego piwa,
> a kończy się różnie, nawet spaniem pod stolem w najlepszym wypadku.
>
> W Polsce nie wolno kusić kierowców nawet jednym piwem
> i dozwolone 0,2 promila alkoholu powinno
> być obniżone.

Abstynent, trzeźwy alkoholik, czy dziecko alkoholika?

Shrek

do góry

Użytkownik "Shrek" <...@w...pl> napisał w wiadomości
news:o33rat$kfb$3@node1.news.atman.pl...
>W dniu 17.12.2016 o 17:57, Abece pisze:
>>
>> Dane statystyczne udowadniają, że prawo powinno być bardziej
>> restrykcyjne i karać już od 0,05 promila alkoholu.
>
> Oraz doliczać do nich jeszcze tych, co chodzą w czarnych rurkach:P
>
>> W Polsce w 2015 roku uczestnicy ruchu będący pod działaniem alkoholu
>> spowodowali 2 211wypadków (6,7% ogółu), w których zginęło
>> 318 osób (10,8%), a rannych zostało 2 535 osób (6,4%).
>> Najliczniejszą grupę sprawców wypadków stanowili kierujący
>> pojazdami. Byli oni sprawcami 1 575 wypadków, w których zginęło 218 osób,
>> a ranne zostały 1 973 osoby.W odniesieniu do ogólnej liczby wypadków
>> spowodowanych przez kierujących,
>> kierujący pod działaniem alkoholu stanowili 5,8%.
>
> Przecież wtedy "pijani kierowcy" będą jeszcze groźniesi i będą zabijać
> jeszcze więcej ludzi. Ty sadysto;)
>
> Shrek

A ty pod wpływem ilu piw teraz jesteś ?
Bo zaczynasz pisać jakieś głupoty.
Szacuję - wypiłeś jedno piwo.

do góry

W dniu 17.12.2016 o 18:13, Abece pisze:

>>> Dane statystyczne udowadniają, że prawo powinno być bardziej
>>> restrykcyjne i karać już od 0,05 promila alkoholu.
>>
>> Oraz doliczać do nich jeszcze tych, co chodzą w czarnych rurkach:P
>>
>>> W Polsce w 2015 roku uczestnicy ruchu będący pod działaniem alkoholu
>>> spowodowali 2 211wypadków (6,7% ogółu), w których zginęło
>>> 318 osób (10,8%), a rannych zostało 2 535 osób (6,4%).
>>> Najliczniejszą grupę sprawców wypadków stanowili kierujący
>>> pojazdami. Byli oni sprawcami 1 575 wypadków, w których zginęło 218
>>> osób,
>>> a ranne zostały 1 973 osoby.W odniesieniu do ogólnej liczby wypadków
>>> spowodowanych przez kierujących,
>>> kierujący pod działaniem alkoholu stanowili 5,8%.
>>
>> Przecież wtedy "pijani kierowcy" będą jeszcze groźniesi i będą zabijać
>> jeszcze więcej ludzi. Ty sadysto;)

> A ty pod wpływem ilu piw teraz jesteś ?
> Bo zaczynasz pisać jakieś głupoty.
> Szacuję - wypiłeś jedno piwo.

Nic. Zupełnie nic.

Tłumaczę ci tylko, że powołujesz się na statystyczny carmagedon w
wykonaniu "pijanych kierowców"... który jest spowodowany tym, że do
pijanych kierowców dorzuca się tych co pijani nie są. Jako rozwiązanie
proponujesz dodawanie do tej grupy większej ilości "pijanych
kierowców"... co spowoduje jedynie, że statystycznie "pijani kierowcy"
spowodują więcej wypadków;) Statystycznie, bo w realu nic się nie zmieni:P

Chcesz gasić wirtualny pożar dolewając wirtualnej benzyny:P

Shrek

do góry

On 2016-12-17 18:04, Shrek wrote:
>> Prawo u nas pozwala na jazdę po jednym kieliszku wina.
> Niektórym pozwala, większości nie. I nie masz jak tego zweryfikować
> przed jazdą.

W tym kraju pewno jakieś 2mln ludzi rocznie weryfikuje to w trywialny
sposób "od kilku miesięcy jeżdze po pijaku i jeszcze mnie nie złapali i
ani drasnięcia na lakierze".

>> Poniewaz alkochol obniża refleks i koncentrację.
> Wiele rzeczy obniża refleks i koncentrację. W znacznie większym stopniu
> niż 0,25 promila.

I dlatego lista rzeczy których robić nie należy jest znacznie dłuższa.
na ten przyklad w trakcie dekompresji też nie należy. Po koncercie
Justina Biebera też. I wielu innych.

A jednak ustawodwacy w wielu krajach dostrzegli że problem z alkocholem
jest dominującym przykladem obniżania koncentracji. I wpisali to do
ustaw. Jak widzisz przy pewnych zachowaniach społecznych nie wystraczy
liczyć na rozsądek. Ludzie ze skłonnością do chlania nie posługują się
logiką. Taki mózg dostali w genetycznej loterii.

>> Masz pretensję o to że dobraliśmy za niską normę czy że ona w ogóle
>> istnieje?
> A ile razy jeszcze muszę napisać o normie w europejskiej cześci Europy w
> opozycji do postsowieckiego limitu, żebyś zrozumiał?

Ale po co mi to tłumaczyć skoro ja nie jestem za ani przeciw? Mam w
nosie jaka bedzie norma.

>> Ja w tym watku nie dyskutuję o wysokości normy. Ona podlega
>> pewnym naukowym weryfikacjom. U nas taka, u Czechów taka a u Ruskich
>> nijaka.
> Co cię właśnie stawia w pozycji homosowietikusa - ktoś coś wymyślił, a
> ty tego bronisz "badaniami naukowymi" i nie podlega to dla ciebie
> dyskusji.

Ponieważ badania naukowe nie podlegają *aż* takiej dyskusji jak ich
kompletnie negowanie w imię nauki ludowej. Nauka radziecka zaś
powszechnie była oparta o negowanie badań naukowych (poczytaj o Łysence).

Badań naukowych się nie wymysla. Badania się przeprowadza, weryfikuje,
poddaje krytyce i falsyfikacji. Zaś badania "ludowe" poddaje się przy
piwie ocenie równie tępych kolegów po czym wszyscy idą głosować na <tu
wstaw dowolną populistyczną partię>.

> Tych co mówią, że może norma jest z dupy nazywasz pijaczkami.

Nie jest normą picie dzień dzień przez miesiące. Choć przypuszczam że w
ich srodowiskach może uchodzić to za normalne. Podobnie jak łapówki na
Ukrainie. Poniewwż koledzy nie narzekali na normę a chwalili się że
jeździli *notorycznie* po pijaku, słowo "pijaczki" uważam za całkowicie
usprawiedliwione. Przypuszczam że nie rozumiesz w jaką odnogę woątku
trafiłeś i że dyskutujesz z innymi ludzimi na inny temat.

> A nawet próbujesz nie zauważać, że właśnie o normie dyskutujemy a nie o
> fakcie, że naprawnych z drogi trzeba eliminować (co zresztą wprost
> napisałem).

Jesli zamienimy się miejscami to możesz zauważyć że ja nie dyskutuje o
normie tylko właśnie o chwaleniu się patlogią. Skoro ty dyskutujesz o
czyms innym to po co wchodzisz tutaj z butami?

>> Nie, rozmawiamy o permametnym piciu codziennie przez miesiące i z opisu
>> nie wynika że to lampka wina do obiadu.
> Hmm. Gdzie?

Zgubiłeś watek. Skoro nie wiesz w jakiej gałezi dyskutujesz to po co to
robisz? Wróć jakieś kilka postów wyżej i poczytaj wypowiedzi Wieśniaczka
i Trybuna od których się zaczeła ta odnoga.

>> To jest wirtualne 0.
> Brawo. Ale jednak do sztumu moga wsadzić, jak im się nie spodobasz?

Wsadzić bezpodstawnie może każda władza, z dowolnego powodu. Bacznie
obserwuj co się dzieje teraz u nas, wiele się nauczysz niebawem.

Eliminacja pijaczków ma jednak dobre strony. Jest to zdecydowanie
mniejsze zło niż przytakiwanie na ich jazdę po 3 piwkach.

>> Atrykuł musi nie być wyrwany z rzeczywistości. Jazda po pijaku w
>> NeedForSpeed powinna być dozwolona. Na rowerze powinna zakończyć się
>> dotkliwym mandatem za zagrożenie ruchu. Kierując samochodzem natomiast
>> bezzawiasową resocjalizacją w gronie czułych heretoseksualnych kolegów.
> No ale ty się powołujesz na prawo, w którym to prawie akurat cierujący
> samochodem i :kierowca roweru" są wymienieni w jednym artykule.

Ja się nie powodłuje nigdzie na prawo i nigdzie go nie bronię. Ja tu
tylko publicznie linczuje pijaczków.

>> Można się spierać co to jest po pijaku i to juz nie jest moje zadanie.
>> Mam w nosie czy norma bedzie 0.5 czy 0.2. Ludzie kompetentni powinni to
>> ustalić. Norma 0 jest równie głupia jak norma 10.
> Już ci dałem link do mapki, gdzie z grubsza widać, gdzie jakie limity
> są. Teraz wystarczy wybrać, na której części Europy chciałbyś się
> wzorować jeśli chodzi o ruch drogowy i... w zasadzie to tyle.

Pomidor.

do góry

Użytkownik "Shrek" <...@w...pl> napisał w wiadomości
news:o33sff$67c$1@node2.news.atman.pl...
>W dniu 17.12.2016 o 18:13, Abece pisze:
>>>
>>>> W Polsce w 2015 roku uczestnicy ruchu będący pod działaniem alkoholu
>>>> spowodowali 2 211wypadków (6,7% ogółu), w których zginęło
>>>> 318 osób (10,8%), a rannych zostało 2 535 osób (6,4%).
>>>> Najliczniejszą grupę sprawców wypadków stanowili kierujący
>>>> pojazdami. Byli oni sprawcami 1 575 wypadków, w których zginęło 218
>>>> osób,
>>>> a ranne zostały 1 973 osoby.W odniesieniu do ogólnej liczby wypadków
>>>> spowodowanych przez kierujących,
>>>> kierujący pod działaniem alkoholu stanowili 5,8%.
>>>
>>> Przecież wtedy "pijani kierowcy" będą jeszcze groźniesi i będą zabijać
>>> jeszcze więcej ludzi. Ty sadysto;)
>
>> A ty pod wpływem ilu piw teraz jesteś ?
>> Bo zaczynasz pisać jakieś głupoty.
>> Szacuję - wypiłeś jedno piwo.
>
> Nic. Zupełnie nic.
>
> Tłumaczę ci tylko, że powołujesz się na statystyczny carmagedon w
> wykonaniu "pijanych kierowców"... który jest spowodowany tym, że do
> pijanych kierowców dorzuca się tych co pijani nie są.
>
> Shrek

Co to znaczy "do pijanych kierowców dorzuca się tych co pijani nie są." ?

do góry

Użytkownik "Sebastian Biały"

...

I nie, to nie jest "całe". Ludzie po 3 piwach jadący po autostradzie to
nie jest "całe". To coś co należy zwalczać. Mogę poświęcić odrobinę
mojej wolności osobistej aby ich eliminować.
---
Swoją możesz poświęcać

do góry

Użytkownik "Shrek"

...
Ogólnie - zgadzam się, że napranych nalezy z dróg usuwać. Nie zgadzam
się, że ktoś po 1 czy nawet dwóch piwach i pół godziny przerwy jest
naprany. Nie zgadzam się, też że rowerzysta jest "pijanym kierowcą". Po
prostu problem pijanych kierowców owszem istnieje ale w skali
nieproporcionalnej do ogólnego wyobrażenia i środków kierowanych do jego
zwalczania.
---
Dokładnie tak. Te akcje nie mają po prostu nic z tym wspólnego

do góry

Użytkownik "Sebastian Biały"

>> I nie, to nie jest "całe". Ludzie po 3 piwach jadący po autostradzie to
>> nie jest "całe". To coś co należy zwalczać. Mogę poświęcić odrobinę
>> mojej wolności osobistej aby ich eliminować.
> A ludzi po jednym kieliszku wina lub butelce piwa wracających z
> sobotniego czy niedzielnego rodzinnego obiadu w restauracji?

Isnieją normy. Są one dobrane naukowo. 3 piwa to coś zupełnie innego niż
kieliszek wina.
---
A Ciebie naukowo dobrali ?

do góry