to pisze:
>> Nie. Już mówiłem że zakładam - dopóki dowody nie będą wskazywały inaczej
>> - że kierująca Fiatem prawidłowo sygnalizowała zamiar skrętu i nie
>> popełniła żadnego wykroczenia, innymi słowy: wg PORD jechała przepisowo.
> Nie jechała bo nie zastosowała szczególnej ostrożności ani nawet zwykłej.

Mieszkańcy Oleśnicy mówią natomiast, że tuż po wypadku słychać było
strzały. Tak, ta kobieta jest podejrzana.


Pozdrawiam
Pawel

do góry

Użytkownik "Icek" <i...@d...pl> napisał w wiadomości
news:ht165e$42i$1@node2.news.atman.pl...

> juz zawstydzilem turbodymomena czy jeszcze nie ?

Nie tylko Turbodymomena, ale już większość na pms się wstydzi za Ciebie
czytając to co piszesz :)

do góry

Użytkownik "DoQ" <p...@g...com> napisał w wiadomości
news:ht1g2a$82t$1@mx1.internetia.pl...

>>> Nawet policyjne suszarki potrzebuja troche czasu na pomiar, a takiemu
>>> terminatorowi wystarczy spojrzenie...
>> Bo może to nie jest zwykły Icek, tylko Icek Czikita.
>
> Icek jest Sprite ;-)

Logiczne myślenie nie ma szans :D

do góry

Osobnik posiadający mail p...@o...pl napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:

>> Zagadałes sie jadac zgodnie z limitem czy jadac 2 x limit?
>
> Jechałem z prędkością ok. 80km/h na odcinku, gdzie dopuszczalne było
> 90km/h.
>
no wlasnie.
IMo jadac z duza predkoscia duzo trudniej "zagadac sie"
Czlowiek zdecydowanie bardziej koncentruje sie na jezdzie.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Jeżeli skupisz uwagę tylko na własnej racji, wyzwalasz przeciwne ci siły,
które mogą cię pokonać. To często popełniana omyłka. Frank Herbert

do góry

Osobnik posiadający mail k...@g...com napisał(a) w poprzednim
odcinku co następuje:

>>>> na to zdecydowanie musisz podac jakas statystyke.
>>>
>>> Sześć tyięcy trupów rocznie i kilkanaście tysięcy rannych to mało?
>>>
>> zaczynam myslec, ze do Samoobrony conajmniej sie nadajesz.
>> Statystyka!
>> Ilośc takich wyprzedzan do ilosci wyprzedzan ogólnie.
>> Zastanow sie ile razy widzisz wyprzedzanie w ciagu dnia, potem - ile
>> razy jest ono niebezpieczne - potem odnies jedna liczbe do drugiej a
>> na koniec zastanow sie nad znaczeniem slowa *wiekszosc*
>
> Jak tylko uwzględnisz hasło "młodych-gniewnych" ;-P
>
mlody gniewny to...?

>>>>>> Kto mowi, ze do wyprzedzania potrzebna jest duza predkosc ? Ja
>>>>>> wyprzedzam nauki jazdy uczace sie jezdzic. Ona ma 25km/h ja
>>>>>> 50km/h. Mamy wyprzedzanie i mamy predkosc dajaca mi szanse
>>>>>> opanowac auto.
>>>>>
>>>>> Jakby Audi jechało 50km/h to by się kłócili czyja wina. Bez
>>>>> trupów...
>>>>
>>>> Moglbys jeszcze numery w totka podac?
>>>
>>> A po co numery? Po wdepnięciu hamulca i otarci się o Punto przed
>>> drzewem by zwolnił do jakiś 20km/h - a taka prędkość nie zabija.
>>>
>> Po co numery?
>> Zeby wygrac!
>> Skoro masz szklaną kule!
>> Ale co do meritum - rozumiem, ze zgadzasz sie, iz nawet zmniejszenie
>> predkosci do 50km/h nie zapobiegłoby zderzeniu?
>
> Najprawdopodobniej by zapobiegło, skutki by ograniczyło radykalnie.
>
Nie pytam o skutki tylko o winnego spowodowania kolizji.
Dlaczego uwazasz, ze zmniejszenie predkosci zapobiegłoby kolizji?


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Adam 'Sherwood' Zaparciński: "Polecam gorąco kaski na rower."
Marcin Szeffer: "Dziękuję. Wolę kaski na głowę."

do góry

Osobnik posiadający mail k...@g...com napisał(a) w poprzednim
odcinku co następuje:

>>>>> Audi również zmieniło zajmowany pas ruchu. Bardzo prawdopodobne,
>>>>> że bez odpowiedniej sygnalizacji oraz bez zwracania uwagi na
>>>>> sygnalizację punto.
>>>>
>>>> czyli sugerujemy samobójce w audi?
>>>
>>> Raczej "jeszcze się wyrobię".
>>>
>> hmm
>> roznych asów widziałem, ale "jeszcze sie wyrobie" na skrzyzowaniu
>> przy skrecajacym samochodzie to jeszcze mi sie nie zdarzyło.
>
> To jeszcze mało widziałeś...
>
cóz, nie wiem jak z tym dyskutowac.
Swoje przebiegi podawałem kilka razy.
A imo tu działa prawdopodobienstwo - czym wiecej jezdzisz, tym wiecej sie
napatrzysz.

>>>> skoro widział kierunkowskaz w punto a mimo to wjechał pod maske.
>>>
>>> Jak nie patrzył (bo zaiwaniał) to mógł nie zauważyć.
>>>
>> z doswiadczenia :) - czym szybciej jedziesz, tym bardziej sie
>> koncentrujesz i bardziej uwazasz. Najgorszy ze mnie kierowca, jak
>> musze sie gdzies telepac 80km/h
>
> Mi też się tak wydaje, i też tak jeżdżę. Ale trzeba sobie zdawać
> sprawę, że droga potrzebna na reakcję czy hamowanie wydłuża się
> bardziej niż rośnie koncetracja. (oczywiście zakładam, że nie mówimy o
> myślących "skoro jadę spokojnie to się mogę odwrócić do dziecka z
> tyłu")

jakies wyliczenia tego bardziej i mniej?
Powiedzmy dla predkosci 90 i 120.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"To są cycki szczęścia (.)(.) prześlij je do trzech osób w przeciągu
1 godziny inaczej nie będziesz miał w nowym roku SEXU!!!"

do góry

On 2010-05-19, Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:

>> Jak tylko uwzględnisz hasło "młodych-gniewnych" ;-P
>>
> mlody gniewny to...?

To taki, któremu się wydaje że dopóki jest w stanie się utrzymać na
swoim pasie ruchu to jeździ bezpiecznie.

>> Najprawdopodobniej by zapobiegło, skutki by ograniczyło radykalnie.
>>
> Nie pytam o skutki tylko o winnego spowodowania kolizji.
> Dlaczego uwazasz, ze zmniejszenie predkosci zapobiegłoby kolizji?

Mogłoby zapobiec. Bo kierowca audi miałby czas na zauważenie
skrzyżowania, miałby czas na zauważenie włączonego kierunkowskazu
i na koniec miałby czas i miejsce na ominięcie skręcającego Punto.

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

do góry

On 2010-05-19, Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:

>> To jeszcze mało widziałeś...
>>
> cóz, nie wiem jak z tym dyskutowac.
> Swoje przebiegi podawałem kilka razy.
> A imo tu działa prawdopodobienstwo - czym wiecej jezdzisz, tym wiecej sie
> napatrzysz.

Może za mało się rozglądasz dookoła.

>> Mi też się tak wydaje, i też tak jeżdżę. Ale trzeba sobie zdawać
>> sprawę, że droga potrzebna na reakcję czy hamowanie wydłuża się
>> bardziej niż rośnie koncetracja. (oczywiście zakładam, że nie mówimy o
>> myślących "skoro jadę spokojnie to się mogę odwrócić do dziecka z
>> tyłu")
>
> jakies wyliczenia tego bardziej i mniej?
> Powiedzmy dla predkosci 90 i 120.

Popatrz na stronę http://www.prawko-kwartnik.info/hamowanie.html Tam
akurat w przykładach użyli innych wartości, ale wnioski są adekwatne.

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

do góry

Artur Maśląg wrote:

> W przeciwieństwie do Ciebie ja nie piszę bzdur i raczej nie próbuję
> używać argumentów ad personam.

To nie są "argumenty ad personam" tylko zabawne przerywniki.

> Masz rację - nie ma sensu dyskutować z kimś, kto z góry zakłada, że ktoś
> nie patrzał w lusterka,

Albo nie patrzyła albo jest ślepa albo postanowiła się zabić. Wybierz
sobie najbardziej prawdopodobną opcję.

> oraz że prędkość audi była w sumie nieistotna

Czy ja gdzieś napisałem, że gość w audi jest bez winy?

> czy też skręcający miał obowiązek ją przewidzieć.

Nie musiał nic przewidywać tylko spojrzeć w lusterko.

> Póki co, te teorie
> można traktować w okolicach bredni, ponieważ fakty mamy raczej
> niepodważalne - dwa trupy przy wyprzedzaniu na skrzyżowaniu z prędkością
> minimum 100% ponad dopuszczalną na tym odcinku.

Demagogia. Jak mówiłem nadajesz się do polityki.

> Zresztą już napisałem
> wcześniej, że kobiecina spokojnie mogła zerknąć w lusterko wcześniej i
> stosownie do odległości i zakładanej prędkości 'przeciwnika' wykonań
> manewr - w żadnej chwili nie miała obowiązku wypatrywania w lusterku
> tego jednego samochodu, który na szczęście zabrał ze sobą tylko
> pasażerów, a nie osoby postronne.

Kolejne brednie. Jeżeli jadąc 50 km/h widzi w lusterku szybko zbliżające
się auto i zakłada, że jedzie też 50 km/h to nie nadaje się do kierowania
autem.

--
"Nie ma obowiązku oceniania prędkości i nie jest taka ocena przedmiotem
egzaminu na PJ." Jan Kowalski, msg-id: hste47$m8v$...@n...net.icm.edu.pl

do góry

to pisze:
(...)
> To nie są "argumenty ad personam" tylko zabawne przerywniki.

Aha, zabawne przerywniki. W życiu bym nie wpadł na takie tłumaczenie.

>> Masz rację - nie ma sensu dyskutować z kimś, kto z góry zakłada, że ktoś
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> nie patrzał w lusterka,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>
> Albo nie patrzyła albo jest ślepa albo postanowiła się zabić. Wybierz
> sobie najbardziej prawdopodobną opcję.

Nie będę się powtarzał - przeczytaj podkreślone.

>> oraz że prędkość audi była w sumie nieistotna
>
> Czy ja gdzieś napisałem, że gość w audi jest bez winy?

Ekhem - a na temat? Coś o polityce wspominałeś...

>> czy też skręcający miał obowiązek ją przewidzieć.
>
> Nie musiał nic przewidywać tylko spojrzeć w lusterko.

Nie będę się powtarzał - przeczytaj podkreślone.

>> Póki co, te teorie
>> można traktować w okolicach bredni, ponieważ fakty mamy raczej
>> niepodważalne - dwa trupy przy wyprzedzaniu na skrzyżowaniu z prędkością
>> minimum 100% ponad dopuszczalną na tym odcinku.
>
> Demagogia. Jak mówiłem nadajesz się do polityki.

O proszę - znów niemerytoryczny "zabawny przerywnik", który nic w sumie
do tematu nie wnosi, ale próbuje podważyć bezsporne fakty. Tak jak
powinieneś skorzystać z usług lekarskich (których dobrodziejstwo
tak szeroko reklamowałeś), tak powinieneś również spełnić się w
polityce, którą innych przypisujesz. Jako spin-doktor masz duże
szanse na sukces.

do góry