W dniu 08.11.2011 14:06, Myjk pisze:
> Tue, 08 Nov 2011 13:24:21 +0100, Andrzej Lawa
>
>>> Opowieść o kundelku sąsiada mnie rozczuliła,
>>> ale tutaj już wymiękłem totalnie...
>> Biedaku...
>
> Polemizowałbym.
> Natomiast komedie chętnie czutuję -- bawią do łez.
>
Czutuj dalej, cokolwiek to znaczy.

do góry

On 2011-11-09, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:

>>> Jak to pare razy sie sad najwyzszy wypowiedzial: jezdzenie z
>>> predkoscia dopasowana do warunkow sparalizowalo by nocna komunikacje w
>>> kraju. Trzeba wyjsc od tego ze jezdnia jest od jechania, a nie od
>>> spania czy pielgrzymkowania po nocy :-)
>>
>> Jest zasadnicza różnica pomiędzy jazdą 70-90 na światłach mijania a 120.
>> Przy 120 po prostu wiedziesz w nieoświetloną przeszkodę.
>
> Przy 70 tez, a nie chodzi o to zeby jechac 50.

Przede wszystkim trzeba sobie zdawać sprawę, że przy wyższej prędkości
zostaje za mało czasu na skuteczne zahamowanie przed przeszkodą.

>>> Ponoc w Niemczech jest wyraznie zapisane ze nalezy dopasowac predkosc
>>> do zasiegu swiatel ... ale nei dotyczy autostrad. A autostrad maja 12
>>> tys km ..
>> Ale my nie mamy. Ten fakt wcale nie poprawia bezpieczeństwa na naszych
>> krajówkach i wojewódzkich.
>
> no to trzeba przerabiac drogi na bezpieczniejsze :-)

Przerabiamy. Szkoda tylko, że najbezpieczniejsze są i będą tak drogie.

> Wypadkow ubylo sporo ... m.in. pewnie dlatego ze juz nie ma nieoswietlonych
> pieszych na drogach.

Do tego pojawiło się sporo rond, dużo miejsc z zakazem wyprzedzania,
dużo fotoradarów - to wszystko się przekłada na mniejszą ilość wypadków.

Pozdrawiam,
Krzysiek Kiełczewski

do góry

W dniu 2011-11-08 18:30, Deflegmator pisze:
> Andrzej Lawa wrote:
>
>> Może łosie, których na drodze nie spotkałem, ale dwa czy trzy lisy,
>> które miałem okazję spotkać, właśnie się rozejrzały przed wejściem na
>> drogę. Może szkolone ;)
>
> To sobie obejrzyj, akcja zaczyna się tak koło 1.15:
>
> http://www.youtube.com/watch?v=wG5Gv8E9LZU&feature=r
elated
>
> I wyobraź sobie teraz noc i większą (czytaj - normalną :)) prędkość.
> Tyle na temat leśnych zwierząt.

Andrzej na to nie odpowie, bo nie jest zgodne z jego z góry założoną teorią.

A.

do góry

W dniu 2011-11-08 20:48, Artur Maśląg pisze:
[...]
> jednak zwalniam i to nie poniżej 120km/h, a ograniczeń
[...]

Jak możesz zwalniać z prędkości, których nigdy nie osiągasz?

A.

do góry

W dniu 2011-11-08 16:29, Deflegmator pisze:
> Andrzej Lawa wrote:
>
>> Mała podpowiedź: czasem się zdarza, że zwierzę "zastygnie" w świetle
>> świateł. Warto je w tym momencie na chwilę zgasić - jest duża szansa,
>> że zwierzę się otrząśnie i zdąży uciec.
>
>
> Nie wierzę, że ktoś może takie brednie wypisywać. Jechałeś kiedyś

Spokojnie to Artur, on tylko jeździ skuterem. Ale lubi sobie coś
powymyślać. Głownie specjalizuje się w motocyklach ale o zwierzętach jak
widać też coś nie coś "wie".

A.

do góry

On Tue, 8 Nov 2011, Artur Maśląg wrote:

> W dniu 2011-11-08 15:50, J.F pisze:
> (...)
>> Niedawny przypadek: gdzies z boku wbiega zajac. wolno jade, ale ten sie
>> obraca i biegnie prosto na mnie.
>
> To zupełnie jak taki jeden rowerzysta - stoję na skrzyżowaniu, a ten
> w przechyle ciągnie twardo po kursie kolizyjnym ;)

...zdążyłeś uciec?? ;)

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" napisał w wiadomości
W dniu 09.11.2011 07:56, J.F. pisze:
>>>> Ponoc w Niemczech jest wyraznie zapisane ze nalezy dopasowac
>>>> predkosc
>>>> do zasiegu swiatel ... ale nei dotyczy autostrad. A autostrad
>>>> maja 12
>>>> tys km ..
>>> Ale my nie mamy. Ten fakt wcale nie poprawia bezpieczeństwa na
>>> naszych
>>> krajówkach i wojewódzkich.
>
>> no to trzeba przerabiac drogi na bezpieczniejsze :-)

>Dasz pieniądze? ;->

No przeciez daje regularnie. W benzynie, w akcyzie, w innych
podatkach. Tylko maja na robotnikow drogowych isc a nie na zasilki dla
bezrobotnych :-)

Ale w sumie o co innego chodzi - od Niemca mozna wymagac powolnej
jazdy, bo to tylko kilkanascie km do autostrady.
W Polsce to bylby koszmar.

>> Wypadkow ubylo sporo ... m.in. pewnie dlatego ze juz nie ma
>> nieoswietlonych
>> pieszych na drogach.
>Tak, kamizelki też sporo dają. Heh - może pozakładać zwierzynie
>odblaskowe opaski na szyje? ;->

Zmodyfikowac genetycznie, niech swieca :-)

do góry

W dniu 2011-11-08 23:09, Deflegmator pisze:
(...)
> wskoczy bezpośrednio pod pojazd. A z tym bywa różnie. Oczywiście wiem,
> że "bezpośrednio" może znaczyć coś innego przy 150 km/h, niż przy 60.
> ;)

Cieszę się, że to zauważyłeś - tym bardziej, że drogi o dopuszczalnych
prędkościach tych wyższych są zabezpieczone przed zwierzyną nagle
wypadającą z boku.

> W leśnej gęstwinie jednak to jest i tak iluzoryczne.

W leśnej gęstwinie nie jeździ się 150km/h.

> Jeśli pech
> zechce, to zwierzak wyskoczy sekundę wcześniej i też nie zostawi ci
> szansy na hamowanie - nawet przy sześćdziesiątce.

Prawdopodobieństwo takiego zdarzenia jest minimalne i nawet
w przypadku skrajnym bez hamowania sytuacja będzie dużo
bezpieczniejsza i przewidywalna niż przy 100km/h.

>> Odróżniasz 0,5 od 50 metrów?
>
> Odróżniasz las od pola?

To na filmiku to było pole? Wydawało mi się, ze pole inaczej
wygląda.

> Nie są częste, ale określenie "mocno teoretyczne" stawia je w rzędzie
> prawie niemożliwych, moim zdaniem.

"Mocno teoretyczne" to są właśnie te wtargnięcia 0,5 metra przed
samochodem.

> "Mocno teoretyczna" to jest śmierć
> od uderzenia meteorytu.

Ta jest teoretyczna.

>> Skoro tak, to [1].
>
> W lesie niezbyt, bo to zazwyczaj loteria.

Gdyby to była loteria to prawdopodobieństwo byłoby określone i w
zasadzie stałe. Na szczęście można zrobić parę rzeczy, które
prawdopodobieństwo uderzenia/skutków spotkania z dzikim zwierzęciem
przesunąć w granice, które można uznać za bezpieczne. Wyeliminować
się nie da, ale to chyba oczywiste.

> Chyba, że masz termowizję w
> kasku, jak pilot myśliwca i faktycznie widzisz z daleka te wszystkie
> zwierzęta. W takim razie gratuluję auta. :)

Skoro mam w kasku to raczej nie zasługa samochodu - da się adoptować
do każdego pojazdu.

> Ale ja pytałem o motocyklistów całkiem bez ironii, mimo emotki. Jak
> szybko, twoim zdaniem, wolno im jeździć w nocy w lesie?

Co ja mam do tego ile im wolno? Tyle ile przepisy stanowią.
Ile jechać należy to już zależy od konkretnej sytuacji.

> No to podaj jakąś uniwersalną, bezpieczną prędkość. Ciekawym bardzo.

Nie ma czegoś takiego jak uniwersalna, bezpieczna prędkość.

do góry

W dniu 2011-11-09 12:28, J.F pisze:
> Użytkownik "Andrzej Lawa" napisał w wiadomości
> W dniu 09.11.2011 07:56, J.F. pisze:
>>>>> Ponoc w Niemczech jest wyraznie zapisane ze nalezy dopasowac predkosc
>>>>> do zasiegu swiatel ... ale nei dotyczy autostrad. A autostrad maja 12
>>>>> tys km ..
>>>> Ale my nie mamy. Ten fakt wcale nie poprawia bezpieczeństwa na naszych
>>>> krajówkach i wojewódzkich.
>>
>>> no to trzeba przerabiac drogi na bezpieczniejsze :-)
>
>> Dasz pieniądze? ;->
>
> No przeciez daje regularnie. W benzynie, w akcyzie, w innych podatkach.
> Tylko maja na robotnikow drogowych isc a nie na zasilki dla bezrobotnych
> :-)

Idą, ale mamy najdroższą siłę roboczą na świecie. Więc jest jak jest.

A.

do góry

W dniu 09.11.2011 11:09, Arek pisze:

>> To sobie obejrzyj, akcja zaczyna się tak koło 1.15:
>>
>> http://www.youtube.com/watch?v=wG5Gv8E9LZU&feature=r
elated
>>
>> I wyobraź sobie teraz noc i większą (czytaj - normalną :)) prędkość.
>> Tyle na temat leśnych zwierząt.
>
> Andrzej na to nie odpowie, bo nie jest zgodne z jego z góry założoną
> teorią.

1. nie odpowiem teraz, bo nie mogę o tak sobie filmików w robocie
oglądać (jak jesteś bezrobotny to inna sprawa)

2. aruś, kłamliwy chujku - mógłbyś nie imputować mi swojej mentalności?

3. jak wcześniej pisałem odnosiłem się do leśnej zwierzyny, z którą
miewam po drodze do czynienia - z łosi widuję tylko "łosie" za
kierownicą - i w zakresie zwierzyny leśnej z którą miałem do czynienia
swoją "wersję" podtrzymam

do góry