eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.misc.samochodyznacie ten "mit" o zderzeniu w sciane vs zderzeniu czołowym...
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 211

  • 11. Data: 2010-05-09 14:20:50
    Temat: Re: znacie ten "mit" o zderzeniu w sciane vs zderzeniu czołowym...
    Od: slaweks <s...@s...cz>

    On 9 Maj, 14:00, Adam Płaszczyca <t...@o...spamnie.org.pl>
    wrote:
    > Dnia Sun, 9 May 2010 11:51:16 +0200, Kuba (aka cita) napisał(a):
    >
    > > Panuje takie powrzechne przekonanie, ktore bardzo często słychać też w
    > > wypowiedziach służb i innych koemntatorów zdarzeń drogowych, ze kiedy
    > > samochód uderza czołowo w drugi samochód jadący z naprzeciwka z tą samą
    > > prędkością to jakby uderzył w nieruchomą przeszkode z prędkością dwa razy
    > > większą. Napewno słyszeliście to, a pewnie wielu z Was (nas :( ) bylo
    > > przekonanych, ze tak jest w rzeczywistości...
    >
    > Zapomniałeś o jednym szczególe - z TAKĄ SAMĄ przeszkodą.
    > Zderzenie dwóch aut jadących 80km/h każde jest tym samym, co zderzenie tych
    > dwóch aut, kiedy jedno stoi, a drugie jedzie 160km/h.
    >
    > Natomiast zderzenie z nieruchomą ścianą przy 160km/h jest tożsame ze
    > zderzeniem ze ścianą nadjeżdżająca z prędkością 80km/h przy prędkości
    > własnej auta 80km/h

    Zasada zachowania energii i zasada zachowania pędu przy zderzeniu
    niesprężystym.
    Energia ściany stojącej i będącej w ruchu sa zupełnie inne. Inne będą
    też przeciążenia
    działające na samochód. W końcu w jednym przypadku trzeba wytracić
    energię z 80km/h a w drugim z 160 km/h.


  • 12. Data: 2010-05-09 14:38:50
    Temat: Re: znacie ten "mit" o zderzeniu w sciane vs zderzeniu czołowym...
    Od: Adam Płaszczyca <t...@o...spamnie.org.pl>

    Dnia Sun, 9 May 2010 05:20:50 -0700 (PDT), slaweks napisał(a):

    >> Zapomniałeś o jednym szczególe - z TAKĄ SAMĄ przeszkodą.
    >> Zderzenie dwóch aut jadących 80km/h każde jest tym samym, co zderzenie tych
    >> dwóch aut, kiedy jedno stoi, a drugie jedzie 160km/h.
    >>
    >> Natomiast zderzenie z nieruchomą ścianą przy 160km/h jest tożsame ze
    >> zderzeniem ze ścianą nadjeżdżająca z prędkością 80km/h przy prędkości
    >> własnej auta 80km/h
    >
    > Zasada zachowania energii i zasada zachowania pędu przy zderzeniu
    > niesprężystym.
    > Energia ściany stojącej i będącej w ruchu sa zupełnie inne. Inne będą
    > też przeciążenia
    > działające na samochód. W końcu w jednym przypadku trzeba wytracić
    > energię z 80km/h a w drugim z 160 km/h.

    Tyle, że ruch jest względny. Ściana stojąc ana Ziemi zapieprze
    kilkadziesiąt kilometrów na sekundę.

    Odspawaj się od układu odniesienia z droga, to zrozumiesz gdzie błądzisz.
    Podpowiem, że przeskakujesz od drogi (energia to praca na drodze) i
    próbujesz przejść do czasu.

    --
    ___________ (R)
    /_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
    ___/ /_ ___ os. Jagiellońskie 13/43 31-833 Kraków (012 378 31 98)
    _______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
    ___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++


  • 13. Data: 2010-05-09 15:45:16
    Temat: Re: znacie ten "mit" o zderzeniu w sciane vs zderzeniu czołowym...
    Od: "Ghost" <g...@e...pl>


    Użytkownik "Kuba (aka cita)" <y...@w...pl> napisał w wiadomości
    news:hs60ip$e9n$1@inews.gazeta.pl...
    > Panuje takie powrzechne przekonanie, ktore bardzo często słychać też w
    > wypowiedziach służb i innych koemntatorów zdarzeń drogowych, ze kiedy
    > samochód uderza czołowo w drugi samochód jadący z naprzeciwka z tą samą
    > prędkością to jakby uderzył w nieruchomą przeszkode z prędkością dwa razy
    > większą. Napewno słyszeliście to, a pewnie wielu z Was (nas :( ) bylo
    > przekonanych, ze tak jest w rzeczywistości...

    Ale to jest trywialne w obu przypadkach, przy pomocy uderzenia ma powstac
    ujemne przyspieszenie redukujace predkosc do zera. Sytuacja bedzie
    diametrialnie inna gdy jeden z pojazdow bedzie wielokrotnie ciezszy -
    wowczas wytraci on jedynie czesc predkosci, a drugi nie bedzie wyhamowany,
    tylko nabierze predkosci w kierunku przeciwnym i wowczas mamy sytuacje
    sciany z predkoscia niemal podwojona.


  • 14. Data: 2010-05-09 16:09:58
    Temat: Re: znacie ten "mit" o zderzeniu w sciane vs zderzeniu czołowym...
    Od: "Pszemol" <P...@P...com>

    "AdamPłaszczyca" <t...@o...spamnie.org.pl> wrote in message
    news:c1.01.3L8QKM$IWN@mike.oldfield.org.pl...
    > Dnia Sun, 9 May 2010 11:51:16 +0200, Kuba (aka cita) napisał(a):
    >
    >> Panuje takie powrzechne przekonanie, ktore bardzo często słychać też w
    >> wypowiedziach służb i innych koemntatorów zdarzeń drogowych, ze kiedy
    >> samochód uderza czołowo w drugi samochód jadący z naprzeciwka z tą samą
    >> prędkością to jakby uderzył w nieruchomą przeszkode z prędkością dwa razy
    >> większą. Napewno słyszeliście to, a pewnie wielu z Was (nas :( ) bylo
    >> przekonanych, ze tak jest w rzeczywistości...
    >
    > Zapomniałeś o jednym szczególe - z TAKĄ SAMĄ przeszkodą.
    > Zderzenie dwóch aut jadących 80km/h każde jest tym samym, co zderzenie
    > tych
    > dwóch aut, kiedy jedno stoi, a drugie jedzie 160km/h.
    >
    > Natomiast zderzenie z nieruchomą ścianą przy 160km/h jest tożsame ze
    > zderzeniem ze ścianą nadjeżdżająca z prędkością 80km/h przy prędkości
    > własnej auta 80km/h

    Otóż to - ten "mit" wziął się z tego, że ktoś poprawnie dodał prędkości
    a niepoprawnie założył że zniszczenie samochodu będzie wyłącznie
    zależeć od prędkości zderzenia i nie będzie zależeć od tego z czym się
    to auto zderzyło, w szczególności to, z jakiego materiału jest przeszkoda.
    Co jest oczywistym błędem w założeniach.


  • 15. Data: 2010-05-09 16:52:14
    Temat: Re: znacie ten "mit" o zderzeniu w sciane vs zderzeniu czołowym...
    Od: "Ghost" <g...@e...pl>


    Użytkownik "Pszemol" <P...@P...com> napisał w wiadomości
    news:hs5u56.9q0.0@poczta.onet.pl...

    >> Natomiast zderzenie z nieruchomą ścianą przy 160km/h jest tożsame ze
    >> zderzeniem ze ścianą nadjeżdżająca z prędkością 80km/h przy prędkości
    >> własnej auta 80km/h
    >
    > Otóż to - ten "mit" wziął się z tego, że ktoś poprawnie dodał prędkości
    > a niepoprawnie założył że zniszczenie samochodu będzie wyłącznie
    > zależeć od prędkości zderzenia i nie będzie zależeć od tego z czym się
    > to auto zderzyło, w szczególności to, z jakiego materiału jest przeszkoda.
    > Co jest oczywistym błędem w założeniach.

    Chodzi o wielkosc opoznienia, bo z nim zwiazane sa sily, nie o material.
    Niezaleznie czy z drugim autem jest zderzenie czy ze sciana, jesli auto
    hamuje z 80 do zera, skutki sa takie same.


  • 16. Data: 2010-05-09 17:02:44
    Temat: Re: znacie ten "mit" o zderzeniu w sciane vs zderzeniu czołowym...
    Od: marjan <k...@g...com>

    W dniu 09.05.2010 14:06, Tomasz Pyra pisze:
    > Mam wrażenie że uderzając w ścianę samochody zawsze wyglądają całkiem
    > dobrze.
    > A to dlatego że standardowe crashtesty robi się ze sporym przesunięciem
    > i gnie się asymetrycznie tylko pół samochodu.
    > Uderzając w ścianę symetrycznie gnie się cały samochód, a to zapewne
    > dobrze wpływa na wytrzymałość.
    >
    > Wynika z tego tyle, że jeżeli na drodze zderzenie czołowe okazuje się
    > nieuniknione, to lepiej walić prosto w tego z przeciwka, niż żeby miało
    > zabraknąć np. pół metra przy mijaniu. Tylko ciekawe kto będzie potrafił
    > tak pojechać?

    No tak by wynikało. Między innymi dlatego uderzenia w słup bywają tak
    dramatyczne w skutkach.

    Tomek, a powiedz mi jedno, może wiesz. Jak by się do takiego crash-testu
    miał samochód z solidną klatką bezpieczeństwa stosowaną w rajdach?
    Widziałeś gdzieś symulacje (a najlepiej faktyczne testy) ile takie
    rajdówki miałby gwiazdek w EuroNCAP? Tak mnie to zastanawia, bo skoro to
    takie bezpieczne, to czemu w cywilnych pojazdach nie jest to stosowane
    zamiast pizdyliarda poduszek powietrznych? Jeśli chodzi o estetykę to
    nie sądzę aby sporym problem było schowanie tego i zamaskowanie, a nawet
    obicie skórą.


    --
    Pozdrawiam serdecznie, Fiat Punto mk1 '99
    Mariusz [marjan] Morycz Uniden 520 + President Indiana
    (e-mail bez cyferek)
    PMS+PJ-S+PM-WP+:+X++L+B++M+Z++T-W-CB++


  • 17. Data: 2010-05-09 17:09:57
    Temat: Re: znacie ten "mit" o zderzeniu w sciane vs zderzeniu czołowym...
    Od: "Marcin \"Kenickie\" Mydlak" <e...@3...lp>

    marjan pisze:

    > Tomek, a powiedz mi jedno, może wiesz. Jak by się do takiego crash-testu
    > miał samochód z solidną klatką bezpieczeństwa stosowaną w rajdach?
    > Widziałeś gdzieś symulacje (a najlepiej faktyczne testy) ile takie
    > rajdówki miałby gwiazdek w EuroNCAP? Tak mnie to zastanawia, bo skoro to
    > takie bezpieczne, to czemu w cywilnych pojazdach nie jest to stosowane
    > zamiast pizdyliarda poduszek powietrznych? Jeśli chodzi o estetykę to
    > nie sądzę aby sporym problem było schowanie tego i zamaskowanie, a nawet
    > obicie skórą.

    I jeździłbyś na codzień w kasku i zapięty w 5-punktowe pasy? :)
    Bo tego wymaga klatka niestety.

    --
    Marcin "Kenickie" Mydlak
    Wrocław, GG:291246, Skype:kenickie_pl
    P307 2.0HDi/90
    "Z wiekiem spada zapotrzebowanie na zysk, a rośnie popyt na święty spokój."


  • 18. Data: 2010-05-09 17:19:27
    Temat: Re: znacie ten "mit" o zderzeniu w sciane vs zderzeniu czołowym...
    Od: Robert Rędziak <r...@g...wkurw.org>

    On Sun, 09 May 2010 17:02:44 +0200, marjan <k...@g...com>
    wrote:

    > Tak mnie to zastanawia, bo skoro to
    > takie bezpieczne, to czemu w cywilnych pojazdach nie jest to stosowane
    > zamiast pizdyliarda poduszek powietrznych? Jeśli chodzi o estetykę to
    > nie sądzę aby sporym problem było schowanie tego i zamaskowanie, a nawet
    > obicie skórą.

    Bo rozbudowana instalacja CO poważnie ogranicza funkcjonalność
    auta, waży, kosztuje, ogranicza widoczność, wymaga kubła,
    otulin, przypięcia na sztywno szelkami i jazdy w orzeszku. A
    ostatnio jeszcze doszedł do tego HANS.

    A poza tym na wszelkiego rodzaju zawodach, za wyjątkiem chicken
    race, trudno o czołówkę.

    r.
    --
    ____________________________________________________
    _____________
    robert rędziak e36/5 323ti mailto:giekao-at-gmail-dot-com

    I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.


  • 19. Data: 2010-05-09 18:09:58
    Temat: Re: znacie ten "mit" o zderzeniu w sciane vs zderzeniu czołowym...
    Od: "Papkin" <s...@s...net>

    >
    > Zderzenie 50+50 to tak jak uderzenie przy 100km/h w stojący samochód.
    > Natomiast tu już jest intuicyjne że lepiej uderzyć w stojący samochód
    > niż w ścianę.

    jestes pewien?


  • 20. Data: 2010-05-09 18:34:20
    Temat: Re: znacie ten "mit" o zderzeniu w sciane vs zderzeniu czołowym...
    Od: "szerszen" <s...@t...pl>


    Użytkownik "Tomasz Pyra" <h...@s...spam.spam> napisał w wiadomości
    news:4be6a52c$0$19183$65785112@news.neostrada.pl...

    > Wynika z tego tyle, że jeżeli na drodze zderzenie czołowe okazuje się
    > nieuniknione, to lepiej walić prosto w tego z przeciwka, niż żeby miało
    > zabraknąć np. pół metra przy mijaniu.

    no wlasnie nie, lepiej wallic wlasnie jak najbardziej "asymetrycznie" bo
    wtedy spora czesc energii zderzenia idze na np obracania auta i wytraca sie
    na zmiany kierunku poruszania sie mas, a nie na gwaltowne wychamowanie,
    energia kinetyczna takiego zdarzenia jest stala, chodzi o to aby jak jak
    najbardziej "rozproszyc" w cos co ludzkiemu cialu zaoszczedzi gwaltownego
    przeciazania


strony : 1 . [ 2 ] . 3 ... 10 ... 20 ... 22


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: