J.F. <j...@p...onet.pl> napisał(a):

> On Sun, 2 Aug 2009 23:46:14 +0000 (UTC), Jarosław Sokołowski wrote:
> >Pan Paweł Bochenek napisał:
> >> Natomiast stłuczenia świetlówki zatruwa kilkadziesiąt m3 powietrza,
> >> nie powiedziałbym, że to jakaś szokująca wartość np. w porównaniu
> >> z toksycznością silników spalinowych.
>
> No to trzeba nie tluc, tylko oddawac do recyklingu :-)

Dokładnie tak.
"Wszystko truje", natomiast jedne technologie bardziej inne mniej. Nie widzę
żadnych przesłanek za tym, że ledy trują mniej niż świetlówki.

> >Co się dalej dzieje z tymi metrami sześciennymi powietrza zepsutego
> >po puszczeniu bąka przez świetlówkę? Do tej pory byłem przekonany, że
> >zatrucie metalami ciężkimi dotyczy gleby i wody, ale nie powietrza.
> >Ta rtęć gdzieś w końcu opadnie i będzie tam długie lata siedzieć
> >i truć.
>
> Ciekaw jestem gdzie opadnie i w jakiej formie .. ale Ziemia duza.
> Jak sie dobrze wymiesza, to dlugo jeszcze bedziemy mogli truc.

Rtęć utlenia się i deponuje się w glebie. Jeśli gleba ma kwaśny odczyn rtęć
wymywana jest przez deszcz i spływa rzekami do oceanów. To podobno jest
największe świństwo. Dlatego ryby w niektórych wodach są niejadalne. Tylko
trzeba zadać pytanie: jaki w tym ma udział przemysł oświetleniowy?


> Spojrz inaczej - truly tym olowiem, truly, a my zyjemy i mamy sie
> nawet jakby lepiej. Niegrozne jakies te trucie..
>
> A przeciez rtec i olow to z ziemii wydobywamy. One tam byly, sa i
> wroca..

No, to nie do końca tak optymistyczne jest.
Ci którym zaszkodziło, nie udzielają się w usenecie.
Po prostu jednym zaszkodziło bardziej niż innym. Nie ma też pełnej wiedzy nt.
spektrum zaburzeń jakie powoduje rtęć czy ołów, szczególnie tych
"długoterminowych".

pzdr., PB

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/