eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.misc.telefoniazapowiedzi AUS 4DRe: zapowiedzi AUS 4D - świeżyzna :-)
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!feed.news.interia.pl!not-for-mail
    From: MarekM <m...@w...interia.i-popraw-tld.polska>
    Newsgroups: pl.misc.telefonia
    Subject: Re: zapowiedzi AUS 4D - świeżyzna :-)
    Date: Tue, 26 May 2009 14:25:59 +0200
    Organization: INTERIA.PL S.A.
    Lines: 62
    Message-ID: <gvgm4e$hbq$1@news.interia.pl>
    References: <guooe0$lki$1@nemesis.news.neostrada.pl>
    <s...@f...lasek.waw.pl> <4a15e235$1@news.home.net.pl>
    <gv65f8$js6$1@news.interia.pl> <k...@c...fuw.edu.pl>
    <gv6bko$nt6$1@news.onet.pl> <4a16ce81$1@news.home.net.pl>
    <s...@f...lasek.waw.pl> <gv891u$gh6$1@news.onet.pl>
    <s...@f...lasek.waw.pl> <gv9sdf$as8$1@news.onet.pl>
    <s...@f...lasek.waw.pl> <gvba0u$5gi$1@news.onet.pl>
    <k...@c...fuw.edu.pl>
    <s...@f...lasek.waw.pl> <gvdvsg$j36$1@news.onet.pl>
    <k...@c...fuw.edu.pl> <gve19d$n3l$1@news.onet.pl>
    <gve1rm$pgm$1@news.onet.pl> <k...@c...fuw.edu.pl>
    <s...@f...lasek.waw.pl> <gvefl4$s9o$1@news.interia.pl>
    <s...@f...lasek.waw.pl> <gvg4tb$scs$1@news.interia.pl>
    <gvg5m2$t33$1@news.interia.pl> <s...@f...lasek.waw.pl>
    <gvgb71$4ad$1@news.interia.pl> <s...@f...lasek.waw.pl>
    NNTP-Posting-Host: 22-206.2-0.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.interia.pl 1243339726 17786 91.189.22.206 (26 May 2009 12:08:46 GMT)
    X-Complaints-To: u...@n...interia.pl
    NNTP-Posting-Date: Tue, 26 May 2009 12:08:46 +0000 (UTC)
    In-Reply-To: <s...@f...lasek.waw.pl>
    User-Agent: Thunderbird 2.0.0.21
    X-Authenticated-User: muddy % interia+pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.telefonia:227885
    [ ukryj nagłówki ]

    Jarosław Sokołowski pisze:

    > Dyskusja nie jest o tym, czy 100 albo 676 baniek to za darmo, ani o
    > tym czy PTC i Polkomtel dostały coś za darmo, tylko o warunki wejścia
    > Centertela w biznes. Centertel wszedł na luziku, bez tych dodatkowych
    > pieniędzy z "wyniku przetargu" i bez olbrzymich nakładów początkowych,
    > jakie ponosiła konkurencja.

    A co to za dodatkowe nakłady początkowe, których Centertel nie musiał
    ponieść? Edukacja klientów, marketing? Takie prawo rynku - ktoś musi być
    pierwszy. Startując z DCS też mieli "nakłady początkowe".

    >> Zresztą: koncesja UMTS dla W3 to ok. 650 mln. euro. Koncesja dla Netia
    >> Mobile wydana kilka lat później - ok. 90 mln. euro. Zamiast cieszyć się,
    >> że P4 rozruszało rynek, mamy biadolić, że "dostali za darmo coś, za co
    >> inni zapłacili duże pieniądze"? Ale wiadomo, TP to "samo zło", więc
    >> trzeba się przyczepić...
    > W 1998, a tym bardziej w 1986 nikt nie wiedział co to P4. Tak samo nie
    > wiedziano, co to UMTS. Czyli to trochę inna sprawa.

    Nie wiem, dlaczego inna. P4 też weszła na rynek taniej i później -
    sytuacja jest analogiczna.

    >> Znaczy się GSM900 było niedochodowe, a spółki PTC i Polkomtel były
    >> powołane przez masochistów i idiotów, którzy mieli ochotę zapłacić
    >> kupę kasy za koncesje i tracić jej jeszcze więcej na inwestycje
    >> przez kilka lat? To po co wchodziły w ten biznes?
    > Ech, Panie Marku, Panu to wszystko trzeba tłumaczyć. Na początku
    > tylko się inwestuje, a dochodów nie widać. Nawet przychody się
    > jakoś tak powoli i ślamazarnie pojawiają. Nie są to tylko inwestycje
    > w opłaty koncesyjne, nie tylko w sieć, ale przede wszystkim w klientów.

    Nie, nie trzeba mi tego tłumaczyć. Sugeruję tylko, że podejście "ktoś
    miał lepiej" to tylko jedna strona medalu - Ci, którzy niby mieli gorzej
    wcale nie musieli rozpoczynać działalności, tylko poczekać na lepsze
    czasy (o ile by nadeszły). Widać przedsięwzięcie miało sens, mimo iż
    wiadomo było o czyhającej się za krzakami konkurencji.

    >> Przecież nawet w artykule, do którego link podałem wcześniej, była
    >> mowa o tym, że spółki te uczestnicząc w przetargu wiedziały, że
    >> wkrótce pojawi się jeszcze jedna sieć, więc mogli sami poczekać
    >> te dwa czy też cztery lata. Obowiązku udziału w przetargu nie było.
    > Jasne, obowiązku nie było. Ja na przykład nie startowałem. No i nie
    > mam teraz sieci GSM. Ale jak ktoś chciał mieć, to startować przecież
    > musiał. Nawet (a nawet zwłaszcza) gdy wiadomo było, że będzie Ten Trzeci
    > (a nawet kim on będzie).

    I wszystko gra. Widać stać ich było, by sieć stworzyć. A że pojawiła się
    konkurencja? To dobrze, zwłaszcza dla klientów. Nie widzę w tym nic
    nadzwyczajnego.

    >> Poza tym Ameritech na początku lat 90 dogadał się z rządem, że będzie
    >> miał prawo do GSM, a wybiegiem do wykluczenia udziału Centertela
    >> w przetargu w 1996 roku było właśnie stwierdzenie, że DCS to też GSM,
    >> więc mogą jeszcze poczekać.
    > I co, źle na tym wyszli?

    Ameritech - raczej kiepsko, bo z Centertela się wycofał. Centertel miał
    sporo do nadrobienia, by móc konkurować na rynku. Widać potrafili to
    robić - zawalczyli ceną. Tak jak teraz P4.

    Marek

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: