On 28.03.2013 16:42, bartekltg wrote:
> W dniu 2013-03-28 11:27, M.M. pisze:
>> W dniu czwartek, 28 marca 2013 11:04:28 UTC+1 użytkownik Michoo napisał:
>>> I szczerze mówiąc to jakby to był jakiś konkurs na zwolnienie z egzaminu
>>> to pewnie bym w ASM wstawki rzeźbił.
>> Bys musial wiedziec na jakim kompie programy beda porownywane.
>> Pozdrawiam
>
> Ostatnio olimpiada informatyczna i potyczki algorytmiczne
> lecą na czymś w rodzaju wirtualnego procesora x86.
>
> http://ripper.dasie.mimuw.edu.pl/~accek/homepage/wp-
content/papercite-data/pdf/acemgr09.pdf

Strona 28 - liczenie "prędkości wykonywania instrukcji" za pomocą NOPów,
które nie wychodzą poza dekoder rozkazów jest poronionym pomysłem. W
ogóle dlatego się używa benchmarki ze złożonymi operacjami (np.
dhrystone) bo procesory mają pipeline i np.
add,add,shr może się wykonać w zauważalnie innym czasie niż add,shr,add.

"Pewnym zaskoczeniem jest prawie dwukrotnie większa szybkość zapisu na
komputerze Xeon w porównaniu z Core 2 Duo mimo, że oba komputery
posiadają pamięć DDR2 666 MHz" - ech, a gdzie ilość kości pamięci? A
gdzie timingi pamięci? Autor słyszał o czymś takim jak dual channel?

Jak na mimuw to się zawiodłem...


Przy wypełnianiu tablicy - to jest zdaje się[*] kwestia nie tyle cache
co działania linuxa - strony inicjalizowane 0 są przydzielane jako CoW,
więc pierwszy zapis do tablicy w losowy sporób robi (robił?) masakrę w mmu.

[*] było to kilka lat temu, ale prosty memset przed zaczęciem obliczeń
przyspieszył program coś pod 20 razy.

--
Pozdrawiam
Michoo