chcialbym zachecic do wiekszej aktywnosci na grupach pl.comp.lang.c
i pl.comp.programming -czasem mowie sie ze usenet przezywa 'zmierzch'
ale chyba nie jest tak zle - mz warto wysylac wiecej postow tak by
grupa miala wiecej postow - np grupowicze zamiast blogowac gdzies
sobie na boku (czego pozniej nie mam sily przeszukiwac) ciekawsze
watki mogliby mz zapodawac na grupe - wtedy moglaby sie ozywic i 'zwiekszyc'
(zniechecam zarazem do wzajemnego czepiania sie i zachecam do skupienia
sie na merytoryce - powróćmy do meritum)

fir


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

W dniu 2010-12-07 11:08, fir pisze:
> chcialbym zachecic do wiekszej aktywnosci na grupach pl.comp.lang.c
> i pl.comp.programming -czasem mowie sie ze usenet przezywa 'zmierzch'

Można by na przykład porozmawiać wspólnie nad zaprojektowaniem nowego
języka programowania. Zastanawiam się na przykład, czy powinna być
instrukcja with. Z jednej strony umożliwia skrócenie zapisu z drugiej
strony jest nieczytelna.

do góry

On 12/07/2010 07:33 PM, Borneq wrote:
> W dniu 2010-12-07 11:08, fir pisze:
>> chcialbym zachecic do wiekszej aktywnosci na grupach pl.comp.lang.c
>> i pl.comp.programming -czasem mowie sie ze usenet przezywa 'zmierzch'
>
> Można by na przykład porozmawiać wspólnie nad zaprojektowaniem nowego
> języka programowania. Zastanawiam się na przykład, czy powinna być
> instrukcja with. Z jednej strony umożliwia skrócenie zapisu z drugiej
> strony jest nieczytelna.

"With" w jakiej postaci? Jak miałoby działać?

JD

do góry

On Tue, 07 Dec 2010 11:08:52 +0100, "fir"
<p...@p...onet.pl> wrote:

>chcialbym zachecic do wiekszej aktywnosci na grupach pl.comp.lang.c
>i pl.comp.programming -czasem mowie sie ze usenet przezywa 'zmierzch'
>ale chyba nie jest tak zle - mz warto wysylac wiecej postow tak by
>grupa miala wiecej postow - np grupowicze zamiast blogowac gdzies
>sobie na boku (


No, to czekamy na ciekawe posty kolegi :)

A.L.

do góry

On Tue, 07 Dec 2010 19:33:45 +0100, Borneq <b...@a...hidden.pl>
wrote:

>W dniu 2010-12-07 11:08, fir pisze:
>> chcialbym zachecic do wiekszej aktywnosci na grupach pl.comp.lang.c
>> i pl.comp.programming -czasem mowie sie ze usenet przezywa 'zmierzch'
>
>Można by na przykład porozmawiać wspólnie nad zaprojektowaniem nowego
>języka programowania. Zastanawiam się na przykład, czy powinna być
>instrukcja with. Z jednej strony umożliwia skrócenie zapisu z drugiej
>strony jest nieczytelna.

To jest zajecie calkowcie jakowe. Juz na tej grupie projektowano
jezyki ... i nic.

Proponuje zajac sei jezykami ktore sa, a o ktorych malo kto wie. Zeby
wymienic spod duzego palca: Scala, F#, Clojure, Erlang, OCaml, ML,
Haskell, Lisp, Prolog... i jescze jakie tam

A.L.

do góry

W dniu 2010-12-07 22:18, Jędrzej Dudkiewicz pisze:
> "With" w jakiej postaci? Jak miałoby działać?

W Pascalu można na przykład
with Canvas do
begin
MoveTo(100,200);
LineTo(200,100);
end;
Nie pisząc za każdym razem "Canvas.MoveTo"
Pytanie, jak odwoływac się do nazwy która jest przysłonięta przez with,
przypiśćmy że jest procedura MoveTo. Gdy jest to metoda klasy to można
użyć this czy self, a co gdy nie np. nazwa zmiennej lokalnej?
Czy nazwy skrócone przez with jakoś specjalnie oznaczać, np. zaczynać od
kropki?
Można by też zastanawiać się jak odłowywać się w polu with nie do pola
struktury ale do całej struktury:
with funkcja_zwracajaca_strukture() do
begin
poleA=1
poleB=2
funkcja(funkcja_zwracajaca_strukture());
end;
Tutaj mamy funkcję jako argument mającą strukturę/klasę zwracaną przez
funkcję która wołana jest podwójnie a tego chcielibyśmy uniknąć bo nie
tylko zabiera to czas ale każde wołanie może coś zmieniać jak np. odczyt
kolejnego tokenu.
Jako nazwę można użyć skrótu np kropki lub znaku dolara czy czegoś innego.

do góry

W dniu 2010-12-07 23:00, A.L. pisze:
> To jest zajecie calkowcie jakowe. Juz na tej grupie projektowano
> jezyki ... i nic.

To ciekawe, a jaki to był język?

do góry

On 2010-12-07 23:00, Borneq wrote:
> W Pascalu można na przykład
> with Canvas do

W paru znanych mi coding standardach zakazane jest używane using
namespace bez *bardzo* powaznego uzasadnienia ... Po prostu ludzie
wpadli na to że ułatwienia są tak naprawde utrudnieniami w kodzie
produkcyjnym, a "with" niewiele się różni od "using" pod względem
generowanego bałaganu. Może nie warto.

do góry

W dniu 2010-12-07 23:29, Sebastian Biały pisze:
> W paru znanych mi coding standardach zakazane jest używane using
> namespace bez *bardzo* powaznego uzasadnienia ... Po prostu ludzie
> wpadli na to że ułatwienia są tak naprawde utrudnieniami w kodzie
> produkcyjnym, a "with" niewiele się różni od "using" pod względem
> generowanego bałaganu. Może nie warto.

Może rzeczywiście nie warto, gdy nie będzie to zawsze można dodać taką
funkcjonalność a gdy będzie to już za późno.
Czy taką funkcjonalnością nie będzie with z nazwą funkcji? Zawsze można
podstawić zmienną.
Czyli będzie:
Canvas.MoveTo(100,200);
Canvas.LineTo(200,100);
Canvas.FillRect...

do góry

On 7 Gru, 19:33, Borneq <b...@a...hidden.pl> wrote:
> W dniu 2010-12-07 11:08, fir pisze:
>
> > chcialbym zachecic do wiekszej aktywnosci na grupach pl.comp.lang.c
> > i pl.comp.programming -czasem mowie sie ze usenet przezywa 'zmierzch'
>
> Mo na by na przyk ad porozmawia wsp lnie nad zaprojektowaniem nowego
> j zyka programowania.
Albo o nowych algorytmach.

do góry