> 1. można kupić bezlusterkowca (np olympusa), ale jakbym potrzebował
> dłuższego szkła, to już trzeba kupić dużą rurę i niestety drogą. I
> ciężką. a mam tylko mikro4/3

Jak podepniesz do jakiegoś Pena obiektyw Panasonic 14-140 f/3,5-5,6 (ten
nowszy, ze światłem 3,5 na szerokim końcu) całość nie będzie ani ciężka,
ani specjalnie duża, ale do kieszeni się nie zmieści - praw fizyki nie
da się oszukać. Bardzo zacne szkło, aczkolwiek nie jest tanie. IMHO
fajna alternatywa dla calowych kompaktów z superzoomami.

> 2. można kupić hybrydę i tutaj praktycznie co do jakości pozostaje mi
> tylko Sony RX10 III (czekam jak tylko się pojawi w sklapach). Ma zoom
> 25-600, światło 2,8-4 matrycę jednocalową, waży tylko kilogram i bardzo
> ładnie rysuje (oglądałem sample). Wada: nie wejdzie do kieszeni.

Panasonic FZ1000? Bardzo przyzwoity optycznie obiektyw, bardzo szybki
autofokus, odchylany i obracany ekran, duży wysokiej jakości obraz w
wizjerze. Olbrzym, ale waży mniej niż ten Sony.

do góry

A moze taki: stosunkowo maly, nie mozna potluc wyswietlacza, cena
przystepna:
http://technowinki.onet.pl/fotografia-i-wideo/leica-
m-d-pierwszy-seryjnie-produkowany-aparat-cyfrowy-bez
-ekranu-lcd/tgz9l9

do góry

On 2016-04-29 13:58, atm wrote:
> A moze taki: stosunkowo maly, nie mozna potluc wyswietlacza, cena
> przystepna:
> http://technowinki.onet.pl/fotografia-i-wideo/leica-
m-d-pierwszy-seryjnie-produkowany-aparat-cyfrowy-bez
-ekranu-lcd/tgz9l9

A czy komuś udalo się potłuc wyświetlacz? Mi nigdy nie udało się nawet
porządnie go porywsować, a nigdy nie korzystałem z folii ochronnych.
IMHO powrót do optycznego wizjera z dalmierzem to rezygnacja z jednej z
podstawowych zalet cyfrówek. Mogliby chociażby elektroniczny wizjer
wsadzić, na pewno i tak byłby to ułamek ceny.

Z drugiej strony, kto powiedział, że Leiki kupuje się dla robienia zdjęć )))

do góry

On 29.04.2016 17:20, Uncle Pete wrote:
> On 2016-04-29 13:58, atm wrote:
>> A moze taki: stosunkowo maly, nie mozna potluc wyswietlacza, cena
>> przystepna:
>> http://technowinki.onet.pl/fotografia-i-wideo/leica-
m-d-pierwszy-seryjnie-produkowany-aparat-cyfrowy-bez
-ekranu-lcd/tgz9l9
>>
>
> A czy komuś udalo się potłuc wyświetlacz? Mi nigdy nie udało się nawet
> porządnie go porywsować, a nigdy nie korzystałem z folii ochronnych.
> IMHO powrót do optycznego wizjera z dalmierzem to rezygnacja z jednej z
> podstawowych zalet cyfrówek. Mogliby chociażby elektroniczny wizjer
> wsadzić, na pewno i tak byłby to ułamek ceny.
>
> Z drugiej strony, kto powiedział, że Leiki kupuje się dla robienia zdjęć
> )))

Ten aparat chyba trzeba bardziej rozpatrywac jako gadget dla bogatych, w
zamian dostajesz klasyczny look no i fotki po wywolaniu. Ma to pewien
urok, choc osobiscie raczej bym podziekowal.

do góry

Crazy Bejbi <t...@n...ma> writes:

> 2. można kupić hybrydę i tutaj praktycznie co do jakości pozostaje mi
> tylko Sony RX10 III (czekam jak tylko się pojawi w sklapach). Ma zoom
> 25-600, światło 2,8-4 matrycę jednocalową,

13,2 x 8,8 mm, przekątna 15,86 mm. Powierzchnia ok. 3,2 raza mniejsza
niż w APS-C oraz ok. 7,5 raza mniejsza niż w FF. Światło w stosunku do
APS-C od ok. f/5 (szeroki), FF - f/9 (szeroki).

> waży tylko kilogram i

Podobnie ważą lustrzanki APS-C (razem z podobnymi obiektywami). Tańsze,
trochę lepsze układy obiektyw + matryca. Bardziej uniwersalne.

Szczerze mówiąc, nie wiem dla kogo jest ten aparat. Gdyby kosztował
1/3 swojej przewidywanej ceny to sprawa wyglądałaby inaczej.

Może jakieś niszowe potrzeby.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

On 29.04.2016 19:55, Krzysztof Halasa wrote:
> Crazy Bejbi <t...@n...ma> writes:
>
>> 2. można kupić hybrydę i tutaj praktycznie co do jakości pozostaje mi
>> tylko Sony RX10 III (czekam jak tylko się pojawi w sklapach). Ma zoom
>> 25-600, światło 2,8-4 matrycę jednocalową,
>
> 13,2 x 8,8 mm, przekątna 15,86 mm. Powierzchnia ok. 3,2 raza mniejsza
> niż w APS-C oraz ok. 7,5 raza mniejsza niż w FF. Światło w stosunku do
> APS-C od ok. f/5 (szeroki), FF - f/9 (szeroki).
>
>> waży tylko kilogram i
>
> Podobnie ważą lustrzanki APS-C (razem z podobnymi obiektywami). Tańsze,
> trochę lepsze układy obiektyw + matryca. Bardziej uniwersalne.
>
> Szczerze mówiąc, nie wiem dla kogo jest ten aparat. Gdyby kosztował
> 1/3 swojej przewidywanej ceny to sprawa wyglądałaby inaczej.
>
> Może jakieś niszowe potrzeby.
>

To all in one oferujacy m.in. takie ujecia:
https://www.youtube.com/watch?list=PLL06nPE7_lzNsJX0
565WQkbz4MWFyxGFJ&v=xAiddjPH7o8
Inne systemy moga zaoferowac podobne efekty koncowe w zupelnie innych
pieniadzach.

do góry

atm <...@v...pl> writes:

> To all in one oferujacy m.in. takie ujecia:
> https://www.youtube.com/watch?list=PLL06nPE7_lzNsJX0
565WQkbz4MWFyxGFJ&v=xAiddjPH7o8

1000 FPS, deszczowa pogoda, i 600 mm eq. Mam pewne drobne wątpliwości,
czy to na pewno z tego aparatu.


High Frame Rate (HFR) mode that allows footage to be captured at 250,
500 or 1000fps. The footage is saved at a 1920 x 1080p resolution, but
it is upscaled from a lower resolution of...

250fps - 1,824×1,026
500fps - 1,676×566
1000fps - 1,136×384

This is in the Quality Prioirty, where image quality comes ahead of
recording time, which is only a few seconds.

Standard recording at 4k can be done at 24, 25 or 30fps, whilst 1080p
can be recorded at 60fps.


Czyli w praktyce, mamy to co wszędzie :-) czyli 60 FPS full HD i 30 FPS
4k. Po co ten upscaling, to w ogóle nie wiem - nie żeby to miało
znaczenie oczywiście.


Swoją drogą, piszą że f/2.4, nie 2.8, trochę jaśniej.

Tak jak napisałem, może jakieś niszowe zastosowania (np. nagrywanie
bardzo krótkich zdarzeń). Ale pewnie lepiej to zrobić normalnie,
np. używając kamery USB 3.0 oraz szybkich SSD zapisujących
nieskompresowany obraz.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

>
> Swoją drogą, piszą że f/2.4, nie 2.8, trochę jaśniej.
>
> Tak jak napisałem, może jakieś niszowe zastosowania (np. nagrywanie
> bardzo krótkich zdarzeń). Ale pewnie lepiej to zrobić normalnie,
> np. używając kamery USB 3.0 oraz szybkich SSD zapisujących
> nieskompresowany obraz.
>

Spojrz na ten aparat jako wszystkomajacy:
-mozna fotografowac ptaszki i inna płochą przyrode
-mozna fotografowac sport
-mozna fotografowac elementy, ktore fajnie wygladaja w zwolnionym tempie
-mozna fotografowac elementy, ktore fajnie wygladaja w zwolnionym tempie
i znajduja sie dosc daleko
-mozna po prostu fotografowac, przeciez to "zwykly" aparat

Zobacz, wczesniej zasugerowales lustrzanke z obiektywami (dochodzi
dyskomfort i czas potrzebny na ich zmiane i stracone ujecia gdy akurat
byl podpiety niewlasciwy, plus wieksza torba na graty). Tutaj zas
wspominasz o kamerze, ktora zaoferuje podobne mozliwosci. Ten aparat
rozwiazuje tego typu dylematy.
Natomiast z pewnoscia nie kupilbym go, oferowane ficzery w wiekszosci sa
dla mnie nieprzydatne. Wolalem GM1, ktory łączy dobrą jakosc zdjec z
super gabarytami.

do góry

In article <nfv48k$i6l$1@node1.news.atman.pl>,
Uncle Pete <4...@g...com> wrote:

> > 1. można kupić bezlusterkowca (np olympusa), ale jakbym potrzebował
> > dłuższego szkła, to już trzeba kupić dużą rurę i niestety drogą. I
> > ciężką. a mam tylko mikro4/3
>
> Jak podepniesz do jakiegoś Pena obiektyw Panasonic 14-140 f/3,5-5,6 (ten
> nowszy, ze światłem 3,5 na szerokim końcu) całość nie będzie ani ciężka,
> ani specjalnie duża, ale do kieszeni się nie zmieści - praw fizyki nie
> da się oszukać. Bardzo zacne szkło, aczkolwiek nie jest tanie. IMHO
> fajna alternatywa dla calowych kompaktów z superzoomami.

Ciekawe - jak kiedys chcialem kupic superzooma do SLR, to tutejsi
madrale przekonywali mnie, ze jakos takiego zestawu bedzie gorsza niz
kompakta/hybrydy z tkim dlugim zoomem.
--
TA

do góry

atm <...@v...pl> writes:

> Spojrz na ten aparat jako wszystkomajacy:

Ależ ja to widzę. Znam też przysłowie, że jak coś do wszystkiego itd.

> Zobacz, wczesniej zasugerowales lustrzanke z obiektywami (dochodzi
> dyskomfort i czas potrzebny na ich zmiane i stracone ujecia gdy akurat
> byl podpiety niewlasciwy, plus wieksza torba na graty). Tutaj zas
> wspominasz o kamerze, ktora zaoferuje podobne mozliwosci. Ten aparat
> rozwiazuje tego typu dylematy.

Ale tylko w reklamach, do momentu zakupu :-)
Bo później okaże się, że do tego to trzeba dodatkowy aparat, a do
tamtego kolejny itd. I w rezultacie, "supermaszyna" za 6+ kzł będzie
kurzyć się na półce.

HFR, HDR, 3D, takich haseł jest wiele, ale w "popularnym" wykonaniu to
nie ma sensu.

> Natomiast z pewnoscia nie kupilbym go, oferowane ficzery w wiekszosci
> sa dla mnie nieprzydatne.

O właśnie.
Chociaż ująłbym to inaczej, one są praktycznie dla nikogo nieprzydatne.
--
Krzysztof Hałasa

do góry