Re: wzorzec napięcia może być poczebny... - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.misc.elektronika › wzorzec napięcia może być poczebny... › Re: wzorzec napięcia może być poczebny...

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.chmurka.net!.POSTED.185.234.91.156
!not-for-mail
From: Janusz <j...@o...pl>
Newsgroups: pl.misc.elektronika
Subject: Re: wzorzec napięcia może być poczebny...
Date: Fri, 6 Nov 2020 14:21:00 +0100
Organization: news.chmurka.net
Message-ID: <ro3ijt$n2o$1$Janusz@news.chmurka.net>
References: <ro0cug$3qjd9$1@portraits.wsisiz.edu.pl>
<ro0en7$3qm1e$1@portraits.wsisiz.edu.pl>
<5fa3c30f$0$505$65785112@news.neostrada.pl>
<ro0hrn$3qrcm$1@portraits.wsisiz.edu.pl>
<ro11ee$971$1$PiotrGalka@news.chmurka.net>
<5fa418b5$0$6350$65785112@news.neostrada.pl>
<5fa455f6$0$547$65785112@news.neostrada.pl>
<ro1r3e$m9o$2$Janusz@news.chmurka.net>
<5fa472b8$0$6341$65785112@news.neostrada.pl>
NNTP-Posting-Host: 185.234.91.156
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Fri, 6 Nov 2020 13:21:01 +0000 (UTC)
Injection-Info: news.chmurka.net; posting-account="Janusz";
posting-host="185.234.91.156"; logging-data="23640";
mail-complaints-to="abuse-news.(at).chmurka.net"
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:68.0) Gecko/20100101
Thunderbird/68.12.1
X-Antivirus-Status: Clean
Content-Language: pl
X-Antivirus: Avast (VPS 201106-0, 2020-11-06), Outbound message
In-Reply-To: <5fa472b8$0$6341$65785112@news.neostrada.pl>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.elektronika:758864
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 2020-11-05 o 22:46, Zbych pisze:
> Janusz wrote on 05.11.2020 22:33:
>> W dniu 2020-11-05 o 20:43, Zbych pisze:
>>> J.F. wrote on 05.11.2020 16:22:
>>>> Użytkownik "Piotr Gałka" napisał w wiadomości grup
>>>> dyskusyjnych:ro11ee$971$1$P...@n...chmurka.ne
t...
>>>> W dniu 2020-11-05 o 10:49, sundayman pisze:
>>>>>>> Hmmm.... Może statystyka tak mówi, ale ja bym raczej w tę stronę
>>>>>>> nie szedł.
>>>>>
>>>>>> No mnie się też słabo to podoba, ale jak inaczej zrobić 1V z 2.5V ?
>>>>
>>>>> Wziąć worek oporników o jak najlepszej tolerancji, ale może nawet 1%
>>>>> byłyby OK. Dobrze by było gdyby oprócz tolerancji początkowej miały
>>>>> jakąś specyfikację na temat małej wrażliwości na temperaturę.
>>>>> Za pomocą w miarę dokładnego miernika (i o dużej rozdzielczości)
>>>>> wybrać z nich 5szt, dla których miernik powtarzalnie pokazuje tę samą
>>>>> wartość mierząc je na przemian w różnych kolejnościach (aby
>>>>> wyeliminować kwestie pływania samego miernika).
>>>>> Uznać, że z dokładnością równą rozdzielczości (a nie dokładności)
>>>>> miernika są one takie same.
>>>>> Z 5 oporników da się zrobić dzielnik 2,5 na 1.
>>>>
>>>> ... Wziac to zrodlo 2.5V, dolozyc precyzyjny DAC, i zaprogramowac
>>>> wlasciwa liczbe do podzialu :)
>>>
>>> I to jest chyba najsensowniejsza propozycja :-)
>>>
>> No nie, dac-i mają dużo gorsze parametry nieliniowości i stabilności,
>
> Której nieliniowości? Całkowej czy różniczkowej? I w porównaniu z czym?
Ok, weźmy taki trochę droższy i dokładniejszy przetwornik 16bit
https://www.tme.eu/Document/3f74630f87cd4a8615551950
3328f287/AD5667BRMZ-Analog-Devices.pdf
Patrzymy w parametry, ststyczne
Relative accuracy +-8lsb, max +-12lsb :(
zero code error 2mV, max 10mV czyli o dobrym zerze można zapomnieć :(
offset error +-1mV, max +-10mV, też słabo
full-scale error -0,1%, max +-1% FSR, też tak sobie
gain error +-1,5% FSR

> Z dzielnikiem na rezystorach?
Oporniki np:0,1 mają pewnie lepsze parametry bo nie mają kluczy tak jak
w dac-u, więc jest róznica.

>
> Bo INL i DNL potrafią być w okolicy 1LSB, a poza tym nie ma problemu,
> żeby INL skompensować programowo.
> Najważniejsze, żeby podział był powtarzalny i nie zmieniał się z
> temperaturą i czasem.
No to popatrz na to co wpisałem wyżej.

--
Janusz