W dniu 22.11.2017 o 14:10, Marek S pisze:
> W dniu 2017-11-22 o 01:01, Mario pisze:
>
> > > Nie ma sensu się spierać czy w trakcie trasowania, zasad
>> pilnuje DRC czy router który przestrzega zasad określone w parametrach
>> DRC. To tylko semantyka
>>
>
> Jasne, że tylko semantyka a raczej nie semantyka lecz inny sposób
> implementacji tych samych funkcji. Lecz Zbych uważa, że skoro nie DRC w
> Eagle robi takie rzeczy lecz Route, to Eagle jest beee. Nie potrafię mu
> tego przetłumaczyć.

Pisałem ci że mi jest wszystko jedno kto to robi i jak się nazywa, byle
to się działo w czasie gdy rysuję ścieżkę.

do góry

W dniu 2017-11-22 o 14:16, Zbych pisze:

>
> Ściągnąłem najnowszego eagla, otworzyłem przykładowy projekt i
> przesunąłem ścieżkę tak, żeby wlazła na drugą. Poza ledwie widocznymi
> kreseczkami pokazującymi miejsce kolizji nie zauważyłem żadnej reakcji.

Zwykle mawiam: jeśli nic nie pomaga, to czas zajrzeć do instrukcji
obsługi :-) Nie chcę tu kursu Eagle prowadzić więc ograniczę się do
pokazania jak są wskazywane błędy po użyciu DRC. Również przesuwam
ścieżkę zbyt blisko. Oto wynik:

https://drive.google.com/file/d/1YhF9RgPRxxH328sxfw7
pEJwaRpmreJbR/view?usp=sharing

--
Pozdrawiam,
Marek

do góry

W dniu 22.11.2017 o 14:30, Marek S pisze:
> W dniu 2017-11-22 o 14:16, Zbych pisze:
>
>>
>> Ściągnąłem najnowszego eagla, otworzyłem przykładowy projekt i
>> przesunąłem ścieżkę tak, żeby wlazła na drugą. Poza ledwie widocznymi
>> kreseczkami pokazującymi miejsce kolizji nie zauważyłem żadnej reakcji.
>
> Zwykle mawiam: jeśli nic nie pomaga, to czas zajrzeć do instrukcji
> obsługi :-) Nie chcę tu kursu Eagle prowadzić więc ograniczę się do
> pokazania jak są wskazywane błędy po użyciu DRC. Również przesuwam
> ścieżkę zbyt blisko. Oto wynik:
>
> https://drive.google.com/file/d/1YhF9RgPRxxH328sxfw7
pEJwaRpmreJbR/view?usp=sharing

Brak wyraźnego wyróżnienia kolorem miejsca kolizji na PCB + pewnie
ręczne wywołanie DRC, żeby to sprawdzić.

Teraz obrazek z KiCada: https://imgur.com/a/Jsp06
Pokaż to gościom z eagle niech się uczą.

do góry

W dniu 2017-11-22 o 14:27, Zbych pisze:


> Pisałem ci że mi jest wszystko jedno kto to robi i jak się nazywa, byle
> to się działo w czasie gdy rysuję ścieżkę.

Pamiętam.

Mój ojciec nazywa operację uruchamiania przeglądarki internetowej
logowaniem się. Czy w związku z tym zaczniesz pisać na forum, że
przeglądarka Ci się nie loguje? Jakie będzie zrozumienie problemu wtedy?

Wyjaśniłem Tobie 5x, że operacje jakie chcesz wykonać są do uzyskania w
Eagle ale od strony technicznej wygląda to zupełnie inaczej niż w
"Twoim" sofcie. Nie zamierzam zmieniać słownictwa i de facto fałszować
opis zasady działania Eagle tylko dlatego, że używasz własnego słownika,
być może właściwego dla innej aplikacji.

W Eagle też ten moduł DRC ma nie do końca właściwą nazwę (DRC = Design
Rule Check) bo robi też za setup dla projektu. Ale nic na to nie
poradzę. Nie ja jestem autorem Eagla. Ale wiem jak on działa i dzielę
się to wiedzą.

--
Pozdrawiam,
Marek

do góry

W dniu 2017-11-22 o 14:42, Zbych pisze:


> Brak wyraźnego wyróżnienia kolorem miejsca kolizji na PCB + pewnie
> ręczne wywołanie DRC, żeby to sprawdzić.

Rany. Masz tu zbliżenie:

https://drive.google.com/file/d/1te-dTtw8E-N8WxkPGQz
53Cd0SF_1qvFs/view?usp=sharing

>
> Teraz obrazek z KiCada: https://imgur.com/a/Jsp06
> Pokaż to gościom z eagle niech się uczą.

Oby tylko ktoś teraz nie napisał, że "a u mnie pszczółka siada na
errorze i gra na trąbce" więc spadajcie ze swoimi aplikacjami :-D


--
Pozdrawiam,
Marek

do góry

W dniu 22.11.2017 o 14:49, Marek S pisze:
> W dniu 2017-11-22 o 14:42, Zbych pisze:
>
>
>> Brak wyraźnego wyróżnienia kolorem miejsca kolizji na PCB + pewnie
>> ręczne wywołanie DRC, żeby to sprawdzić.
>
> Rany. Masz tu zbliżenie:
>
> https://drive.google.com/file/d/1te-dTtw8E-N8WxkPGQz
53Cd0SF_1qvFs/view?usp=sharing

Widziałem to już wcześniej - porażka.

do góry

W dniu 2017-11-22 o 14:56, Zbych pisze:

> Widziałem to już wcześniej - porażka.

No i co wartościowego z tego ma wynikać, że efekty graficzne Ci się nie
podobają?

No bo tylko o nich mówimy. Nie sposób przeoczyć błędów - wydaje mi się,
że o to tylko chodzi przy DRC.

Ponieważ czuję, że komentujesz teraz na zasadzie szukania dziury w
moście, to napiszę bardziej do innych aby nie wyciągnęli mylnych
wniosków z Twojej uwagi. Poniżej sposób podświetlania błędów w Eagle:

https://drive.google.com/file/d/1JikTqKEkrp2wly9LUty
O3GpwnMwf2HnD/view?usp=sharing

Moim zdaniem, nawet gdy ktoś bardzo bardzo nie chce zobaczyć miejsca
występowania błędu, to i tak go zobaczy i to bardzo precyzyjnie.

--
Pozdrawiam,
Marek

do góry

W dniu 22.11.2017 o 15:15, Marek S pisze:
> W dniu 2017-11-22 o 14:56, Zbych pisze:
>
>> Widziałem to już wcześniej - porażka.
>
> No i co wartościowego z tego ma wynikać, że efekty graficzne Ci się nie
> podobają?

To nie jest kwestia podobania, tylko widoczności. Chyba nie powiesz, że
sposób z eagle rzuca się w oczy?

> Ponieważ czuję, że komentujesz teraz na zasadzie szukania dziury w
> moście

Nie, po prostu porównuję dwa programy i widzę, który to robi według mnie
lepiej. A że lubisz bronić eagla jak Rejtan, to już nie moja sprawa.

do góry

W dniu 2017-11-22 o 15:30, Zbych pisze:

>
> Nie, po prostu porównuję dwa programy i widzę, który to robi według mnie
> lepiej. A że lubisz bronić eagla jak Rejtan, to już nie moja sprawa.

To też nie o to chodzi. Faktem jest, że bardzo mi on odpowiada ale to
pomijam. Mnie suche dane interesują najbardziej ograniczające mocno
swobodę indywidualnej interpretacji. Np. szybkość supportu w korygowaniu
zgłoszonych usterek, możność/niemożność wykonania konkretnych operacji
(jak ta dziwna nasza dyskusja z podświetlaniem błędów) itd.

A chodzi o to, ze w naszej dyskusji doświadczyłem niezrozumiałych
komentarzy jak ten ostatni, typu "Eagle kiepsko podświetla błędy" (czyli
w domyśle, że ich nie widać. Nie jest sprawą gustu czy indywidualnych
upodobań nie widzenie:

1. wielkiego wskaźnika pokazującego obszar występowania błędu,
2. potem małego podświetlenia konkretnego punktu aby nie trzeba było
szukać po całym obszarze,
3. wygodnego zoomowania kółkiem myszy na obszar błędu
4. lub niemożność zrozumienia jednoznacznego, jednowyrazowego opisu

Można się przyczepić do estetyki ale nie można powiedzieć "nie widzę" bo
nawet przy -5 dioptriach bez okularów zaznaczenie byłoby widoczne. Nie
ma tu nic do bronienia lub atakowania. Proces zero/jedynkowy.

Z tego właśnie powodu uznałem , że to już nie jest nieporozumienie, brak
precyzyjnego wyrażania myśli lecz forma przekomarzania się albo HGW
czego innego...

--
Pozdrawiam,
Marek

do góry

W dniu 2017-11-22 o 14:23, Marek S pisze:
> W dniu 2017-11-22 o 08:49, Piotr Gałka pisze:
>
>>
>> I z czystym sumieniem polecasz program w którym DRC, które jak nazwa
>> wskazuje ma tylko sprawdzać reguły, jest używane w jakiś sposób do
>> modyfikowania płytki. Ktoś coś źle zdefiniował na początku projektu,
>> albo potem ktoś wstawiał jakieś łatki nie myśląc o zachowaniu
>> logicznej spójności wszystkiego, albo źle używasz Ty (lub oni) pojęcia
>> DRC.
>
> Wkleję na spodzie wypowiedzi fragment swojej wypowiedzi na temat DRC w
> Eagle. Odpowiadając: tak, z czystym sumieniem polecam.
>

Wydaje mi się, że tamta odpowiedź pojawiła się już po wysłaniu mojej,
albo ja jej jeszcze nie przeczytałem pisząc.

Nic do Eagle'a nie mam poza tym, że jak mam się uczyć czegoś nowego (bo
mój Protel został już przegoniony) to wolę się nauczyć czegoś darmowego
niż płatnego i o tym już pisałem.

Nie natknąłem się też na dema Eagle'a które by mi się tak spodobały jak
te filmiki o KiCadzie które wskazywałem, co nie znaczy, że takich nie
ma, bo ich nie szukałem.

Ja w tej chwili nie znam ani Eagle'a ani KiCada.
Oglądając filmiki tu:
http://kicad-pcb.org/discover/pcbnew/
jestem w stanie stwierdzić, że wygląda to lepiej niż w moim Protelu, ale
nie jestem w stanie porównać KiCada do Eagle'a.

Ty jesteś w stanie.
Obejrzyj i napisz parę słów porównania.
Aby uniknąć ponownego zarzutu, że marnujesz swój czas a ja i tak jestem
zafiksowany to z góry mówię, że to nie wpłynie na moją decyzję.
Więc jak Ci szkoda czasu to nie rób tego.
P.G.

do góry