ciekaw jestem o wrazenia nt profesjonalnosci czy jakosci
srodowisk do programowania (glownie chodzi mi o naoczne
wrazenia wiec moze raczej dotyczy to edytorow z otoczką
a nie wewnatrznych spraw) i chodzi mi tez o perspektywe nie
tyle dzisiejszą co historyczną, jakie ide robi na kim
wrazenie duzej jaksci?

(jesli o mnie chodzi to chyba zadne, o ile cos robi na mnie
lepsze wrazenie to raczej przez skromnosc, a czegos rozbudowanego
(kolorowego) i zarazem robiacego wrazenie chyba nigdy w zyciu
nie uswiadczylem np zawsze czulem awersje w stosunku do visual
studio, xcode wyglada lepiej mz ale tez jest meczace z wygladu )

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

prof fir <f...@N...gazeta.pl> napisał(a):

> ciekaw jestem o wrazenia nt profesjonalnosci czy jakosci
> srodowisk do programowania

Moje ulubione to: Netbeans, Visual Studio, QTCreator,
Dreamweaver. Jeśli mowa o samych środowiskach programowania
to Builder C++ i Delphi też.

Najgorsze w jakich pracowałem (czytaj męczyłem się) to Eclipse i
Aptana - de facto zbudowana na bazie Eclipse.


Pozdrawiam


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

M.M. <m...@g...pl> napisał(a):

> prof fir <f...@N...gazeta.pl> napisał(a):
>
> > ciekaw jestem o wrazenia nt profesjonalnosci czy jakosci
> > srodowisk do programowania
>
> Moje ulubione to: Netbeans, Visual Studio, QTCreator,
> Dreamweaver. Jeśli mowa o samych środowiskach programowania
> to Builder C++ i Delphi też.
>

a mozesz powiedzec na czym polegalo to dobre wrazenie
w odbiorze tych poszczegolnych ide (np czym sie roznia
wrazenia w ich odbiorze (glownie w kontekscie jak napisane,
chodzi o wyglad i poczucie jakosci)


> Najgorsze w jakich pracowałem (czytaj męczyłem się) to Eclipse i
> Aptana - de facto zbudowana na bazie Eclipse.
>

ja dla odmiany kiedys widywalem clipse u kumpli, np podswietlania
na zolto zaznaczonych fragmentow) i tamto eclipse wlasnie mi sie
podobalo (mialem wrazenie ze jest jakies 'sprężyste' w uzywaniu)


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

<f...@g...pl> napisał(a):

> M.M. <m...@g...pl> napisał(a):
>
> > prof fir <f...@N...gazeta.pl> napisał(a):
> >
> > > ciekaw jestem o wrazenia nt profesjonalnosci czy jakosci
> > > srodowisk do programowania
> >
> > Moje ulubione to: Netbeans, Visual Studio, QTCreator,
> > Dreamweaver. Jeśli mowa o samych środowiskach programowania
> > to Builder C++ i Delphi też.
> >
>
> a mozesz powiedzec na czym polegalo to dobre wrazenie
> w odbiorze tych poszczegolnych ide (np czym sie roznia
> wrazenia w ich odbiorze (glownie w kontekscie jak napisane,
> chodzi o wyglad i poczucie jakosci)
Mnie osobiście zadowala podstawowa ale solidna funkcjonalność.
Nie wiem czy jest sens abym wymieniał...

Mam sklerozę a więc bardzo lubię gdy w trakcie edycji środowisko
wyświetla skrótową dokumentację. Lubię też gdy dobrze działa
auto-uzupełnianie kodu :D

Co tam dalej... kompilację w trakcie edycji sobie cenię, wychwytuje
natychmiast 90-95% prostych błędów.

Dobra nawigacja po kodzie, najszybciej też z poziomu edycji, np.
jakiś skrót klawiaturowy na nazwie funkcji i jesteśmy w definicji.

Bez graficznego edytora zasobów/okienek potrafię się obejść, ale
jeśli środowisko oferuje takowy w stabilnej postaci to jest miło.

Różne generatory kodu pod konkretny framework to fajna sprawa, ale z
tego jakoś mało korzystałem, chyba zbyt specjalistyczne aplikacje
robiłem aby dało się automatycznie generować. Zresztą taki generator
może być spoza środowiska.

Poza tym oczywiste cechy jak stabilność i ergonomia - to co
najczęściej używane powinno być najbliżej pod ręką. Sensowny
fokus klawiaturowy - nie taki jak w Eclipse gdzie po wyświetleniu
byle podpowiedzi nie można edytować kodu bo fokus otrzymuje
okienko z podpowiedzią.

Pozdrawiam


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

M.M. <m...@g...pl> napisał(a):

> <f...@g...pl> napisał(a):
>
> > M.M. <m...@g...pl> napisał(a):
> >
> > > prof fir <f...@N...gazeta.pl> napisał(a):
> > >
> > > > ciekaw jestem o wrazenia nt profesjonalnosci czy jakosci
> > > > srodowisk do programowania
> > >
> > > Moje ulubione to: Netbeans, Visual Studio, QTCreator,
> > > Dreamweaver. Jeśli mowa o samych środowiskach programowania
> > > to Builder C++ i Delphi też.
> > >
> >
> > a mozesz powiedzec na czym polegalo to dobre wrazenie
> > w odbiorze tych poszczegolnych ide (np czym sie roznia
> > wrazenia w ich odbiorze (glownie w kontekscie jak napisane,
> > chodzi o wyglad i poczucie jakosci)
> Mnie osobiście zadowala podstawowa ale solidna funkcjonalność.
> Nie wiem czy jest sens abym wymieniał...
>
> Mam sklerozę a więc bardzo lubię gdy w trakcie edycji środowisko
> wyświetla skrótową dokumentację. Lubię też gdy dobrze działa
> auto-uzupełnianie kodu :D
>
> Co tam dalej... kompilację w trakcie edycji sobie cenię, wychwytuje
> natychmiast 90-95% prostych błędów.
>
> Dobra nawigacja po kodzie, najszybciej też z poziomu edycji, np.
> jakiś skrót klawiaturowy na nazwie funkcji i jesteśmy w definicji.
>
> Bez graficznego edytora zasobów/okienek potrafię się obejść, ale
> jeśli środowisko oferuje takowy w stabilnej postaci to jest miło.
>
> Różne generatory kodu pod konkretny framework to fajna sprawa, ale z
> tego jakoś mało korzystałem, chyba zbyt specjalistyczne aplikacje
> robiłem aby dało się automatycznie generować. Zresztą taki generator
> może być spoza środowiska.
>
> Poza tym oczywiste cechy jak stabilność i ergonomia - to co
> najczęściej używane powinno być najbliżej pod ręką. Sensowny
> fokus klawiaturowy - nie taki jak w Eclipse gdzie po wyświetleniu
> byle podpowiedzi nie można edytować kodu bo fokus otrzymuje
> okienko z podpowiedzią.
>
> Pozdrawiam
>
>
ale sama wartstwa nazwijmy to 'elegancji' te ide są
eleganckie na czym polegaja roznice i ktore bardziej
pasuje - interesuej mnie opinie
(sam vs nie uzywalem juz pare lat i slabo pamietam, ale
nie podobalo mi sie, xcode na maku jest bardziej eleganckie
(w nibyt ladnej bialoblekitnej kolorystyce) ale tez jak dla
mnie męczace

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

<f...@g...pl> napisał(a):

> M.M. <m...@g...pl> napisał(a):
>
> > <f...@g...pl> napisał(a):
> >
> > > M.M. <m...@g...pl> napisał(a):
> > >
> > > > prof fir <f...@N...gazeta.pl> napisał(a):
> > > >
> > > > > ciekaw jestem o wrazenia nt profesjonalnosci czy jakosci
> > > > > srodowisk do programowania
> > > >
> > > > Moje ulubione to: Netbeans, Visual Studio, QTCreator,
> > > > Dreamweaver. Jeśli mowa o samych środowiskach programowania
> > > > to Builder C++ i Delphi też.
> > > >
> > >
> > > a mozesz powiedzec na czym polegalo to dobre wrazenie
> > > w odbiorze tych poszczegolnych ide (np czym sie roznia
> > > wrazenia w ich odbiorze (glownie w kontekscie jak napisane,
> > > chodzi o wyglad i poczucie jakosci)
> > Mnie osobiście zadowala podstawowa ale solidna funkcjonalność.
> > Nie wiem czy jest sens abym wymieniał...
> >
> > Mam sklerozę a więc bardzo lubię gdy w trakcie edycji środowisko
> > wyświetla skrótową dokumentację. Lubię też gdy dobrze działa
> > auto-uzupełnianie kodu :D
> >
> > Co tam dalej... kompilację w trakcie edycji sobie cenię, wychwytuje
> > natychmiast 90-95% prostych błędów.
> >
> > Dobra nawigacja po kodzie, najszybciej też z poziomu edycji, np.
> > jakiś skrót klawiaturowy na nazwie funkcji i jesteśmy w definicji.
> >
> > Bez graficznego edytora zasobów/okienek potrafię się obejść, ale
> > jeśli środowisko oferuje takowy w stabilnej postaci to jest miło.
> >
> > Różne generatory kodu pod konkretny framework to fajna sprawa, ale z
> > tego jakoś mało korzystałem, chyba zbyt specjalistyczne aplikacje
> > robiłem aby dało się automatycznie generować. Zresztą taki generator
> > może być spoza środowiska.
> >
> > Poza tym oczywiste cechy jak stabilność i ergonomia - to co
> > najczęściej używane powinno być najbliżej pod ręką. Sensowny
> > fokus klawiaturowy - nie taki jak w Eclipse gdzie po wyświetleniu
> > byle podpowiedzi nie można edytować kodu bo fokus otrzymuje
> > okienko z podpowiedzią.
> >
> > Pozdrawiam
> >
> >
> ale sama wartstwa nazwijmy to 'elegancji' te ide są
> eleganckie na czym polegaja roznice i ktore bardziej
> pasuje - interesuej mnie opinie
> (sam vs nie uzywalem juz pare lat i slabo pamietam, ale
> nie podobalo mi sie, xcode na maku jest bardziej eleganckie
> (w nibyt ladnej bialoblekitnej kolorystyce) ale tez jak dla
> mnie męczace
Jeszcze jest kwestia oswojenia się ze środowiskiem. Mnie na
początku nie podoba się nic - nowe jest wstrętne bo nieznane.
Po pewnym czasie pracy, zwłaszcza jeśli się nie zawiodę, zaczyna
mi się podobać (także w tym najprostszym estetycznym sensie).
Pozdrawiam


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

M.M. <m...@g...pl> napisał(a):

> <f...@g...pl> napisał(a):
>
> > M.M. <m...@g...pl> napisał(a):
> >
> > > <f...@g...pl> napisał(a):
> > >
> > > > M.M. <m...@g...pl> napisał(a):
> > > >
> > > > > prof fir <f...@N...gazeta.pl> napisał(a):
> > > > >
> > > > > > ciekaw jestem o wrazenia nt profesjonalnosci czy jakosci
> > > > > > srodowisk do programowania
> > > > >
> > > > > Moje ulubione to: Netbeans, Visual Studio, QTCreator,
> > > > > Dreamweaver. Jeśli mowa o samych środowiskach programowania
> > > > > to Builder C++ i Delphi też.
> > > > >
> > > >
> > > > a mozesz powiedzec na czym polegalo to dobre wrazenie
> > > > w odbiorze tych poszczegolnych ide (np czym sie roznia
> > > > wrazenia w ich odbiorze (glownie w kontekscie jak napisane,
> > > > chodzi o wyglad i poczucie jakosci)
> > > Mnie osobiście zadowala podstawowa ale solidna funkcjonalność.
> > > Nie wiem czy jest sens abym wymieniał...
> > >
> > > Mam sklerozę a więc bardzo lubię gdy w trakcie edycji środowisko
> > > wyświetla skrótową dokumentację. Lubię też gdy dobrze działa
> > > auto-uzupełnianie kodu :D
> > >
> > > Co tam dalej... kompilację w trakcie edycji sobie cenię, wychwytuje
> > > natychmiast 90-95% prostych błędów.
> > >
> > > Dobra nawigacja po kodzie, najszybciej też z poziomu edycji, np.
> > > jakiś skrót klawiaturowy na nazwie funkcji i jesteśmy w definicji.
> > >
> > > Bez graficznego edytora zasobów/okienek potrafię się obejść, ale
> > > jeśli środowisko oferuje takowy w stabilnej postaci to jest miło.
> > >
> > > Różne generatory kodu pod konkretny framework to fajna sprawa, ale z
> > > tego jakoś mało korzystałem, chyba zbyt specjalistyczne aplikacje
> > > robiłem aby dało się automatycznie generować. Zresztą taki generator
> > > może być spoza środowiska.
> > >
> > > Poza tym oczywiste cechy jak stabilność i ergonomia - to co
> > > najczęściej używane powinno być najbliżej pod ręką. Sensowny
> > > fokus klawiaturowy - nie taki jak w Eclipse gdzie po wyświetleniu
> > > byle podpowiedzi nie można edytować kodu bo fokus otrzymuje
> > > okienko z podpowiedzią.
> > >
> > > Pozdrawiam
> > >
> > >
> > ale sama wartstwa nazwijmy to 'elegancji' te ide są
> > eleganckie na czym polegaja roznice i ktore bardziej
> > pasuje - interesuej mnie opinie
> > (sam vs nie uzywalem juz pare lat i slabo pamietam, ale
> > nie podobalo mi sie, xcode na maku jest bardziej eleganckie
> > (w nibyt ladnej bialoblekitnej kolorystyce) ale tez jak dla
> > mnie męczace
> Jeszcze jest kwestia oswojenia się ze środowiskiem. Mnie na
> początku nie podoba się nic - nowe jest wstrętne bo nieznane.
> Po pewnym czasie pracy, zwłaszcza jeśli się nie zawiodę, zaczyna
> mi się podobać (także w tym najprostszym estetycznym sensie).

pewnie tak ale predkosc i stopien tego osawajania są rozne
a to i tak mz niekoniecznie musi sie przelozyc na polubienie
estetycznej warstwy jakiegos ide, ja lubie (poki co) male
toole a te duze i graficzne ktore widzialem mi sie nie
podobaja, acz to ew nie znaczy ze nie moze byc tam wśród tych
'lotniskowców' czegos ciekawego



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry