<f...@g...pl> napisał(a):

> M.M. <m...@g...pl> napisał(a):
>
> > prof fir <f...@N...gazeta.pl> napisał(a):
> >
> > > ciekaw jestem o wrazenia nt profesjonalnosci czy jakosci
> > > srodowisk do programowania
> >
> > Moje ulubione to: Netbeans, Visual Studio, QTCreator,
> > Dreamweaver. Jeśli mowa o samych środowiskach programowania
> > to Builder C++ i Delphi też.
> >
>
> a mozesz powiedzec na czym polegalo to dobre wrazenie
> w odbiorze tych poszczegolnych ide (np czym sie roznia
> wrazenia w ich odbiorze (glownie w kontekscie jak napisane,
> chodzi o wyglad i poczucie jakosci)
Mnie osobiście zadowala podstawowa ale solidna funkcjonalność.
Nie wiem czy jest sens abym wymieniał...

Mam sklerozę a więc bardzo lubię gdy w trakcie edycji środowisko
wyświetla skrótową dokumentację. Lubię też gdy dobrze działa
auto-uzupełnianie kodu :D

Co tam dalej... kompilację w trakcie edycji sobie cenię, wychwytuje
natychmiast 90-95% prostych błędów.

Dobra nawigacja po kodzie, najszybciej też z poziomu edycji, np.
jakiś skrót klawiaturowy na nazwie funkcji i jesteśmy w definicji.

Bez graficznego edytora zasobów/okienek potrafię się obejść, ale
jeśli środowisko oferuje takowy w stabilnej postaci to jest miło.

Różne generatory kodu pod konkretny framework to fajna sprawa, ale z
tego jakoś mało korzystałem, chyba zbyt specjalistyczne aplikacje
robiłem aby dało się automatycznie generować. Zresztą taki generator
może być spoza środowiska.

Poza tym oczywiste cechy jak stabilność i ergonomia - to co
najczęściej używane powinno być najbliżej pod ręką. Sensowny
fokus klawiaturowy - nie taki jak w Eclipse gdzie po wyświetleniu
byle podpowiedzi nie można edytować kodu bo fokus otrzymuje
okienko z podpowiedzią.

Pozdrawiam


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/