-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: Artur 'futrzak' Maśląg <f...@p...com>
Newsgroups: pl.misc.samochody
Subject: Re: w UE juz tylko na swiatlach?
Date: Sun, 21 Feb 2010 17:15:23 +0100
Organization: futrzakowo
Lines: 61
Message-ID: <hlrmbc$jso$1@cyberdyne-t3.futrzak.net>
References: <3...@a...googlegroups.com>
<hlk2mo$i9p$1@inews.gazeta.pl>
<1...@p...to.moja.pasja.net>
<hlk4bq$ohf$1@inews.gazeta.pl> <hlk56q$s0q$1@inews.gazeta.pl>
<4b7d9b24$1@news.home.net.pl> <hlkdmr$hbv$1@atlantis.news.neostrada.pl>
<4b7e491c$1@news.home.net.pl> <hlmiqk$h37$1@inews.gazeta.pl>
<4b7ed056$1@news.home.net.pl> <hlmpdr$ba9$1@inews.gazeta.pl>
<hln271$ame$1@inews.gazeta.pl> <hln2mq$f4v$2@inews.gazeta.pl>
<hln357$h9v$1@inews.gazeta.pl> <hln3oe$ikt$1@inews.gazeta.pl>
<hln9fj$705$1@inews.gazeta.pl> <hlouh9$4p7$1@inews.gazeta.pl>
<Pine.WNT.4.64.1002210136450.3680@quad>
NNTP-Posting-Host: cyberdyne-t3.futrzak.net
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1266769066 9899 82.210.140.98 (21 Feb 2010 16:17:46 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Sun, 21 Feb 2010 16:17:46 +0000 (UTC)
X-User: futrzak1966
In-Reply-To: <Pine.WNT.4.64.1002210136450.3680@quad>
User-Agent: Thunderbird 2.0.0.23 (Windows/20090812)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.samochody:2257669
[ ukryj nagłówki ]Gotfryd Smolik news pisze:
(...)
> Znaczy jakby to był obiekt bez 100W żarówki, dajmy na to pieszy,
> to zostałyby z niego strzępy?
Błędna interpretacja. Choćby z tej przyczyny, że pieszy nie potrafi
poruszać się z prędkością 50km/h. W sumie ciężko uderzyć w pieszego
jak się stoi.
> Faktu że latarnię morską lepiej widać nikt nie podważa :]
> Tego że lepiej widać (a co najmniej niewątpliwie w opisywanych
> warunkach) świecącego reflektorem - również.
Chociaż w jednym się zgadzamy.
> Problem stanowi fakt, że - podobnie jak z innymi mechanizmami
> "zwiększającymi bezpieczeństwo" - zamiast zwiększyć bezpieczeństwo,
> są one natychmiast wykorzystywane do "skompensowania ryzyka".
> Opisałeś wzorcowy przykład :D
Kolejny błąd w Twojej interpretacji - przynajmniej w zakresie
przypadku opisywanego przeze mnie. Ja nie "kompensowałem ryzyka"
z założeniem, że wszyscy powinni jeździć na światłach. Gdybym
miał w ten sposób się zachowywać, to dawno by doszło do
jakieś zdarzenia z tej przyczyny - choćby i w opisywanej
sytuacji.
> Bezpieczeństwo *by wzrosło*, jakby wszyscy mimo świecenia
> jeździli tak *jakby* nakazu świecenia nie było.
Obawiam się, że tkwisz w błędzie, ale to nic dziwnego.
> Jeśli sam stwierdzasz, że wskutek tego iż nie świecił powstało
> zagrożenie, to znaczy że *założyłeś* iż możesz "wykorzystać
> zapas" powstały wskutek przyjęcia iż "wszyscy świecą".
Kolejny bezpodstawny wniosek - niczego takiego nie zakładałem
i nie wykorzystywałem "zapasu" wynikające z tego założenia.
> Po pierwsze nieprawdziwy (piesi) po drugie powodujący iż teza
> o "wzroście bezpieczeństwa" idzie się paść (bo co któryś nie
> świeci - z fafnastu powodów, nie wnikam).
Masz rację, że nieprawdziwy, tyle, że to Ty jesteś jego autorem,
a nie ja.
> Ależ oczywiście że zgoda.
> Wniosek: jechałeś "na założenie" (że będzie widać iż z przeciwka
> coś świeci), a nie "na widoczność".
Mylisz się - nie po raz pierwszy zresztą. Jechałem na widoczność i tylko
dlatego do wypadku nie doszło. Od początku wychodzisz z błędnego
założenia, że jechałem z założeniem że inni świecą. W sumie to typowe
dla światłofobów. Podobnie jak całe to Twoje teoretyzowanie, które
ja bym wręcz nazwał fantazjami. Najlepsze jest to, że nikt nawet nie
spytał o szczegóły, za to pojawiła się nagonka, że kogoś bez świateł
nie zauważyłem. Na szczęście już się przyzwyczaiłem do usenetowych
rewelacji wyssanych z palca i różnych impertynencji z tego tytułu :)
--
Jutro to dziś - tyle że jutro.
Następne wpisy z tego wątku
- 21.02.10 18:03 Hinek
- 22.02.10 09:26 Mario
- 26.02.10 17:27 neelix
- 26.02.10 17:31 neelix
- 26.02.10 17:35 neelix
- 26.02.10 17:40 neelix
- 26.02.10 17:42 neelix
- 26.02.10 18:01 Arek (G)
- 26.02.10 18:04 Arek (G)
- 26.02.10 19:01 Hinek
- 02.03.10 23:30 Gotfryd Smolik news
- 03.03.10 21:39 Artur Maśląg
- 04.03.10 18:40 neelix
- 04.03.10 18:43 neelix
- 04.03.10 18:48 neelix
Najnowsze wątki z tej grupy
- W-wa naklejki wjazd do centrum
- 1250 euro za rezygnacje z posiadania samochodu
- poszedł na czerwonym i uderzył w motur
- Tesla to wóz dla mnie
- Re: Prywatny parking? Pierwsze 10 minut bezplatnie
- A co mnie to koooorwa obchodzi?
- Re: Prywatny parking? Pierwsze 10 minut bezplatnie
- SAMOCHODY ELEKTRYCZNE: EKOLOGICZNA HIPOKRYZJA CZY EKONOMICZNA GŁUPOTA? | GOSPODARCZE ZERO #21
- Baterie litowe, takie bezpieczne :(
- ładny dzień na cabrio
- chcę od życia czegoś więcej
- zajebał w mur
- Skandal, Emil Rau parkuje pod hipermarketem bez biletu
- o mały włos
- Szuru na uniwersytecie jagielońskim
Najnowsze wątki
- 2024-07-01 W-wa naklejki wjazd do centrum
- 2024-07-01 ładowarka zmarła
- 2024-07-01 Koder szuka pracy. Koduję w j.: Asembler, C, C++ (z Qt) i D.
- 2024-07-01 Kraków => Kierownik Działu Spedycji Międzynarodowej <=
- 2024-07-01 Białystok => Full Stack Web Developer (.Net Core, Angular6+) <=
- 2024-07-01 Berlin => Technical Rollouter (Radio Systems Software Installation and
- 2024-07-01 Warszawa => Key Account Manager <=
- 2024-07-01 Gdańsk => Programista Full Stack .Net <=
- 2024-07-01 Zabrze => Junior HelpDesk <=
- 2024-07-01 Warszawa => Key Account Manager <=
- 2024-07-01 Bielsko-Biała => Expert Migration Architect (Azure) <=
- 2024-07-01 Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
- 2024-07-01 Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- 2024-07-01 Re: Powtórne wezwanie na PO-komisję uzdrowi Ziobrę już w 10 dni
- 2024-07-01 CA -- problem z logowaniem