W dniu wtorek, 23 kwietnia 2019 13:50:41 UTC+2 użytkownik g...@g...com napisał:
> W dniu niedziela, 21 kwietnia 2019 14:53:00 UTC+2 użytkownik fir napisał:
> > kopia moich uwag jakie napisalem na clc, sa one raczej dosyc ciekawe (moze
powimnienem to raczej zapostowac na pclc ale w sumie dotyczy to tez i innych jezykow
nie tylko c)
> >
> > i wrote on it years before, but recently i
> > seen even to be stronger in this position:
> > (so i think what i say here ios not total repeat, i slightly upgraded my view):
> >
> > roughly speaking stack in c today seem nearly totaly obsolete and useless
> >
> > i mean c variables (arguments and locals) rather shouldnt be placed on stack, it
rather should be all static (some eventually optimised away to register)
> >
> > it seem to me that making a (locals and arguments) stack in old c
> > was maybe for 2 reasons
> >
> > 1) some mistake that people was thinking that recursion calls was much more
common and important as it really is (in reality it is roughly zero, and it is
posible with not much reall loss to turn it to zero,
> >
> > [hovever im not saing to get rid of auto variables totally, i think it would be
good to make them as a some option/extension
> > i mean probably only some variables explicitely marked as 'auto' should be
realized by stack (as i said back then it should be most probably different stack
that this one for call-ret and also more stack eventually should be avaliable by
keywiord like auto(1) [stack 1] auto(7)
> > stack number 7 etc] maybe that stack should ba also declared explicitely in c
program
> > whith its size etc (this way such stack would be like local array but with some
additional c compiler support there][that was digression]
> >
> > in fact most normal programs i wrote dont use recursive calls (in fact besides
some experimen no one uses it)
>
> Z tego co się orientuję, większość parserów języków ogólnego przeznaczenia stosuje
rekurencję.
>
> > 2) some idea that occured to me was that in old c maybe stack was also used to
minimalise ram usage when it was really tiny like i dont know you got 256 byte long
stack or someting, maybe it was like that that when you got bog code that has in
summary few hundreds of local variables if thay would be static they in summary
(maybe, as i maybe not seen it toitally clearly) could consume more ram then when in
stack version code would reuse that smaller minimal stack ram for them creating them
and deleting at runtime (but this is hipothesis)
> >
> > if so this is rather no longer needed ;c
> > (i mean auto as i said slitt culd be avaliable, if i dont know some people would
like to write some large programs that use only few bytes of ram, if thats possible)
> >
> > it also seem for me that I) from efficiency reasons the static wersion would be
faster
>
> Dlaczego?
> W moim odczuciu zaletą stosowania zmiennych na stosie jest to, że jest to przyjazne
dla cache'u.
> Jeżeli każda funkcja, którą wywołujesz, musi się z konieczności odnosić do jakiegoś
losowego miejsca w pamięci, to taka strategia będzie dużo mniej przyjazna dla
cache'u.
> Nie wydaje mi się też, żeby był jakikolwiek powód, dla którego ustatycznienie
wszystkich zmiennych lokalnych miałoby być szybsze (przynajmniej na intelu dodawanie
offsetów do adresów zmiennych jest wykonywane przez dekoder instrukcji)
>
> No ale to oczywiście jest jakaś hipoteza, i można ją zweryfikować odpowiednimi
pomiarami.
>
> II) from overal simplicity static version would be simpler (simpler to debug,
simpler to reason, also simpler to make some enhancemsnts and so on)
>
> Czyli zasadniczo proponujesz model stosowany we wczesnych wersjach języka
> BASIC.
>
> > Overally as i said stack is obsolete to me
> > (i mean that stack as today, not the pure call-ret stack which should obviously
stay)
> >
> > ///
> >
> > note btw some side note
> >
> > when i was back then talking on moing those variables eventually to other stack
then this call-ret one (name it "stack zero") it sounded a bit like theory (at least
to me) as it seemd that stack is something that partially needs os support etc.. now
i see it stopped sounding like theory as when i wrote a bisics of compiler i see it
can fully be done (by compiler side) you simply in compiled code only put call-ret
adresses on present stack, and if you want to inplement thiose auto(n) stacks just
implement them (on arrays in .bss) you event dont need to limit yourself as to
numbers and sizes, also you even may make them relocable, resizable if need (some one
may make resizable or shrinkable, some not for efficency etc)
>
> AFAIK na ARMach konwencja wywołań funkcji jest sensowniejsza, niż na Intelu, bo
adres powrotu jest przechowywany w rejestrze ("Link Register"), a nie na stosie, i
jeżeli funkcja wołająca inną funkcję robi coś z jej wynikiem, to to ona jest
odpowiedzialna za to, żeby ewentualnie zawartość tego rejestru zapisać, zmienić i
odtworzyć.
>
> > more funy whan i wrote thsi compiler i felt like lazy of non implementic this
locals on tack (al teast not firstly).. possibly from my lazines i may really no
> > implement it att all, and start to implement it right way (this is as statics)
> >
> > (not that im in a mood to implement it, recently i still feel exhausted)

co do dtacku to nie wydaje mi sie by byl przyjazniejszy dla cache, chyba nawet
odwrotnie - stack dziala torche jak wieczme memcopy, w kolko robi kopiowanie, kazdy
call wpisuje (memcopy) argumenty na stos - w wersji ze statycznymi przynajmniej te
wartosci sa ciagle w tych samych miejscach co wydaje mi sie zaleta, zreszta kompiler
moglby je ulozyc jak chce 9przynajmniej jakby sie uparl, bo mz powinny byc raczej
ulozone kolejno logocznie jak w funkcji to by bylo prostsze)

z tym cachem to ogolnie pieprzenie, kiedys chyab opowiadalem jak robilem testy
okazalo sie ze w moich programach po prostu 'pokrycie' cache wydaje sie
idealne, tj jak liczyc predkosc kodu to byla ona raczej idealna tak jakby wszystko
bylo w cache, wiec nie ma co o tym gadac, z tych obserwacji wynika mz ze arczej ci co
gadaja o tym nietrafieniu to nei wiedza o czym mowia alebo pisza wyjatkowo rozbabrane
programy


ogolnei zachecam do pogadanie ale moze w watku na comp.lang.c bo tam wiecej ludzi