On 2020-03-09 17:42, Przemek Jedrzejczak wrote:
> Tu raczej chodzi o współwinę kierowcy i w dodatku tylko finansową (bo nie dostał np
zawiasów) ale tak pieszy może być niewidomy, niesłyszący czy upośledzony psychicznie
wtedy powinien miec opiekuna - tak jak dzieci ktore tez same nie moga
sie po jezdni poruszac

>ale w żadnym wypadku nie zwalnia to kierowcy z jego obowiązków i sąd
tylko to tym wyrokiem potwierdza.

tylko w twojej nadinterpretacji

do góry

On 2020-03-10 05:59, Budzik wrote:
>>> Miał leciec nad szpalerem?
>>
>> Miał jechać wolniej.
>> Czego nie rozumiesz??
>
> No ale przeciez jechał wolniej...
> Czego nie rozumiesz?

koledzy jak widac sa z okolic w ktorych kierowca jest winny niezaleznie
od okolicznosci i uwazaja ze powinien myslec za kazdego uczestnika ruchu
z takim podejsciem trudno dyskutowac

tak, mam dzieci, psa, i rodzicow w slusznym wieku i nie, nie podzielam
tego punktu widzenia

do góry

W dniu 10-03-2020 o 21:09, m4rkiz pisze:
> On 2020-03-10 05:59, Budzik wrote:
>>>> Miał leciec nad szpalerem?
>>>
>>> Miał jechać wolniej.
>>> Czego nie rozumiesz??
>>
>> No ale przeciez jechał wolniej...
>> Czego nie rozumiesz?
>
> koledzy jak widac sa z okolic w ktorych kierowca jest winny niezaleznie
> od okolicznosci i uwazaja ze powinien myslec za kazdego uczestnika ruchu
> z takim podejsciem trudno dyskutowac

Bo to nie są żadni koledzy, tylko zwyczajni kapelusze.
Taki jeden z drugim sam myśleć nie potrafi, więc oczekuje że inni zrobią
to za niego.

do góry