W dniu 2011-05-17 17:31, Andrzej Libiszewski pisze:
> Dnia Tue, 17 May 2011 14:46:00 +0200, animka napisał(a):
>
>> W dniu 2011-05-17 11:55, Marek Wyszomirski pisze:
>>> W dniu 2011-05-17 10:24, animka pisze:
>>>>
>>>>> A na jakiej podstawie twierdzisz, że kupił kradziony? Bo... jest to z
>>>>> Twojej strony sugerowanie nieuczciwości Dominika - a bezpodstawne
>>>>> stawianie takich sugestii jest bardzo nieładne.
>>>>
>>>> A na takiej podstawie, że jak brudny i prawie za darmo to na 99%
>>>> kradziony.
>>>> No chyba, że to jakiś aparat na klisze taki tani. Tylko dlaczego brudny.
>>>>
>>>
>>> Czyli poza tym, co napisał Dominik w swoim mailu nie masz żadnych
>>> przesłanek aby domniemywać nielegalne pochodzenie aparatu. Bezpodstawne
>>> oskarżanie kogoś o kupowanie kradzionego sprzętu to świństwo dużego
>>> kalibru. Co więcej - z prawnego punktu widzenia jest to pomówienie za
>>> które Dominik może ci wytoczyć sprawę sądową. Z mojej strony koniec
>>> dyskusji z tobą - uważam, ze swoimi wypowiedziami w tym wątku
>>> kompletnie się skompromitowałaś.
>>
>> Nie, to nie ja się skompromitowałam i nie groź mi.
>
> Nie no, wcale się nie skompromitowałaś. Wcale a wcale. Jeszcze tupnij
> nóżką. A grozić to ci może co najwyżej odpowiedzialność karna, a nie
> Marek...

Bardzo proszę, droga wolna. Skompletuj wszystkie posty począwszy od
pierwszego obraźliwego na mój temat i voila.

--
animka